Blizzard-Gerücht: WarCraft-bezogene Ankündigung soll anstehen

[winkekatze]

Warum? nur weil noch kein neues Meta da ist? Vielleicht sind solche Spiele nix für dich, eben weil sie "ewige" Baustellen sind. Egal ob RTS, Moba, PVP-RP, oder Class-Based Shooter...das sind eigentlich immer ewige Baustellen. WC3 z.b. erhielt sogar in den letzten Jahren noch den ein oder anderen Balance Patch, weil es neue Trends im Meta gab, die Blizz als zu stark ansah.

Edit: Will heissen: "Balance" ist ein Idealzustand der nur ännäherungsweise, aber niemals vollständig erreichbar ist. Eben aufgrund des dynamischen Metagames.

Edit: dadurch leidet auf Dauer natürlich das Casual-Gameplay. Wer nicht regelmäßig und viel spielt, wird vom Meta natürlich abgehängt. Und Spieler, die sich gern auf einen Char spezialisieren haben es natürlich auch nicht leicht. Aber ich sehe das eben als charakteristisch für solche Spiele an. Ich kenne eigentlich kaum ein Gegenbeispiel.

[SethSteiner]

Natürlich ist es schwer absolutes Balancing zu erreichen und meistenteils versucht man ihm nur so nah wie möglich zu kommen aber wenn ich ständig andere Metas habe, wie soll dann das Balancing kein Problem sein? Offensichtlich verschieben sich ja immer wieder Vorteile, was ja nicht der Fall wäre oder nicht in dem Maße, wenn das Spiel ausbalanciert wäre. Und wie gesagt, die fehlende Fairness ist auch außerhalb der Helden ein Mechanismus.

[winkekatze]

Aber das ist doch bei solchen Spielen auch meist so...wenn ich besser spiele habe ich früher zugriff auf bestimmte Einheiten in einem RTS, in einem Moba hab ich auch die Ultis früher, wenn ich im Early Game "besser" gespielt habe.

Ich kann verstehen wenn einem das nicht gefällt, aber dann sollte man denke ich eher andere Spiele spielen, als solche die dieses "Snowballing" besserer Spieler eben beinhalten. Evtl UT Instagib oder Quake Arena oder sowas.
Oder man akzeptiert das...man könnte ja auch selbst der bessere Spieler sein und snowballen.

Edit: Am Ende hat doch jeder die gleichen Möglichkeiten...als ist es doch im übertragenen Sinne "balanced".

[SethSteiner]

Der Erfolg für genaues schießen ist doch schon, dass der Gegner tot ist. Darüber hinaus auch noch schneller das Ultimate zu bekommen ist eine zusätzliche Bevorteilung, die im Kern unfair ist, da nicht die gleichen Voraussetzungen gelten. Das ist grundverschieden zum Freischalten von Einheiten, denn schnelles bauen = früher fortgeschrittene Einheiten, so wie früher/genauer schießen = toter Gegenspieler. Gleich wäre es, würde man zu den fortgeschritteneren Einheiten darüber hinaus auch noch eine Atombombe kriegen, die den Spielverlauf direkt drastisch verändert. Ich verstehe nicht, wieso jetzt jemand lieber etwas nicht spielen soll, das Thema war ja nicht "sollte man das spielen?" sondern "Ist Overwatch ein balanciertes Spiel?" und die Antwort darauf ist halt, dass es das nicht ist.

[winkekatze]

Der Erfolg für genaues schießen ist doch schon, dass der Gegner tot ist. Darüber hinaus auch noch schneller das Ultimate zu bekommen ist eine zusätzliche Bevorteilung, die im Kern unfair ist, da nicht die gleichen Voraussetzungen gelten.

Es sind die gleichen Vorraussetzungen. Wenn du den Gegner tötest ist Dein Ulti auch schneller voll.
Ich glaube man muss ja auch gar nicht töten, nur treffen und nicht sterben.

Das ist grundverschieden zum Freischalten von Einheiten, denn schnelles bauen = früher fortgeschrittene Einheiten, so wie früher/genauer schießen = toter Gegenspieler. Gleich wäre es, würde man zu den fortgeschritteneren Einheiten darüber hinaus auch noch eine Atombombe kriegen, die den Spielverlauf direkt drastisch verändert.

Eigentlich ist das genau das gleiche. Wenn ich in SC2 früher einen Tech-Tree freischalte, dann hab ich ja quasi schon die Atombombe wenn ich z.B. bei Minute 6 in Deine Base fliege und mit getarnten Banshees alles platt mache weil du weder detection noch AA hast.
Und nach diesem Angriff, solltest du ihn überhaupt abwehren, hast du erst recht keine Chance mehr zurückzukommen.

Ich verstehe nicht, wieso jetzt jemand lieber etwas nicht spielen soll, das Thema war ja nicht "sollte man das spielen?" sondern "Ist Overwatch ein balanciertes Spiel?" und die Antwort darauf ist halt, dass es das nicht ist.

Weil ich eben nicht denke, dass OW per se unbalanced ist. Es ist deine Empfindung. Es ist einfach nur ein Spielsystem das Du als unbalanced empfindest. Und anstatt sich drüber aufzuregen, das OW nicht das ist was du gern hättest, sage ich dass du lieber andere Spiele mit 100% Balance wie eben UT-Instagib und Co spielen solltest.

Edit: Ist nicht böse gemeint, ich mag OW auch nicht..

[MannyCalavera]

Ist WC3 denn gut gealtert?
Weiss gar nicht warum, aber ich habs damals nicht gespielt obwohl ich total im RTS Fieber war. War lange mit AoE 2 und dann mit Generals beschäftigt. Hätte schon Lust es nachzuholen, viele schwärmen ja heute noch.

[winkekatze]

Ist WC3 denn gut gealtert?
Weiss gar nicht warum, aber ich habs damals nicht gespielt obwohl ich total im RTS Fieber war. War lange mit AoE 2 und dann mit Generals beschäftigt. Hätte schon Lust es nachzuholen, viele schwärmen ja heute noch.

Ich finde ja, andere denken es sieht grauenhaft aus. Jedenfalls ist es schon allein für die Kampagne wert gespielt zu werden.
Evtl. macht es eher Sinn die Ankündigung abzuwarten, da ein Remaster grafisch sicher ansprechender ist. Aber das Spiel an sich, und auch die Erweiterung The Frozen Throne sind eigentlich immer noch Referenz was RTS Kampagnen angeht.

[Kajetan]

Ist WC3 denn gut gealtert?

Ja. Der Vorteil des Comic-Art Designs ist eine gewisse "Zeitlosigkeit". Ich würde mir hier nur eine vollwertige Widescreen-Auflösung wünschen, weil derzeit einfach nur gestreckt und gestaucht wird. Hochauflösende Texturen und detailliertere Modelle wären auch akzeptabel, wenn sie sich der Gesamtoptik unterordnen und das ganze nicht wirkt wie viele HD-Mods, wo mit viel Leidenschaft und Einsatz, aber wenig Sachverstand texturiert und modelliert wird. Einem Fan-Mod vergebe ich das gerne, an ein kommerzielles Produkt lege ich andere Maßstäbe an.

[SethSteiner]

Der Erfolg für genaues schießen ist doch schon, dass der Gegner tot ist. Darüber hinaus auch noch schneller das Ultimate zu bekommen ist eine zusätzliche Bevorteilung, die im Kern unfair ist, da nicht die gleichen Voraussetzungen gelten.

Es sind die gleichen Vorraussetzungen. Wenn du den Gegner tötest ist Dein Ulti auch schneller voll.
Ich glaube man muss ja auch gar nicht töten, nur treffen und nicht sterben.

Das ist grundverschieden zum Freischalten von Einheiten, denn schnelles bauen = früher fortgeschrittene Einheiten, so wie früher/genauer schießen = toter Gegenspieler. Gleich wäre es, würde man zu den fortgeschritteneren Einheiten darüber hinaus auch noch eine Atombombe kriegen, die den Spielverlauf direkt drastisch verändert.

Eigentlich ist das genau das gleiche. Wenn ich in SC2 früher einen Tech-Tree freischalte, dann hab ich ja quasi schon die Atombombe wenn ich z.B. bei Minute 6 in Deine Base fliege und mit getarnten Banshees alles platt mache weil du weder detection noch AA hast.
Und nach diesem Angriff, solltest du ihn überhaupt abwehren, hast du erst recht keine Chance mehr zurückzukommen.

Ich verstehe nicht, wieso jetzt jemand lieber etwas nicht spielen soll, das Thema war ja nicht "sollte man das spielen?" sondern "Ist Overwatch ein balanciertes Spiel?" und die Antwort darauf ist halt, dass es das nicht ist.

Weil ich eben nicht denke, dass OW per se unbalanced ist. Es ist deine Empfindung. Es ist einfach nur ein Spielsystem das Du als unbalanced empfindest. Und anstatt sich drüber aufzuregen, das OW nicht das ist was du gern hättest, sage ich dass du lieber andere Spiele mit 100% Balance wie eben UT-Instagib und Co spielen solltest.

Edit: Ist nicht böse gemeint, ich mag OW auch nicht..

Es sind nicht die gleichen Voraussetzungen, wenn bessere Spieler über ihr Aiming hinaus bevorteilt werden. Das ist ja der Punkt. Aktion und Reaktion. Treffe ich besser als der Gegner, stirbt er schneller. Bewege ich schneller Maus und Finger, baue ich schneller Gebäude. Das ist das eigentliche Gameplay. Wieso nun der eine sein Ultimate früher kriegen soll als der andere, erkläre ich mir nur mit dem Wunsch das Spiel schneller zu machen und zwar zum Vorteil des vermeintlich besseren Spielers. Vermeintlich besser eben weil Ultimates einen entscheidenden Einfluß auf das Spiel haben, eben wie eine Atombombe sie auf ein Strategiespiel hätte. Und ich meine eben nicht einfach nur eine starke Einheit, sondern einen spielentscheidenden Bonus der darüber hinaus geht, gemeinhin sollten ja auch in einem ausbalancierten Strategiespiel Starteinheiten nicht völlig unnütz werden. Overwatch selbst ist per se unausbalanciert, wie dargestellt und auch von dir selbst bestätigt. Es ist keine Empfindung sondern ein Faktum, es beginnt mit Bevorteilung und endet in ständig wechselnden Metas, die per Definition ein unausbalanciertes Spiel kennzeichnen, denn eine ausbalancierte Meta hieße ja jeder Held hätte seine Daseinsberechtigung und könnte im Spiel bestehen. Die Metas sehen aber Helden die überhaupt keine Chance haben und Helden die ein Muss sind, weil die einen stark, die anderen schwach sind. Das ist eben das Gegenteil von Balance und Ausgeglichenheit. Ich rege mich nicht auf, du hattest nach dem Balancing gefragt und ich habe dir darauf geantwortet. Ich verstehe nicht wieso du darauf kommst dann zu antworten "spiel was anderes". Ich persönlich mag Overwatch durchaus - bis zu einem gewissen Grad. Ich sehe allerdings noch viel weniger, wieso man dann kein Urteil fällen dürfte. Soll man nichts negatives zu Produkten lesen, die Kunden kaufen und nutzen o_O?

[winkekatze]

Ich sagte doch schon in meinem ersten Posting zu dem Thema, das das Spiel inherent unbalanced ist. Später hab ich dann versucht zu erläutern warum das so ist. Dass ein Char OP ist und ein anderer nicht, liegt nicht selten eben am Meta, und das ist oftmals vom Entwickler bei solchen komplexen Wirkungszusammenhängen einfach nicht vorher abzusehen. Spiele wie SC2 oder Dota unterliegen regelmäßig nach großen Turnieren einem Meta-Switch, weil wieder irgendjemand ne (vorher im geheimen entwickelte) Taktik auspackt mit der keiner gerechnet hat. Die ist dann auf einmal OP, obwohl sich eigentlich nix am Spiel geändert hat. Das ist dann der Meta-Switch, auf den die Entwickler wieder reagieren müssen usw.
Das kann man kritisieren, muss man aber nicht. Im Gegenteil, manche Leute (z.b. ich) finden grade sowas interessant. Und ob "snowballen" eine unfaire Mechanik ist, kann man diskutieren, man muss aber nicht gleicher Meinung darüber sein...was hält denn den "schlechteren" Spieler davon ab besser zu werden und dann ebenso zu snowballen? Auch die Argumentation, dass "snowballen" bei einem RTS fair und bei Overwatch unfair ist, kann ich leider so nicht nachvollziehen. In meinen Augen ist es eben das selbe.

Natürlich darfst du darüber meckern wenns dir nicht gefällt, ich finde es halt in dieser Form nicht nachvollziehbar, mag aber auch an mir liegen. Ich möchte aber darüber auch keinen Streit ausbrechen lassen. <3
Wir liegen da wahrscheinlich gar nicht soweit auseinander was die Eigenschaften von OW angeht. Nur über die Ansicht ob es Fair oder Unfair ist.

Edit: Etwas missverständlich ist hier evtl die Verwendung des Begriffs "Balance", der hier auf zwei Ebenen angewandt wird.
Ebene 1:
Spielsystem
Ebene 2:
direkte Balance zwischen Chars.

[MannyCalavera]

Ich finde ja, andere denken es sieht grauenhaft aus. Jedenfalls ist es schon allein für die Kampagne wert gespielt zu werden.
Evtl. macht es eher Sinn die Ankündigung abzuwarten, da ein Remaster grafisch sicher ansprechender ist. Aber das Spiel an sich, und auch die Erweiterung The Frozen Throne sind eigentlich immer noch Referenz was RTS Kampagnen angeht.

Ja. Der Vorteil des Comic-Art Designs ist eine gewisse "Zeitlosigkeit". Ich würde mir hier nur eine vollwertige Widescreen-Auflösung wünschen, weil derzeit einfach nur gestreckt und gestaucht wird. Hochauflösende Texturen und detailliertere Modelle wären auch akzeptabel, wenn sie sich der Gesamtoptik unterordnen und das ganze nicht wirkt wie viele HD-Mods, wo mit viel Leidenschaft und Einsatz, aber wenig Sachverstand texturiert und modelliert wird. Einem Fan-Mod vergebe ich das gerne, an ein kommerzielles Produkt lege ich andere Maßstäbe an.

Ok Danke Euch beiden, ich denke ich probiers mal. Die Frage war auch eher in Richtung Gameplay als Optik gedacht, aber das klingt ja nach einem klaren ja.

[Kajetan]

Ok Danke Euch beiden, ich denke ich probiers mal. Die Frage war auch eher in Richtung Gameplay als Optik gedacht, aber das klingt ja nach einem klaren ja.

Das Gameplay ist über jeden Zweifel erhaben. Warcraft 3 lässt sich spielerisch kaum verbessern, sondern IMHO nur anders machen.

[magandi]

Ok Danke Euch beiden, ich denke ich probiers mal. Die Frage war auch eher in Richtung Gameplay als Optik gedacht, aber das klingt ja nach einem klaren ja.

Das Gameplay ist über jeden Zweifel erhaben. Warcraft 3 lässt sich spielerisch kaum verbessern, sondern IMHO nur anders machen.

100% zustimmung. warcraft 3 ist ein evergreen und wird auch nach all den jahren kein bisschen langweilig.

[winkekatze]

Grade auf Teamliquid gefunden:

Gestern wurde ein neuer Patch auf den Test-Realm aufgespielt...

bringt nativen 16:9 Support, und ein neues Widescreen-UI.

Wenn also Ende Februar noch ne andere Ankündigung kommt, ist es wohl kaum ein Remaster. Oder die Ankündigung betrifft den Patch. Das wäre aber merkwürdig, da der Patch ja jetzt schon bekannt ist...


Patchnotes:

http://liquipedia.net/warcraft/Patch_1.29

Edit: Statt der Erhöhrung eines Einheitenauswahllimits (wie ich ursprünglich geschrieben habe), gibt es eine Erhöhung der maximalen Spieleranzahl auf 24(!) in Custom games.... O__o wtf?

Edit 2: Link zum Bild funzt nicht, deshalb entfernt...

[Kajetan]

bringt nativen 16:9 Support, ein neues Widescreen-UI ...

Was heisst hier "nativer 16:9-Support"? Ich kann seit dem letzten (?) Patch native 16:9 und 16:10-Auflösungen im Optionsmenü einstellen. Es wird dann aber nur alles verzerrt, weil WC weiterhin ein 4:3-Spiel bleibt.

Wird WC3 dann "richtig" und vollständig (!) in 16:9 gerendert und nicht einfach nur das UI mit Zusatzgraphiken sauber auf 16:9 gebracht?