Donald Trump: Gewalttätige Videospiele sind teilweise für Schulschießereien verantwortlich

[Halueth]

So jetzt mal Hand hoch, wer von uns in der Kindheit gewalttätige Spiele gespielt, oder Filme angesehen hat.

Da wir hier einem Forum für Games unterwegs sind, müssten jetzt alle möglichen Hände oben sein.

Und dann fragt euch mal selbst, ob euch das geschadet hat.

Gibts hier irgendwelche Psychos, die grad Beiträge ausm Knast schreiben, weil sie Amok gelaufen sind? Seid ehrlich...


Und zum Thema Alterseinstufungen: Im Prinzip nicht schlecht, dienen sie doch den eher nicht Medienaffinen Eltern zu filtern, was ihr Kind spielen sollte, oder nicht. Meine Eltern hatten keine Ahnung von sowas, haben mir auch mit 14 Max Payne gekauft, obwohl da klar und deutlich "ab 18" drauf stand. Aber besser so, als wenn die Kiddies alleine in den Laden rennen und sich alles mögliche kaufen, da sollte schon ein Erziehungsberechter mal drüber schaun.
Ansonsten ist das Einstufungsverfahren schon immer ziemlich wahllos und immer von den Prüfern abhängig. Das wird in den USA sicher nicht anders sein, als hier. Nur das hier Spiele wegen der Gewalt oder Nazi-Symbolik geschnitten werden und in den USA wegen Nippeln. Wobei die meisten Spiele in ihrer Gewaltdarstellung schon gar nicht mehr geschnitten werden müssen, da hat sich mMn schon etwas getan.

[Sylver001]

Komisch, hier in Deutschland kann man auch gewalttätige Spiele spielen aber hier gibt es nicht mal annähernd so viele Schulschießereien. Woran das wohl liegt?

Guck dir den ersten Expandables an, da erklärt es Jet Li zwar in einem anderen Zusammenhang, aber die Quintessenz ist: weil alles viel kleiner ist.

Achso, na wenn Jet Li das sagt

Könnte (KÖNNTE!) aber auch daran liegen, dass man bei uns im Aldi nicht einfach mal ne Knarre kaufen kann.

!!!111zwölf

Triggered

So wird versucht unsere Traditionen abzuschaffen!

Ich dachte mir, ein Trump Supporter kriegt nichtmal das gebacken

Es geht nicht um WER, sondern ums WAS.

Ne Wahrheit bleibt ne Wahrheit, egal wer sie ausspricht. Davon ab, es ist auch in Deitschland nicht wirklich schwer an waffen zu kommen. Auf jeder Schule auf der ich war (abgesehen von Grundschule, aber da bin ich mir einfach nicht sicher, gab es die klassischen „Schattenkontakte“

[Kajetan]

So jetzt mal Hand hoch, wer von uns in der Kindheit gewalttätige Spiele gespielt, oder Filme angesehen hat.

Da wir hier einem Forum für Games unterwegs sind, müssten jetzt alle möglichen Hände oben sein.

Und dann fragt euch mal selbst, ob euch das geschadet hat.

Gibts hier irgendwelche Psychos, die grad Beiträge ausm Knast schreiben, weil sie Amok gelaufen sind? Seid ehrlich...

Anektodischer Nachweis ist kein stichhaltiger, wissenschaftlich erwiesener Nachweis. Damit kann man nicht argumentieren. Bzw. man kann es schon, nur bewegt sich die Diskussion dann auf einem frucht- und nutzlosen Stammtischniveau

Ansonsten ist das Einstufungsverfahren schon immer ziemlich wahllos und immer von den Prüfern abhängig.

Nope. Das Einstufungsverfahren war in Deutschland (zur Situation anderswo kann ich leider nix zu sagen, nehme aber an, dass es ähnliche Entwicklungen gibt) vor 20-30 Jahren eine teilweise reine Willkürentscheidung auf Basis der subjektiven Moral der Prüfer. Da macht man zum Glück schon seit ner Weile nicht mehr. Heute werden solche EInstufungen durch ein Team entsprechend geschulter Erziehungswissenschaftler und Psychologen getroffen, die nicht auf Basis der eigenen Moral, sondern auf Basis von wissenschaftlichen Fakten entscheiden.

Das wird in den USA sicher nicht anders sein, als hier. Nur das hier Spiele wegen der Gewalt oder Nazi-Symbolik geschnitten werden und in den USA wegen Nippeln. Wobei die meisten Spiele in ihrer Gewaltdarstellung schon gar nicht mehr geschnitten werden müssen, da hat sich mMn schon etwas getan.

Die Entscheidung der Entfernung von Nazi-Symbolen in Spielen trifft keine Behörde, sondern der verantwortliche Publisher IM VORFELD! Angesichts der aktuellen Rechtssprechung wird Bethesda soagr gute Chancen eingeräumt am Beispiel von Wolfenstein gegen diese Ungleichbehandlung vorzugehen, WENN Beth Bock darauf hätte einen Prozess anzustrengen. Hatte man aber nicht und deswegen hat Beth eine spezielle deutsche Version produziert.

[CronoKraecker]

Im Zusammenhang mit der News geht es um Extremfälle, die durchaus auch als Ausreißer bei "euren" empirischen Studien zu verstehen sind (und dort auch teilw. so dargestellt sind). Kategorisch auszuschließen ist es nicht, dass Videospiele bei diesen Extremfällen aggressives Verhalten fördern (dass sie Handlungen wie Amok-Läufe als letzter Tropfen im überlaufendem Fass auslösen, mag ich für mich eher ausschließen). Sowas kann Empirie auch gar nicht.

Infwiefern ein Fokus auf die Regulation von Videospielen jetzt politisch motiviert ist, sei mal dahingestellt. Wenn man das große Ganze betrachten will, sollte man den Einfluss jedenfalls nicht kategorisch ausschließen. In der Praxis gibt es natürlich wesentlich geeignetere Hebel, um anzusetzen und andere Faktoren, die natürlich einen wesentlich größeren Einfluss haben.

[Doc Angelo]

Das ist ein typisches kontroverses Thema. Die eine Seite sagt, das nicht ein einziger Gewaltakt von Spielen auch nur ein Fitzelchen beeinflusst wurde, die andere Seite sagt, das Computerspiele jeden Spieler immer und sofort gewalttätiger machen. Einig ist man sich, das die jeweils andere Seite doof ist und ausschließlich anekdotisches Wissen hat und daher doch bitte die Fresse soll.

[Levi]

Das ist ein typisches kontroverses Thema. Die eine Seite sagt, das nicht ein einziger Gewaltakt von Spielen auch nur ein Fitzelchen beeinflusst wurde, die andere Seite sagt, das Computerspiele jeden Spieler immer und sofort gewalttätiger machen. Einig ist man sich, das die jeweils andere Seite doof ist und ausschließlich anekdotisches Wissen hat und daher doch bitte die Fresse soll.

Ich habe eher das Gefühl, beim Überfliegen des Threads, dass du es bist, der nur schwarz und weiß sieht

[Doc Angelo]

Das ist ein typisches kontroverses Thema. Die eine Seite sagt, das nicht ein einziger Gewaltakt von Spielen auch nur ein Fitzelchen beeinflusst wurde, die andere Seite sagt, das Computerspiele jeden Spieler immer und sofort gewalttätiger machen. Einig ist man sich, das die jeweils andere Seite doof ist und ausschließlich anekdotisches Wissen hat und daher doch bitte die Fresse soll.

Ich habe eher das Gefühl, beim Überfliegen des Threads, dass du es bist, der nur schwarz und weiß sieht

Wenn Du bei interessanten Postings vorbei geflogen bist, lass mich nicht dumm sterben und verlink sie mir. Bei meinem Rundflug hab ich nur persönliche Angriffe und oben zitiertes gesehen. Besonders von den persönlichen Angriffen, um die Meinung der angegriffenen Person in einen themenfremden und negativen Kontext zu stellen, hab ich mittlerweile dermaßen die Schnauze voll...

Edit: Gerade noch mal etwas tiefer über den Thread geflogen... ne, nix für mich. Die Leute benehmen sich hier echt unter aller Sau. Auch Leute von denen ich wirklich tolle Beiträge anderswo in diesem Forum gelesen habe - drehen bei diesem Thema durch und lassen die rethorischen Krallen ausfahren.

[Veldrin]

Ich bin nach wie vor überzeugt, dass Halsbänder das Problem lösen würden. Vielleicht in Kombination mit einem Brotverbot, schließlich haben die Amokläufer alle Brot gegessen.. Natürlich könnte man dann unterscheiden inwieweit Pumpernickel, Reis- und Knäckebrot involviert war und das dann in kontrollierten Mengen erlauben um der Mafia nicht zu viel Macht in die Hand zu geben für illegalen Brothandel. Von Pumpernickel werd ich aber immer so agressiv

[Halueth]

So jetzt mal Hand hoch, wer von uns in der Kindheit gewalttätige Spiele gespielt, oder Filme angesehen hat.

Da wir hier einem Forum für Games unterwegs sind, müssten jetzt alle möglichen Hände oben sein.

Und dann fragt euch mal selbst, ob euch das geschadet hat.

Gibts hier irgendwelche Psychos, die grad Beiträge ausm Knast schreiben, weil sie Amok gelaufen sind? Seid ehrlich...

Anektodischer Nachweis ist kein stichhaltiger, wissenschaftlich erwiesener Nachweis. Damit kann man nicht argumentieren. Bzw. man kann es schon, nur bewegt sich die Diskussion dann auf einem frucht- und nutzlosen Stammtischniveau

Ich wollte auch nirgendwo einen wissentschaftlich erwiesenen Nachweis erbringen. Stammtischniveau kann sein, aber ich wollte eigentlich nur mal diejenigen, die hier die ganze Zeit schreiben, dass sie einen Zusammenhang zwischen gewalthaltigen Medien und gewalttätigen Verhalten sehen, zum Nachdenken bewegen wie es denn in ihrer Kindheit war. Entsprechende Studien wurden ja schon mehrfach verlinkt.

Nope. Das Einstufungsverfahren war in Deutschland (zur Situation anderswo kann ich leider nix zu sagen, nehme aber an, dass es ähnliche Entwicklungen gibt) vor 20-30 Jahren eine teilweise reine Willkürentscheidung auf Basis der subjektiven Moral der Prüfer. Da macht man zum Glück schon seit ner Weile nicht mehr. Heute werden solche EInstufungen durch ein Team entsprechend geschulter Erziehungswissenschaftler und Psychologen getroffen, die nicht auf Basis der eigenen Moral, sondern auf Basis von wissenschaftlichen Fakten entscheiden.

Ich habe mich mit dem aktuellen Einstufungsverfahren nicht näher beschäftigt, hätte ich vllt. noch einmal machen sollen. Aber wie du schreibst, war es einmal eine reine Willkürentscheidung. Seit wann werden denn die aktuellen Einstufungsverfahren angewandt? Nimm doch nur mal Half Life 2 und Doom 3. Beide aus dem selben Jahr, beide die USK 18 Einstufung, aber Doom 3 ohne Schnitte und Half Life 2 geschnitten. Das habe ich damals schon nicht verstanden. und tue es heute auch noch nicht.

Die Entscheidung der Entfernung von Nazi-Symbolen in Spielen trifft keine Behörde, sondern der verantwortliche Publisher IM VORFELD! Angesichts der aktuellen Rechtssprechung wird Bethesda soagr gute Chancen eingeräumt am Beispiel von Wolfenstein gegen diese Ungleichbehandlung vorzugehen, WENN Beth Bock darauf hätte einen Prozess anzustrengen. Hatte man aber nicht und deswegen hat Beth eine spezielle deutsche Version produziert.

Ich habe die Nazi-Symbolik eigentlich nur der Vollständigkeit halber mit aufgeführt. Primär ging es mir darum, dass besonders die Gewaltdarstellung heutzutage meist weniger das Problem darstellt, als noch vor ein paar Jahren. Das finde ich ist eine positive Entwicklung. Das Problem mit der Nazi-Symbolik ist allerdings, dass man wohl dennoch erstmal keine Einstufung bekommen würde, mit der Bedingung diese Symbole zu entfernen. Natürlich kann man dann klagen und würde auch wohl auch recht bekommen, wodurch dann das Prüfverfahren angepasst werden müsste, aber warum nicht gleich das Prüfverfahren dahingehend anpassen, dass Publisher nicht erst fürchten müssten, ihr Spiel würde indiziert werden?

PS: ich komm mit dem Zitieren einfach nicht klar, zu blöd dafür...

[Funfab]

Könnte sich die Spiele-Lobby bitte mal in das US Parlament einkaufen, auf noch so eine Killerspielediskussion, wie es sie schon vor Jahren bei uns gab, hab echt keinen Bock mehr!

[Kajetan]

Natürlich kann man dann klagen und würde auch wohl auch recht bekommen, wodurch dann das Prüfverfahren angepasst werden müsste, aber warum nicht gleich das Prüfverfahren dahingehend anpassen, dass Publisher nicht erst fürchten müssten, ihr Spiel würde indiziert werden?

Weil die Prüfer nicht die Gesetze machen, an die sie sich halten müssen

[Baralin]

Genauso wie es absolut sinnfrei ist Videospiele die Schuld zu geben, ist es absolut sinnfrei zu glauben, dass Waffenverbote etwas bringen.

Diese Aussage halte ich für bullshit. Waffenverbote haben in Australien ja auch was gebracht. Ob man diese in USA durchsetzen kann, ist natürlich eine andere Frage.

[Steffensteffen]

Im Grunde sind wir dann doch einer Meinung. Medien haben einen gewissen Einfluss auf junge Menschen/Kinder, aber inwiefern sich dieser manifestiert, ist von Person zu Person verschieden und man kann nicht pauschal sagen, dass aus jedem minderjährigen Counter Strike Spieler gleich ein Massenmörder wird.

Den grundsätzlichen Gedanken, dass Kinder unter einer gewissen Altersgrenze (sagen wir mal 16) nicht unbedingt mit brutalen Spielen konfrontiert werden sollten, in denen es das Ziel ist (!) anderen Leuten die Rübe wegzupusten, weil sie eben leichter beeinflussbar sind und eine Trivialisierung der Gewalt dadurch einen größeren Effekt hätte als bei älteren Menschen, finde ich allerdings nicht verkehrt.

Ich meine, ist das nicht sowieso der Grund dafür, dass wir eine Altersfreigabe für Filme und Spiele haben?

Überhaupt wird in diesem Artikel doch niemandem Schuld zugewiesen. Es wird lediglich nahegelegt, dass man mehr darauf achten sollte (bzw. regulieren sollte) welche Art Medien kinder konsumieren.

[Halueth]

Natürlich kann man dann klagen und würde auch wohl auch recht bekommen, wodurch dann das Prüfverfahren angepasst werden müsste, aber warum nicht gleich das Prüfverfahren dahingehend anpassen, dass Publisher nicht erst fürchten müssten, ihr Spiel würde indiziert werden?

Weil die Prüfer nicht die Gesetze machen, an die sie sich halten müssen

Müssen sie sich wirklich an den Paragrafen (https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__86.html) halten? Oder machen sie es nur weil sie sich selbst nicht sicher sind, oder es nicht eindeutig geklärt ist, wer würde bestraft werden, wenn die Prüfkomission jetzt einen solchen Titel eine USK 18 Einstufung geben würde?
Aber ist das jetzt nicht auch zu Off-Topic? Ich will damit hier den Thread nicht zumüllen...

[Skabus]

Diese Aussage halte ich für bullshit. Waffenverbote haben in Australien ja auch was gebracht. Ob man diese in USA durchsetzen kann, ist natürlich eine andere Frage.

Dann erklär doch mal, wie schärfere Waffengesetze "School Shootings" verhindern? Ich will nicht hören "Der Täter kommt schwerer an Waffen." Das ist keine Lösung des "School Shooting"-Problems, sondern löst erstmal "nur" das Problem, dass man in den USA so leicht an Waffen kommt. Das ist sicher auch ein Problem, das man lösen sollte, vor allem weil es ganz offensichtlich Straftaten mit Waffengewalt verringern kann.

Jetzt aber zum Punkt: "School Shooting". Wie weit helfen da die Waffengesetze?

Ich versuch mal eine Analogie: Nehmen wir das Problem "viele Straftäter/Kriminelle bzw. viele Verbrecher." Stellen wir uns vor, wir würden glauben, dass mehr Gefängnisse und härtere Strafen das Problem löst(ala "Schärfere Strafverfolgung"). Ist dir klar, dass pro Einwohner in keinem anderen Land der Welt mehr Leute im Knast sitzen, als in den USA? Ist dir klar, dass in den USA stellenweise Todesstrafen gelten, somit also SEHR SCHARFE Strafgesetze, und dennoch werden im internationalen Vergleich, in den USA deutlich mehr Verbrechen begangen als anderswo.

Zu behaupten, dass die verschärfung von Gesetzen automatisch etwas bringen würde, ist ein Trugschluss. Aber das scheint hier niemand zu verstehen, scheinbar. Schade.



MfG Ska