Studienergebnis: "Das Spielen von Gewaltspielen beeinflusst das Aggressionsverhalten nicht langfristig"

[Raskir]

Nur Studien, die gewisse wissenschaftliche Standards erfüllen, können eine Fehleinschätzung hinreichend wahrscheinlich ausschließen.
"Erfahrungswerte" sind mir zu trügerisch.

Leider musste man feststellen, das selbst wissenschaftliche Studien-Ergebnisse im Feld der Psychologie trügerisch sein können. Laut einer Untersuchung (The Reproducibilty Project) ließen sich nur in 40% der psychologischen Studien mit einer Wiederholung der Methode identische Ergebnisse erreichen. Mehr als die Hälfte der wiederholten Studien produzierten abweichende Ergebnisse.

Wir unternahmen dieses Projekt, weil wir über den Zustand unserer Disziplin tief besorgt sind und an die Aussicht glauben, mit dem Wissen über das menschliche Verhalten die Qualität der Lebensbedingungen zu verbessern. Reproduzierbarkeit ist fundamental für dieses Ziel. Die Akkumulation von Nachweisen ist die Methode der Selbstkorrektur in der Wissenschaft und bleibt die beste verfügbare Option zum Erreichen des letzten Ziels: der Wahrheit.

Das zeigt umso mehr, dass man sich erst recht nicht auf "eigene Erfahrungswerte" verlassen darf, die logischerweise so subjektiv sind, wie es nur geht. Jedenfalls um ein Vielfaches subjektiver als Studien.

Und ob Medienkonsum langfristig das Verhalten der Menschen beeinflusst, ist definitiv eine sehr komplexe Frage, wo Menschen nicht einfach so Schlüsse ziehen können.

Beispiel die Studie, die diesem Thread zu Grunde liegt, mit dem Ergebnis:
Das Spielen von Gewaltspielen beeinflusst das Aggressionsverhalten nicht langfristig."

Der hier so gefeierte "gesunde Menschenverstand" bzw. die Intuition wäre wohl zu einem anderen Ergebnis gekommen.

Schon wieder allgemein formuliert. Sprich bitte für dich

[Wigggenz]

Leider musste man feststellen, das selbst wissenschaftliche Studien-Ergebnisse im Feld der Psychologie trügerisch sein können. Laut einer Untersuchung (The Reproducibilty Project) ließen sich nur in 40% der psychologischen Studien mit einer Wiederholung der Methode identische Ergebnisse erreichen. Mehr als die Hälfte der wiederholten Studien produzierten abweichende Ergebnisse.

Das zeigt umso mehr, dass man sich erst recht nicht auf "eigene Erfahrungswerte" verlassen darf, die logischerweise so subjektiv sind, wie es nur geht. Jedenfalls um ein Vielfaches subjektiver als Studien.

Und ob Medienkonsum langfristig das Verhalten der Menschen beeinflusst, ist definitiv eine sehr komplexe Frage, wo Menschen nicht einfach so Schlüsse ziehen können.

Beispiel die Studie, die diesem Thread zu Grunde liegt, mit dem Ergebnis:
Das Spielen von Gewaltspielen beeinflusst das Aggressionsverhalten nicht langfristig."

Der hier so gefeierte "gesunde Menschenverstand" bzw. die Intuition wäre wohl zu einem anderen Ergebnis gekommen.

Schon wieder allgemein formuliert. Sprich bitte für dich

Du behauptest demnach, die Frage sei einfach?

[Raskir]

Also, ich spiel derzeit das mäßig gewaltverherrlichende Dirt Rally und muss sagen: wenn auch der zehnte Versuch in Folge 30 Meter hinter der Startlinie in einem Graben endet, bin ich bereit zu töten. Die Entwickler genießen Priorität, aber wählerisch bin ich in diesen Momenten nicht.

Vielleicht sollte das Verhalten von Spielern analysiert werden, die gerade einen 3stündigen Dark-Souls-Marathon hinter sich haben. Oder sowas in der Art.

Dark Souls? Ich bitte dich. Spiel mal Mario kart 8 und freu dich wenn du 6 Münzen als Item hintereinander bekommst, nur um kurz vor Schluss überholt zu werden Dark souls, pfft

[Raskir]

Das zeigt umso mehr, dass man sich erst recht nicht auf "eigene Erfahrungswerte" verlassen darf, die logischerweise so subjektiv sind, wie es nur geht. Jedenfalls um ein Vielfaches subjektiver als Studien.

Und ob Medienkonsum langfristig das Verhalten der Menschen beeinflusst, ist definitiv eine sehr komplexe Frage, wo Menschen nicht einfach so Schlüsse ziehen können.

Beispiel die Studie, die diesem Thread zu Grunde liegt, mit dem Ergebnis:
Das Spielen von Gewaltspielen beeinflusst das Aggressionsverhalten nicht langfristig."

Der hier so gefeierte "gesunde Menschenverstand" bzw. die Intuition wäre wohl zu einem anderen Ergebnis gekommen.

Schon wieder allgemein formuliert. Sprich bitte für dich

Du behauptest demnach, die Frage sei einfach?

Ich behaupte, dass "falsche" Studien in keinem Zusammenhang stehen ob mein seinen eigenen Erfarhungswerten trauen kann oder nicht.

Ich behaupte auch, dass die meisten hier in Forum auf den gleichen Schluss gekommen wären wie die hier durchgeführte Studie. Also hätte man uns die Rahmenbedingungen gesagt unter der sie stattfindet, ich hätte dir das Ergebnis nennen können.

Das andere, dem stimme ich zu. Ob es das Verhalten langfristig beeinflusst, ist komplex. Anders wäre es, hättest du geschriben, ob es verhalten langfristig beeinflussen kann. Diese Frage ist nicht komplex. Die Hintergründe dazu schon. Aber so wie du es formuliert hast, ja dem stimme ich zu. Dem rest eher weniger

[Wigggenz]

Das andere, dem stimme ich zu. Ob es das Verhalten langfristig beeinflusst, ist komplex. Anders wäre es, hättest du geschriben, ob es verhalten langfristig beeinflussen kann. Diese Frage ist nicht komplex. Die Hintergründe dazu schon. Aber so wie du es formuliert hast, ja dem stimme ich zu. Dem rest eher weniger

Die Frage, ob es das KANN ist für die Diskussion hier im Thread aber völlig irrelevant.

Denn die wäre auch schon positiv zu beantworten, wenn eine Beeinflussung nur für beispielsweise einen einzigen unter etwa 10 Millionen wegen einer ultraseltenen genetischen Vorbedingung nachgewiesen, für alle anderen 9.999.999 nachweislich ausgeschlossen wäre.

Hier dreht es sich um eine Annahme, die als Grundlage für eine öffentliche Debatte taugen soll, und da ist nur die Frage, ob Videospiele das Verhalten tatsächlich langfristig beeinflussen (und NICHT ob sie es in extremen Ausnahmefällen können) tauglich. Nur um diese Frage ging es mir auch die ganze Zeit hier, das sollte doch deutlich geworden sein.

Und das ist nunmal eine komplexe und damit des wissenschaftlichen Nachweises bedürftige Frage.

[Raskir]

Habe dir doch in dem Punkt zugestimmt, wo ist dad Problem? Lediglich den Rest habe ich widersprochen.

[Wigggenz]

Wollte nur klargestellt haben, dass nach dem oben Gesagten für die herausgestellte relevante Frage der berühmte Hausverstand eben nicht als ausreichend anzusehen ist.

[Doc Angelo]

Das zeigt umso mehr, dass man sich erst recht nicht auf "eigene Erfahrungswerte" verlassen darf, die logischerweise so subjektiv sind, wie es nur geht. Jedenfalls um ein Vielfaches subjektiver als Studien.

Ich würde das Ergebnis des Projekts anders interpretieren. Ich lese hier nur heraus, das die wissenschaftliche Methode in der Psychologie einen Mangel hat, den wir noch nicht erkennen und beseitigen können. Die Ergebnisse sagen nichts über die Akkuratesse von etwaigem "gesunden Menschenverstand" aus und können damit das eine nicht mit dem anderen vergleichen. Das Ziel ist es natürlich, eine Methode zu finden, die zuverlässige Aussagen treffen kann. Aber solange man noch keine hat, und man sich kaum sicher sein kann, ob eine psychologische Studie nun tatsächlich zutreffend ist oder nicht (rechnerisch schlechtere Chancen als ein Münzwurf), ist es vielleicht wenig sinnvoll, einzuschätzen wie schlecht der Menschenverstand im Vergleich zur (mangelhaften) Methode abschneidet.

[Raskir]

Richtig. Aber das war nicht die Frage. Die Frage war ob es Einfluss haben kann. Da sagt der hausverstand, jup kann es. Auf die Frage in welchem Umfang und Ausmaß, da hört der hausverstand auf. Du hast dich nämlich bisweilen auf das kann bezogen. Und joa auf einen mindestens kleinen Teil kann es sich auswirken. Und reicht auch schon aus.

Auswirkungen sind btw im seltensten Fall komplett negativ, Stichwort Amok oder Selbstmord (wobei Amok wohl das Medium wenig bis nicht messbar ausmacht). In den meisten Fällen ist es einfach eine auswrikung die für die Welt eher unbedeutend sind. Heißt aber nicht dass sie nicht stattfinden. Gibt aber auch positive Auswirkungen.

Was ich sagen will, Medien können eine Wirkung haben. Vor allem bei Kindern. Wieso vor allem? Weil sie idr leichter formbar, wissbegieriger und leichter zu beeinflussen sind. Wenn du dafür ne Quelle willst, nein danke. Das kannst du selber recherchieren. Das ist common knowledge für mich.

[johndoe1741084]

....ist es vielleicht wenig sinnvoll, einzuschätzen wie schlecht der Menschenverstand im Vergleich zur (mangelhaften) Methode abschneidet.

Sobald wir eine "fühlende" K.I. haben, bin ich auch gewillt der LincolnMaschine zu vertrauen
(Um Verwirrung zu vermeiden: Klugscheißerei und ein PhilipKDick-Bezug)

[Wigggenz]

Richtig. Aber das war nicht die Frage. Die Frage war ob es Einfluss haben kann. Da sagt der hausverstand, jup kann es. Auf die Frage in welchem Umfang und Ausmaß, da hört der hausverstand auf. Du hast dich nämlich bisweilen auf das kann bezogen. Und joa auf einen mindestens kleinen Teil kann es sich auswirken. Und reicht auch schon aus.

Auswirkungen sind btw im seltensten Fall komplett negativ, Stichwort Amok oder Selbstmord (wobei Amok wohl das Medium wenig bis nicht messbar ausmacht). In den meisten Fällen ist es einfach eine auswrikung die für die Welt eher unbedeutend sind. Heißt aber nicht dass sie nicht stattfinden. Gibt aber auch positive Auswirkungen.

Was ich sagen will, Medien können eine Wirkung haben. Vor allem bei Kindern. Wieso vor allem? Weil sie idr leichter formbar, wissbegieriger und leichter zu beeinflussen sind. Wenn du dafür ne Quelle willst, nein danke. Das kannst du selber recherchieren. Das ist common knowledge für mich.

Nö, das ist eben nicht die Frage. Habe doch oben erklärt warum diese Kann-Frage, auf der du die ganze Zeit herumreiten willst, irrelevant ist.

Stichwort Positiv schon bei 1 zu 10 Millionen.

[Raskir]

Dann verstehe ich aber nicht dass du den ganzen Nachmittag und Abend über dich aif das kann bezogen hast. Aber egal, ein Nenner ist ein nenner. Nehme ich

[Raskir]

Noch ne letzte Anmerkunge. Wenn sich die Frage nicht auf "kann" bezieht, worauf dann? Es ging hier definitiv nicht "unter welchen Umständen" oder "in welchem Ausmaß". Darum gings dir nicht. Worum aber dann?

[johndoe1741084]

BeißReflex weil Angst vor ner Wiederholung eines leidigen Themas?


Wenn ja... ich denke die Angst ist unnötig....selbst Fallout4 kam ungeschnitten auf den dt. Markt.
Nur die Sache mit dem aktuellen Wolfenstein ärgert mich maßlos und ich kann die dt. Journalie immernoch nicht nachvollziehen, daß die da nicht auf die Trommel gekloppt haben....
Ich mein...


wtf... es gab kein Holocaust? Wenn ichn Bild mal, daß dieses aussagen würde, wär ich wegen Hetze dran.

[Wigggenz]

Habe mich nicht auf die überflüssige Kann-Frage bezogen und das auch mehrfach deutlich gemacht.

Es ging mir immer nur um das, was für die Diskussion zu diesem Thema tatsächlich relevant ist, nämlich tatsächliche gerelle und nicht um theoretisch unter außergewöhnlichen Umständen eventuell mögliche Beeinflussung.