Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
4P|T@xtchef hat geschrieben: ↑28.03.2018 19:21 Es ist fünfmal so gut wie Dungeon Keeper und viermal so schlecht wie Past Cure. Damit sollte die Differenziertheit im Wertungskeller weiter manifestiert werden. So gibt es für jeden Scheiß eine numerische Plattform in unserem Magazin.
Stimme dir voll zu. Und utopisch ist es denke ich nicht. Es ist nur utopisch anzunehmen dass jeder sich dran hält. Aber ein Großteil würde ja reichen für deinen Vorschlagbenstor214 hat geschrieben: ↑28.03.2018 19:36 Ich finde Jörgs Argumente logisch und nachvollziehbar. Die Frage nach der Differenz zwischen Plagiat und Inspiration hat schon immer für polarisierte Diskussionen gesorgt. Ein Phänomen, welches man auch hier beobachten kann. Ich verweise dabei exemplarisch auf die verschiedenen Herangehensweisen von 4Players und der „Zeitschrift mit dem Stern“ wie sie hier genannt wurde. Beide sind legitim, wie an anderer Stelle schon geschrieben wurde.
Es würde dem Thema gut tun, wenn die Emotionen etwas aus der Diskussion herausgenommen werden. Dann ist es auch einfacher auf die Argumente der Gegenseite einzugehen und vielleicht sogar zu ganz neuen Erkenntnissen zu kommen. Mir ist auch bewusst, dass dies im „Internet“ ein utopischer Vorschlag ist.
Ares101 hat geschrieben: ↑28.03.2018 19:48
Ne Brille habe ich, aber vieleicht hast du auch schon zu viel Schnaps. Naja hoffe das war jetzt einfach hamburgisch flappsig gemeint. Jedenfalls ist die Art und Weise des Stils doch schon unterschiedlich. Natürlich auch des Szenarios wegen, aber durch Bannersaga zieht sich ja das Runenhafte, dass man u.a. auch an Bäumen etc. sieht. Ash of the Gods ist eher minimalistisch bis klassisch was Umgebungen angeht, hat dafür aber detailreichere Charakterzeichnungen.
Ist mir zehnmal lieber, wenn es mal ordentlich im diskursiven Karton rappelt - und sei es nur, weil ein spielerisch eigentlich solides Machwerk auf anderer Ebene den kulturellen Anspruch des Kritikers komplett beleidigt - als wenn sich krampfhaft um Fairness und "Objektivität" bemüht wird, während gleichzeitig die emotionale Wutsuppe im Kritikerhirn überkocht. Also in solchen Fällen ruhig die Sau rauslassen, gerne auch wertungstechnisch. Wenn eine Parallele zur Musikkritik erlaubt ist, fühle ich mich hier fast schon an den launischen, kauzigen, unberechenbaren und vor allem arschcoolen Jan Wigger erinnert. Also weiter so, und pfeift mal schön auf die verstockten Gemüter, die einen von Herzen kommenden Verriss nicht verkraften können. Wurde schon oft gesagt, aber: Contra "Stiftung Warentest", Pro "kulturfokussierte Kritik".4P|T@xtchef hat geschrieben: ↑28.03.2018 18:58 Denn in meinen 18 Jahren als Spieletester ist mir noch nie ein derartiges Plagiat begegnet, das in so vielen wichtigen Bereichen einfach nur dreist kopiert.
Wow, du musst ja einer von der richtig cleveren Sorte sein. Tut mir leid, dass sich mein Leben, im Gegensatz zu deinem, nicht nur darum dreht jeden Post in einem Forum zu lesen oder den kompletten Test zu einem Spiel was mich nur zweitrangig interessiert. Wie kann denn eine eins zu eins Kopie mit einigen Fehlern aus einem 90% Spiel ein unteres Mittelfeld machen. Benutz bitte dein Gehirn und hinterfrag manche Sachen auch einfach mal bevor du andere Leute blöd von der Seite anmachst...master-2006 hat geschrieben: ↑28.03.2018 12:03 Es wurde doch bereits mehrfach erläutert, dass das Spiel an sich im niedrigen, befriedigenden Bereich läge und dass es sich eben nicht "nur" um ein Ähnliches, sndern im Prinzip genau das gleiche Spiel handelt!
Ebenso wurde schon erläutert was die Beweggründe hinter den positiven Spieler-Reviews und diesem Verriss hier sind.
Manchmal soll ja Lesen tatsächlich helfen...
Fänd's halt mal toll, wenn sowas auch von den anderen Redakteuren kommt. Denn dann könnte man durchaus mit "ist halt der 4Players-Stil" argumentieren. So isses halt mal wieder ein emotionaler Jörg-Verriss, dem ein anderer Redakteur eine "normale" Wertung, mit einem vielleicht etwas ausufernden Meinungskasten gegeben hätte.
Ohne das UI würd ich wohl glatt annehmen, dass beide Screenshots aus demselben Spiel stammten.
Ja und habe beide noch.Doc Angelo hat geschrieben: ↑28.03.2018 18:38 Hast Du die Spiele damals gespielt? Dune 2 kam 1992, Warcraft 1994.
Mag vielleicht sein, haben wir aber damals nicht so gespielt, sondern tatsächlich eher wie Dune 2.Warcraft war in Sachen Bedienung fast schon in einer anderen Liga und hat einige RTS-Standards eingeführt. In Dune 2 konnte man immer nur einer Einheit befehle geben, bei Warcraft konnte man mehrere Einheiten selektieren. In Warcraft konnte man Punkt auf der Map speichern und schnell abrufen.
Multiplayer haben wir erst ab Teil 2 wirklich gespielt - kann mich an keine Multiplayersession von Teil 1 erinnernWarcraft hatte Netzwerk-Multiplayer!
Dune 2 war etwas wirklich neues, einmaliges damals - WC war "nur" ein Fantasyabklatsch (Dune 2 mit Orcs wie geil ist das denn!). Das mit Teil 2 mehr draus wurde hat uns alle gefreut und auch die Qualitätsansprüche vom Entwickler war bekannt und toll (Silicon & Synapse: Rock´n´Roll Racing bis heute unerreicht, Lost Vikings, etc..).Dune 2 und Warcraft sind schon deutlich unterschiedlich. Sie sind lediglich vom gleichen Genre.
Also ich finde das kann man so nicht sagen. Nur, weil Du die zusätzlichen und neuen Aspekte von Warcraft I nicht aktiv genutzt hast - im Falle von Einheiten-Gruppen ganz bewusst - macht das Warcraft nicht zu einem 100%-Klon. Es macht glaube ich kaum Sinn, alle RTS-Spiele nach Dune 2 als Klon zu bezeichnen. Da könnte man alle FPS auch als Klon von Maze War bezeichnen. Oder alle Point&Click-Spiele als Klon von Enchanted Scepters.Caramarc hat geschrieben: ↑28.03.2018 22:11 Dune 2 war etwas wirklich neues, einmaliges damals - WC war "nur" ein Fantasyabklatsch (Dune 2 mit Orcs wie geil ist das denn!). Das mit Teil 2 mehr draus wurde hat uns alle gefreut und auch die Qualitätsansprüche vom Entwickler war bekannt und toll (Silicon & Synapse: Rock´n´Roll Racing bis heute unerreicht, Lost Vikings, etc..).
