Fair Play Alliance: Über 30 Unternehmen wollen unangemessenes, toxisches Verhalten in Online-Spielen bekämpfen

[sabienchen.banned]

Ich finde ein "gg ez" nicht beleidigend, spreche mich dennoch für eine Ahndung dessen aus, weil "gg ez" für mich per Definition anti-soziales Verhalten ist, welches nur dazu dient, mein Gegenüber zu denunzieren und zu verspotten und so etwas ist unter Umständen eben nicht gerne gesehen.

Ich sehe schlicht keinne Sinn darin, "gg ez" zu schreiben, außer es dient eben dazu, mein Gegenüber zu verspotten.

Sicherlich kann man schreiben, dass man ein "gg ez" ja einfach ignorieren kann, man kann aber enbenso schreiben, dass man ein "gg ez" ja nicht schreiben braucht.

und aus welchem anderen Grund hat Wiggenz ein

Echt entlarvend, wie sehr das Konzept, sich an wirklich einfachste Regeln eines zivilisierten Miteinanders zu halten, manche überfordert und aufs übelste triggert.

..an seinen post "nachgehängt"

..und inwiefern ist sowas "sanktionswürdig"?

[Igorsam]

Das normale Ausmaß von "sich gestört fühlen" heißt bei dir, es einfach zu ertragen und dann kommst du mir hier damit, meine Argumentation sei völlig absurd weil ich dich und deinesgleichen mit dem Begriff titulieren, mit dem ihr eure Opfer bezeichnet die sich wehren. Wulgaru bringt es gut auf den Punkt, warum soll für Fehlverhalten im Netz Sonderregeln für diejenigen gelten, die sich nicht Benehmen können? In der Öffentlichkeit, draußen, hier im Forum, im Umgang mit anderen gelten Regeln aber ausgerechnet beim Zusammenspiel soll es sie nicht geben? Ja Leute die sich gestört fühlen, wollen sich sogar untersuchen lassen, weil sie irgendwie krank im Kopf wären. Ich glaube das spricht für sich.

Nein, das ist eine Unterstellung deinerseits. Es bedeutet bei mir, dass wenn jemand "gg EZ" schreibt ich mich maximal minimal ärgere wenn überhaupt. Und ja, wenn einen das Stört muss mans eben ertragen. Bei anderen echten Beleidigungen etc. bin ich natürlich dafür dass man sich selbst verbal wehrt oder wenns extrem genug ist eben reportet.

Das ist ein guter Punkt, Sticheleien gibt es sowohl im RL als auch hier im Forum, meist völlig ohne Konsequenzen zumidnest sofern sie im normalen Rahmen bleiben - und darunter fällt für mich "gg EZ" jedenfalls. Ich weiß nicht wo ihr euch bewegt, aber mir sitzt im RL kein Zensor auf der Schulter der mich bestraft wenn ich ein Schimpfwort verwende. Eher fordern Menschen wie du online eine Art Zensur die es offline einfach nicht gibt.

Ich sage das dein ARgument absurd ist, bzw. das vorherige weil es einfach absurd ist.

Ich finds amüsant, dass deine Argumentation primär darauf aufbaut mir extreme zu unterstellen damit du eine Art Argument hast, irgendwie arm zB.:

"Ja Leute die sich gestört fühlen, wollen sich sogar untersuchen lassen, weil sie irgendwie krank im Kopf wären. Ich glaube das spricht für sich."

Habe ich etwa nie geschrieben, ich habe geschrieben, dass wenn man durch kleinigkeiten dermaßen in emotionalen Stress gerät, dass es zu echten Problemen führt, sollte man einen Arzt aufsuchen, das ist nicht beleidigend gemeint sondern ernst gemeint. Das interessante ist wie du kein Argument zustandebringst ohne mir Dinge zu unterstellen und ins extreme zu verzerren ...

Interessehalber, dass du mich jetzt eigentlich auch subtil persönlich angreifst bzw. dich wie du es nennen würdest "unsportlich" verhältst ist für dich dann eigentlich kein Problem? Was wenn ich mich durch deine Postings persönlcih angegriffen fühle, bedeutet das das du jetzt nichtmehr posten dürfen solltest?

Du solltest die Beiträge vielleicht mal lesen, dann wüsstest du dass es nicht darum geht "jemand hat sich ein Mal daneben benommen, der soll gleich gesperrt werden", sondern um die Wiederholung. Und in einer Bar wird jemand der dauernd Leute anpöbelt, egal ob du das dann im Einzelfall als Beleidigung empfindest oder nicht, auch rausfliegen, einfach weil kein Barbesitzer jemanden dulden wird, der dauernd seine Gäste anmacht. Ausgenommen vielleicht die beiden sind Best Friends und wohl selbst dann wird der Besitzer die Reißleine ziehen, wenn die Gäste wegen dem Rowdie ausbleiben. Es geht nicht um ein einmaliges, singuläres, triviales Ereignis, sondern um Leute die immer wieder auffallen und diese Info nach oben weitergeben. Dann geht es natürlich noch um Dinge wie das gg ez, dass sich durch so eine Maßnahme wie durch Blizzard leicht in den Griff kriegen lässt, in dem das gg ez einfach übersetzt wird. Da gg ez kein Teil normalen Sprachgebrauchs ist wie Schimpfworte - auch die besonders starken (die man bei Blizzard nämlich aktivieren kann) und einzig und isoliert am Ende eines Matches steht um andere zu verhöhnen, gibts da auch nichts gegen zu sagen (gg und ez für sich, sind immer noch verwendbar).

Ich weiß nicht wie du darauf kommst ich unterstelle Extreme, wenn du der Typ bist der hier andere zum Arzt schicken will, weil sie sich durch Pöbeleien gestört fühlen, der andere als Schneeflocken bezeichnet und ganz allgemein die "Sticheleien" (was für eine offensichtliche Verniedlichung) für schützenswert hält. Klar, wenn du den Spiegel vorgehalten kriegst ist das natürlich ein Problem. Wie gesagt: Mobbing-Psychologie. Wer austeilt muss nicht einstecken, derjenige gegen den ausgeteilt wird soll sich fügen und niemand Drittes einschreiten.

Ich gebs auf, Textverständnis ist wohl nicht deines. Ich habe dir jetzt sogar nochmal ausführlich erklärt was ich bei der Passge mit "zum Arzt gehen" meine, du scheinst es aber nicht zu verstehen, oder nicht verstehen zu wollen, deshalb ist eigentlich die weitere Diskussion mit dir relativ sinnlos wenn du mir dann im nächsten Posting dasselbe nocheinmal unterstellst.

Und natürlich ist es ein Grund einen Arzt aufzusuchen wenn man auf relativ belanglose Dinge mit viel zu vielen Emotionen reagiert die bis ins pathologische abdriften. Dabei beziehe ich mich etwa auf ein Posting hier wo jemand schildert wie das verlieren samt Sticheleien in einem Videospiel fast zu einem Selbstmord führte, natürlich ist das etwas, wo man durchaus einen Arzt aufsuchen sollte. Das ist meinerseits auch nicht böse gemeint, es hilft ja niemandem wenn jemand sich real durch kleinste Dinge so stark ärgert dass das zu solchen Reaktionen führen kann und natürlich sollte man versuchen das zu ändern, schon allein seiner selbst wegen.

[Wigggenz]

...aber selber schön beleidigend werdend....

Das beleidigt wie?

Dein Posting ist unglaublich herablassend, schön, dass dir das nichtmal auffällt. Natürlich ist es keine extreme Beleidigung, aber hier gehts ja auch um diese entweder schwachen oder teils subtilen indirekten Beleidigungen wie etwa ein "gg Ez" etc.

Man muss um jemanden als Dumm zu betiteln nicht direkt schreiben "du bist Dumm" sondern kann das auch vermeintlich Sachlich schöner in Worte fassen, was du meiner Ansicht nach machst, dein Posting ist ziemlich herablassend:

"zeugt nur von absoluter Unkenntnis"
"habe ich auch gerade keinen Bock das nochmal auf der simpelsten Ebene zu erklären."
"das Konzept, sich an wirklich einfachste Regeln eines zivilisierten Miteinanders zu halten, manche überfordert"

Erklär mir jetzt bitte nicht, dass dir nicht auffällt wie du hier kommunizierst?

Sorry, du bist hier derjenige, der sich vehement dagegen ausspricht, dass ein respektvolles Miteinander auch durchgesetzt werden soll.
Und vergleichst das mit Zensur in China.
Da weiß ich echt nicht, wie ich abgesehen von dezenter Polemik noch reagieren soll. Das sind solche absurden Ansichten, da bin ich tatsächlich überfordert.

Wie gesagt, ich empfehle einen Kommentar zum Grundgesetz zum Stichwort Zensur.

[Igorsam]

(Aber wir können das gerne als fiktives reales Szenario weiterspinnen, du stehst in der Bar, ich geh zu dir hin und lalle zu dir "Du Depp", daraufhin gehst du zum Barbesitzer, was denkst du wird passieren?)

Ich würde von einer seriösen Bar erwarten, dass der Bar-Besitzer Dir zu verstehen gibt, die Füße still zu halten, Dich somit verwarnt und Dir Konsequenzen in Form eines Rauswurfs androht, sollte sich dies Wiederholen.

Ich will ja jetzt nicht gemein sein, aber ich vermute selbst in einer seriösen Bar würdest du dafür eher ausgelacht werden. Ich habe ja bewusst eine eher absurde kleine "Beleidigung" gewählt in einer eher unseriösen Situation - deshalb das lallen.

Warst du schonmal in einer Bar im RL?

[Wigggenz]

Ich finde ein "gg ez" nicht beleidigend, spreche mich dennoch für eine Ahndung dessen aus, weil "gg ez" für mich per Definition anti-soziales Verhalten ist, welches nur dazu dient, mein Gegenüber zu denunzieren und zu verspotten und so etwas ist unter Umständen eben nicht gerne gesehen.

Ich sehe schlicht keinne Sinn darin, "gg ez" zu schreiben, außer es dient eben dazu, mein Gegenüber zu verspotten.

Sicherlich kann man schreiben, dass man ein "gg ez" ja einfach ignorieren kann, man kann aber enbenso schreiben, dass man ein "gg ez" ja nicht schreiben braucht.

und aus welchem anderen Grund hat Wiggenz ein

Echt entlarvend, wie sehr das Konzept, sich an wirklich einfachste Regeln eines zivilisierten Miteinanders zu halten, manche überfordert und aufs übelste triggert.

..an seinen post "nachgehängt"

..und inwiefern ist sowas "sanktionswürdig"?

KONTEXT

Das eine ist die Kommunikation nach einem Spiel (Fair PLAY und Sportlichkeit gehören zwingend hierhin), das andere ist eine kontroverse Diskussion, die von Beginn an recht heftig geführt und wo von vielen Seiten polemisiert wurde.

[Igorsam]

Das ganze ist sozialwissenschaftlich gesehen recht interessant, weil ein bestimmter User gerade quasi checklistenartig diese typische Freedom-of-Spech-Routine abspult. Also für Leute die Material suchen... :wink:

Irgendwie amüsant wie man überheblichkeit in ein vermeintlich sachliches Posting integrieren kann.

Sozialwissenschaftlich interessant wäre wohl auch die Frage inwiefern das vereinbar ist einerseits für weniger toxistsches Verhalten aufzutreten, anderseits aber selbst eine Art Mobbing initiieren zu wollen über scheinbar sachliche Aussagen.

Allgemein ist Schubladendenken generell sehr wissenschaftlich ...

Wobei ich hier jetzt mal nicht äußern werde wie ich über Sozialwissenschaften im Bezug auf Wissenschaftlichkeit - bzw. einen nicht geringen Teil davon - denke.

Nun ist es Mobbing gegen Beleidigungen und sonstiges unsportliches Verhalten anzutreten?

"Scheinbar" sachliche Aussagen?

Und dein letzter Absatz spricht meiner Meinung nach für sich.

Amüsant, die Frage ist aber weigenltichi wie - und nicht ob.
Aber gut zu wissen, bei dir rechtfertigt dann vermutlich die Sache die Mittel?

Ja kann er auch, ich habe mir einige der Studien angesehen und war von der wissenschaftlichen Qualität einer großen Menge stark enttäuscht - zumidest im Verhältnis zu anderen diszipilenen. Zudem wirkt es für mich so als wären Sozialwissenschaften ein Bereich wo viele ihre Wissenschaft nicht abzugrenzen vermögen was für mich ein Problem darstellt (etwa völlig Themenfremde Studien die in andere Bereiche übergreifen ohne die nötige Ausbildung). Das gilt natürlich nicht für alle Sozialwissenschaftler aber eben doch für einige mehr als in anderen wissenschaftlichen Disziplinen. Aber ist natürlich nur meine persönliche Meinung.

[Igorsam]

Das beleidigt wie?

Dein Posting ist unglaublich herablassend, schön, dass dir das nichtmal auffällt. Natürlich ist es keine extreme Beleidigung, aber hier gehts ja auch um diese entweder schwachen oder teils subtilen indirekten Beleidigungen wie etwa ein "gg Ez" etc.

Man muss um jemanden als Dumm zu betiteln nicht direkt schreiben "du bist Dumm" sondern kann das auch vermeintlich Sachlich schöner in Worte fassen, was du meiner Ansicht nach machst, dein Posting ist ziemlich herablassend:

"zeugt nur von absoluter Unkenntnis"
"habe ich auch gerade keinen Bock das nochmal auf der simpelsten Ebene zu erklären."
"das Konzept, sich an wirklich einfachste Regeln eines zivilisierten Miteinanders zu halten, manche überfordert"

Erklär mir jetzt bitte nicht, dass dir nicht auffällt wie du hier kommunizierst?

Sorry, du bist hier derjenige, der sich vehement dagegen ausspricht, dass ein respektvolles Miteinander auch durchgesetzt werden soll.
Und vergleichst das mit Zensur in China.
Da weiß ich echt nicht, wie ich abgesehen von dezenter Polemik noch reagieren soll. Das sind solche absurden Ansichten, da bin ich tatsächlich überfordert.

Wie gesagt, ich empfehle einen Kommentar zum Grundgesetz zum Stichwort Zensur.

Das wir hier keinen juristischen Diskurs führen und wörter juristisch oft andere engere Bedeutungen haben als im allgemeinen Sprachgebrauch haben ist dir schon klar?

Und das Probem das du einerseits dafür bist "respektvolles Miteinander" mit Sanktion durchzusetzen, aber anderseits selbst nicht wirklich die Regeln einhältst die du aufstellen möchtest siehst du nicht? Besonders da "respektvolles Miteinander" völlig undefiniert ist und wohl sehr im Auge des Betrachters liegt?

[Wulgaru]

Das ganze ist sozialwissenschaftlich gesehen recht interessant, weil ein bestimmter User gerade quasi checklistenartig diese typische Freedom-of-Spech-Routine abspult. Also für Leute die Material suchen... :wink:

Irgendwie amüsant wie man überheblichkeit in ein vermeintlich sachliches Posting integrieren kann.

Sozialwissenschaftlich interessant wäre wohl auch die Frage inwiefern das vereinbar ist einerseits für weniger toxistsches Verhalten aufzutreten, anderseits aber selbst eine Art Mobbing initiieren zu wollen über scheinbar sachliche Aussagen.

Allgemein ist Schubladendenken generell sehr wissenschaftlich ...

Wobei ich hier jetzt mal nicht äußern werde wie ich über Sozialwissenschaften im Bezug auf Wissenschaftlichkeit - bzw. einen nicht geringen Teil davon - denke.

Mir ist absolut klar was du über Sozialwissenschaften und ihren Bezug zur Wissenschaftlichkeit denkst, auch das ist bereits in diesem überheblichen Post von mir integriert, den du ansonsten vortrefflich analysiert hast. :wink:

Du solltest dir an dieser Stelle aber einmal folgende Frage stellen: Wenn diese leichte Spitze, die du sogar auf dich beziehen musstest, damit sie eine Wirkung entfaltet, von dir als "eine Art Mobbing" empfunden wird....schießt du dir damit nicht ein ganz gewaltiges Eigentor?

Die Krux ist nämlich das Dinge solange nicht schlimm sind, wie man persönlich nicht davon betroffen ist. Dann sind sie aber plötzlich allermindestens störend (wie hier, wo du anmerkst das man doch sachlich bleiben soll), nervig und häufig schlimmeres. Wenn ich es an dieser Stelle aber übertreiben sollte, besitzt du die Möglichkeit mich zu melden und damit Moderatoren zu aktivieren, die mich gegebenfalls sanktionieren. Das du diese Möglichkeit hast, empfinde ich als sehr gut.

[Igorsam]

Das ganze ist sozialwissenschaftlich gesehen recht interessant, weil ein bestimmter User gerade quasi checklistenartig diese typische Freedom-of-Spech-Routine abspult. Also für Leute die Material suchen... :wink:

Irgendwie amüsant wie man überheblichkeit in ein vermeintlich sachliches Posting integrieren kann.

Sozialwissenschaftlich interessant wäre wohl auch die Frage inwiefern das vereinbar ist einerseits für weniger toxistsches Verhalten aufzutreten, anderseits aber selbst eine Art Mobbing initiieren zu wollen über scheinbar sachliche Aussagen.

Allgemein ist Schubladendenken generell sehr wissenschaftlich ...

Wobei ich hier jetzt mal nicht äußern werde wie ich über Sozialwissenschaften im Bezug auf Wissenschaftlichkeit - bzw. einen nicht geringen Teil davon - denke.

Mir ist absolut klar was du über Sozialwissenschaften und ihre Bezug zur Wissenschaftlichkeit denkst, auch das ist bereits in diesem überheblichen Post von mir integriert, den du ansonsten vortrefflich analysiert hast. :wink:

Du solltest dir an dieser Stelle aber einmal folgende Frage stellen: Wenn diese leichte Spitze, die du sogar auf dich beziehen musstest, damit sie eine Wirkung entfaltet von dir als "eine Art Mobbing" empfunden wird....schießt du dir damit nicht ein ganz gewaltiges Eigentor?

Die Krux ist nämlich das Dinge solange nicht schlimm sind, wie man persönlich nicht davon betroffen ist. Dann sind sie aber plötzlich allermindestens störend (wie hier, wo du anmerkst das man doch sachlich bleiben soll), nervig und häufig schlimmeres. Wenn ich es an dieser Stelle aber übertreiben sollte, besitzt du die Möglichkeit mich zu melden und damit Moderatoren zu aktivieren, die mich gegebenfalls sanktionieren. Das du diese Möglichkeit hast, empfinde ich als sehr gut.

Nicht wirklich ich argumentiere ja nur hypothetisch und versuche dadurch aufzuzeigen wie uU das Verhalten der Personen die hier für stärkere Sanktionierung von diversem Verhalten sind auch sie selbst treffen könnte.

Dem zweiten Teil stimme ich zu, aber ich denke das Problem ist, dass wir nicht von der Selben Grundannahme ausgehen. Ich gehe davon aus, dass es hier um wesentlich stärkere Eingriffe in die Diskussionskultur geht, also weit über normales Melden - Moderieren hinausgeht. Denn genau dieses System von Melden und Sanktion gibt es ja schon, folglich gehe ich davon aus, dass es hier mehr um Filtern und eine Art überwachung gehen muss etwa mit Filterwörtern etc.

Insofern reden wir vielleicht schon deshalb aneinander vorbei weil wir nicht über dasselbe sprechen.

Anders gefragt, was denkst du worum es hier geht, nur um ein normales Reporting-System samt Sanktionen, wenn ja wieso würde das was es überall schon gibt jetzt hier überhaubt eines Artikels bedacht werden?

[Wulgaru]

Anders gefragt, was denkst du worum es hier geht, nur um ein normales Reporting-System samt Sanktionen, wenn ja wieso würde das was es überall schon gibt jetzt hier überhaubt eines Artikels bedacht werden?

Das ist eine spannendere Frage als du vielleicht selber denkst, weil anhand deiner hervorgebrachten Argumente (jetzt hier allgemein, nicht nur auf unseren Wortwechsel bezogen), nicht so wirklich hervorgeht wie weit du diese Diskussion selbst fast.

Präzise geht es hier um eine Gruppe von Unternehmen die Online-Gaming betreiben und dafür irgendeine Erweiterung von bisher bestehenden Code of Conducts ihrer jeweiligen Spiele erarbeiten wollen bzw. eventuell schon sehr präzise planen.

Was du hier aber teilweise mit China und Zensur aufmachst, geht doch weit über so etwas hinaus. Weder ist mir wenn ich dich wirklich ernst nehme wirklich klar was du damit eigentlich meinst, noch glaube ich das du wirklich selbst konsistent bist. Zensur wie wir es in generellen Diskussionen verstehen erfolgt nicht seitens privater Unternehmen. Wenn du willst das die das hier nicht machen, brauchst du vielmehr den Staat oder staatenähnliche Organisationen, die das Recht dieser Unternehmen beschneiden zu tun was sie vorhaben...was letztendlich wirklich konsequent zu Ende gedacht, deine ganze Sicht der Dinge ziemlich wackelig macht.

Denn in dem Falle würde diese Gruppe dann entgegnen (albern übertrieben oder nicht): Was ist das hier für eine übertriebene Einschränkung unserer privaten Rechte und Freiheiten? Sind wir hier in China?

[Bachstail]

und aus welchem anderen Grund hat Wiggenz ein

Echt entlarvend, wie sehr das Konzept, sich an wirklich einfachste Regeln eines zivilisierten Miteinanders zu halten, manche überfordert und aufs übelste triggert.

..an seinen post "nachgehängt"

Weiß ich nicht, vermutlich um zu denunzieren oder zu verspotten.

Ich wusste übrigens, dass Du mich auf diesen Absatz innerhalb seines Kommentars ansprechen wirst und dies finde ich sehr amüsant, Du hast versucht, mir daraus einen Strick zu drehen und bist damit leider gescheitert, denn :

Nur weil ich seine Meinung bezüglich "gg ez" teile und ihn unterstütze, indem ich richtig stelle, dass das, was Du bezüglich Wiggenz' Aussagen zur "gg ez"-Thematik formuliert hast, nicht dem entspricht, wie Wiggenz es geschrieben und gemeint hat, heißt das nicht automatisch, dass ich alles gutheiße, was er schreibt.

Ja, ich finde auch, dass der von Dir zitierte Satz von Wiggenz dazu diente, Igorsam zu verspotten oder zu denunzieren, aber dies ändert in meinen Augen rein gar nichts an seiner Aussage bezüglich "gg ez".

..und inwiefern ist sowas "sanktionswürdig"?

Aufgrund der anti-sozialen Natur.

Man kann sich ja auch einfach wie ein netter Mensch verhalten und solche Sprüche einfach sein lassen, wenn man das nicht kann, muss man eventuell mit Konsequenzen rechnen, je nachdem, was für Regeln vorherrschen.

"Sanktionswürdig" klingt übrigens drastischer, als es letztlich ist, denn ICH würde für ein "gg ez" keine Accountsperre oder dergleichen verlangen, eine Verwarnung reicht in meinen Augen auch erst einmal aus, sollte das öfter vorkommen, kann man über tatsächliche Sanktionen diskutieren, zum Beispiel über eine Chat-Sperre für eine gewisse Anzahl an Spielen, es muss ja nicht immer gleich eine Accountsperrung sein.

Ich will ja jetzt nicht gemein sein, aber ich vermute selbst in einer seriösen Bar würdest du dafür eher ausgelacht werden.

Das möchte ich gar nicht mal bestreiten.

Ich habe ja bewusst eine eher absurde kleine "Beleidigung" gewählt in einer eher unseriösen Situation - deshalb das lallen.

Das ist korrekt, aber das Szenario handelte ja davon, dass ich den Bar-Besitzer darauf anspreche, wenn es ein realistisches Szenario wäre, in welchem ich so handeln würde, wie ich das tatsächlich tun würde, würde ich das ignorieren, denn man kann ich de facto nicht beleidigen, ich bin diesbezüglich ob meiner persönlichen Erfahrung mehr als abgehärtet, denn ich war von meinem siebten bis zu meinem achtzehnten Lebensjahr Mobbingopfer und habe dort bereit einiges aushalten müssen.

Warum ich mich dennoch für Ahndungen einsetze, auch wenn sie mich nicht betreffen ?

Weil es mir um das Prinzip geht, anti-soziales Verhalten finde ich grauenhaft, sei es ein "gg ez", ein gelalltes "Du Depp" oder ein "i hope you die on cancer you piece of shit" und ja, DAS habe ich auch schon geschrieben bekommen.

Des Weiteren schrieb ich ja so eben von persönlichen Erfahrungen, ich weiß also aus erster Hand, was Beleidigungen, Verspottungen und dergleichen mit einem anstellen können, ich befinde mich diesbezüglich momentan in psychologischer Behandlung.

Warst du schonmal in einer Bar im RL?

Da ich in meinem Leben vielleicht maximal zwei oder drei Schlucke Alkohol konsumiert habe :

Nein, war ich noch nicht, diese Welt ist mir fremd.

[Wigggenz]

Dein Posting ist unglaublich herablassend, schön, dass dir das nichtmal auffällt. Natürlich ist es keine extreme Beleidigung, aber hier gehts ja auch um diese entweder schwachen oder teils subtilen indirekten Beleidigungen wie etwa ein "gg Ez" etc.

Man muss um jemanden als Dumm zu betiteln nicht direkt schreiben "du bist Dumm" sondern kann das auch vermeintlich Sachlich schöner in Worte fassen, was du meiner Ansicht nach machst, dein Posting ist ziemlich herablassend:

"zeugt nur von absoluter Unkenntnis"
"habe ich auch gerade keinen Bock das nochmal auf der simpelsten Ebene zu erklären."
"das Konzept, sich an wirklich einfachste Regeln eines zivilisierten Miteinanders zu halten, manche überfordert"

Erklär mir jetzt bitte nicht, dass dir nicht auffällt wie du hier kommunizierst?

Sorry, du bist hier derjenige, der sich vehement dagegen ausspricht, dass ein respektvolles Miteinander auch durchgesetzt werden soll.
Und vergleichst das mit Zensur in China.
Da weiß ich echt nicht, wie ich abgesehen von dezenter Polemik noch reagieren soll. Das sind solche absurden Ansichten, da bin ich tatsächlich überfordert.

Wie gesagt, ich empfehle einen Kommentar zum Grundgesetz zum Stichwort Zensur.

Das wir hier keinen juristischen Diskurs führen und wörter juristisch oft andere engere Bedeutungen haben als im allgemeinen Sprachgebrauch haben ist dir schon klar?

Und das Probem das du einerseits dafür bist "respektvolles Miteinander" mit Sanktion durchzusetzen, aber anderseits selbst nicht wirklich die Regeln einhältst die du aufstellen möchtest siehst du nicht? Besonders da "respektvolles Miteinander" völlig undefiniert ist und wohl sehr im Auge des Betrachters liegt?

Auch hier nochmal:
Kontext.

Miteinander in Spiel und Sport vs kontroverse spielepolitische Diskussion.

Und Zensur ist nunmal ein feststehender politisch-juristischer Begriff. Also versucht nicht unter Bezug auf einen angeblichen allgemeinen Sprachgebrauch feststehenden Begriffen eine völlig falsche Bedeutung zu verleihen.

Wenn ein Privater Regeln für einen von ihm betriebenen Chatservice aufstellt und diese auch durchsetzt hat das mal nichts, aber auch gar nichts mit Zensur zu tun. Wenn der Begriff aber fälschlich so verwendet wird, soll das lediglich dazu dienen, den fiesen Betreiber als ganz, ganz böse (Vergleich mit chinesischer Unterdrückung) darzustellen, wenn er gegen Beleidigungen im Spiel vorgehen möchte.

[Igorsam]

Anders gefragt, was denkst du worum es hier geht, nur um ein normales Reporting-System samt Sanktionen, wenn ja wieso würde das was es überall schon gibt jetzt hier überhaubt eines Artikels bedacht werden?

Das ist eine spannendere Frage als du vielleicht selber denkst, weil anhand deiner hervorgebrachten Argumente (jetzt hier allgemein, nicht nur auf unseren Wortwechsel bezogen), nicht so wirklich hervorgeht wie weit du diese Diskussion selbst fast.

Präzise geht es hier um eine Gruppe von Unternehmen die Online-Gaming betreiben und dafür irgendeine Erweiterung von bisher bestehenden Code of Conducts ihrer jeweiligen Spiele erarbeiten wollen bzw. eventuell schon sehr präzise planen.

Was du hier aber teilweise mit China und Zensur aufmachst, geht doch weit über so etwas hinaus. Weder ist mir wenn ich dich wirklich ernst nehme wirklich klar was du damit eigentlich meinst, noch glaube ich das du wirklich selbst konsistent bist. Zensur wie wir es in generellen Diskussionen verstehen erfolgt nicht seitens privater Unternehmen. Wenn du willst das die das hier nicht machen, brauchst du vielmehr den Staat oder staatenähnliche Organisationen, die das Recht dieser Unternehmen beschneiden zu tun was sie vorhaben...was letztendlich wirklich konsequent zu Ende gedacht, deine ganze Sicht der Dinge ziemlich wackelig macht.

Denn in dem Falle würde diese Gruppe dann entgegnen (albern übertrieben oder nicht): Was ist das hier für eine übertriebene Einschränkung unserer privaten Rechte und Freiheiten? Sind wir hier in China?

Naja weil ich diese Sache im Kontext aktueller anderer Vorhaben sehe und natürlich im Kontext dessen sehe was es schon gibt. Wenns nur darum ginge das fortzuführen was es sowieso schon gibt würde es wohl kaum soviel Aufsehen bekommen, ich denke dahingegen eher an solche Sachen:

https://www.polygon.com/2018/2/8/169884 ... ban-policy

Und da gehe ich zwangsläufig davon aus, dass es zu einer Art Überwachung führt. Kurz gefasst, hier gehts etwa darum, dass eine Firma sagt sie umfasst für ihre Seite ab sofortr auch das Verhalten von Nutzern auf anderen Seiten, um davon zu wissen muss man das aber zwangsläufig irgnedwie überwachen.

Hinzu kommen dann die völlig undefinierten Aussagen wie:
"We envision a world where games are free of harassment, discrimination, and abuse, and where players can express themselves through play."

Was bedeutet das, wo fängt was an, wer definiert das? Wenn ich mir etwa Blizzard ansehe mit diesem Pepe-Frog mach ich mir da schon sorgen. Ich kannte dieses Meme auch, aber soweit mir bekannt war wars ja eigentlich etwas, dass von rechten nur mitbenützt wurde bzw. teilweise gekapert wurde, war es also rechtens jeglichen Frosch zu bannen und sogar die Spieler dazu zu zwingen Social-Media-Bilder zu löschen worauf der Frosch zu sehen ist auch wenn es überhaut keinen Bezug zu Rechts hatte?

https://www.dexerto.com/news/blizzard-r ... frog/46488

Soweit ich das in erinnerung hatte gings da um ein Foto wo irgendwo am Bild ein Handy zu sehen war, wo ein Frosch auf dem Cover war.

Ist es bei solchen Dingen die nebenher ablaufen falsch davon auszugehen, dass das ganze vielleicht ziemlich überschießend werden könnte? Ich denke nicht.

Aber wo wir bei subtilen Beleidigungen sind:
"Das ist eine spannendere Frage als du vielleicht selber denkst"

Das würde für mich zB darunter fallen, mir ist schon klar, dass das das ist, worum sich die ganze Diskussion eigentlich dreht. Aber für mich ist das eben etwas womit ich leben kann, es ist mir faktisch egal. Ich führs aber dennoch an weil du dich fragen solltest ob in Zukunft dann nicht etwa du den neuen Regeln zum Opfer fallen könntest von denen du denkst, sie würden nur die anderen treffen.

[Wulgaru]

Ich finde auch wenn du es als reine Beobachtung verkaufst trotzdem spannend, wie du meine leicht ironisch angehauchten Nebensätze als Beleidigungen identifizierst bzw. präziser deklarierst. Mag sein das ich damit arrogant und überheblich rüberkomme und vielleicht bin ich das auch, aber man merkt schon das du ziemlich sensibel bei der Identifikation einer Beleidigung bist, ich glaube viele die in diesem Thread gegen dich argumentieren, würden da lange nicht so weit gehen.

Deine Beispiele lassen mich allerdings rätselnd zurück, denn letztendlich wären sie doch nur ein Merkmal dessen worüber wir hier gerade diskutieren. Wir sollten nicht so tun als wenn Pepe-Memes irgendein neutral unbeflecktes Meme sind. Das ist in vielen Kontexten eine Bedeutung die weit über eine schlichte Beleidigung hinaus geht. Nicht in allen, aber für meine Begriffe verwechselts du hier trotzdem etwas grundlegendes.

Blizzard handelt nicht weil sie ein tolles oder politisch korrektes Unternehmen sind. Sie handeln, weil Mobbing und ja toxisches Verhalten ein solches Problem geworden sind, das es schlecht fürs Geschäft wird. Oder glaubst du wirklich ernsthaft das hier irgendein kleiner SJW-Zirkel die mächtigsten Unternehmen der Gaming-Branche steuert? Sie folgen hier einfach einer Veränderung des Kundenstammes und die wollen eben zocken ohne das sie jemand permanent beleidigt und mobbt.

Vielleicht ist das aber auch der Kern unserer Meinungsverschiedenheit, das du annimmst das es eben nur eine lautstarke Minderheit ist die sagen wir mal "rumweint", während die Mehrheit der Gamer einfach Pepe-Memes posten will. Anders kann ich deine Position nicht nachvollziehen und das meine ich abermals nicht ironisch.

[James Dean]

Es tut mir echt leid, dass so direkt zu sagen, aber da liegt das Problem bei dir und deinen Freunden, nicht bei einer dritten Person.

Wenn man mit normaler sozialer Interaktion nicht umgehen kann und schon kleinste Sticheleien zu extremen Reaktionen führen sollte man entweder garkeine Spiele spielen oder alle Chats deaktivieren - und natürlich psychologische Hilfe suchen.
Nichts für ungut, aber, was hat das mit "üble Menschen" zutun? Jemand der "l2p" schreibt ist kein "übler Mensche". Natürlich würde man sowas nicht schreiben wenn man weiß, dass es bei einer anderen Person solche Extremen reaktioenn auslöst, aber das ist ja natürlich auch nicht normal und ich plane mein Verhalten nicht so, dass ich für jeden Extremfall möglichst nirgends negative Gefühle auslöse.

Ich hoffe dein Freund hat auch das richtige gemacht und psychologische Behandlung aufgesucht, dass ist nämlich kein Problem durch das Spielen sondern etwas dahinterliegendes und ich kann mir nicht vorstellen, dass er derartige Probleme dann nur beim Spielen hat. Psychologische Beratung aufzusuchen ist keine Schande und völlig normal, ich kann jedem, der gröbere Probleme hat nur dazu raten mit seinem Arzt darüber zu sprechen, man hat nichts zu verlieren, aber alles zu gewinnen.

Der ganze Text über meine "kaputten" Freunde war rein ironisch gemeint und nichts davon trifft tatsächlich zu. Ich wollte damit nur zeigen, wie übertrieben empfindlich manche offenbar sind.