Electronic Arts: Lootbox-Fiasko von Battlefront 2 soll sich nicht wiederholen

[Heruwath]

Das Problem ist, ihr ändert es nur weil ihr nicht damit durchgekommen seid. Es wirkt nicht so als ob es euch EA Leid tut oder dass sie selber finden hier über Grenzen überschritten zu haben und zu weit gegagen zu sein. Dann bringt halt in Zukunft spiele, die von der Monetarisierung gerade so noch akzeptiert werden. Mich braucht ihr nicht als Kunden, das weiß ich.

Es gibt bei Deinem Post, so sehr ich ihm zustimme, noch ein paar Haken:

1. Ein börsennotiertes Unternehmen kennt kein "genug". Es wird Geld geholt, wo es nur geht. EA seinem Namen nach (Electronic Arts) zu betrachten führt seit Mitte der 90er nur in die Irre. Derlei Unternehmen sind vom Prinzip her schon unsensibel und lernen nur durch Verrisse.

2. Du, ich, wir - keiner, der Spiele von EA kauft, ist der Kunde. Die Kunden sind die Investoren. Denen ist EA Rechenschaft schuldig. Jim Sterling formulierte es seinerzeit etwas forscher: "Wir sind nicht die Kunden. Wir sind das Vieh."

Das stimmt leider und zieht gleich mit einer andere Konditionierung. Der "Ich erreiche etwas, wenn ich nur laut genug schreie" Konditionierung.

[Schlawiner]

[/quote]
Ich frage mich ja, was überhaupt die Frage sollte?

Star Citizen enthält keine Mikrotransaktionen, Star Citizen wird vollständig via Crowdfunding aka den Schiffsverkauf finanziert.

EA finanziert Spiele, in dem sie zur Bank gehen und sich frisches Geld für neue Projekte holen, weil es günstiger ist frisches Geld zu niedrigen Zinsen zu beschaffen, als bereits eingenommenes Geld aus den legalen Steuerhinterziehungsmodellen aka Offshore-Konten zu ziehen, die man betreibt, um das tatsächliche Geld zu verdienen. Die Behauptung, dass EA Geld aus den MTA-Umsätzen benötigen würde, um neue Projekte zu finanzieren, ist nichts weiter als eine dreiste Lüge.
[/quote]
Deine erste Frage verstehe ich als rhetorische.
Letztendlich beschreiben wir zwei Seiten der selben Medaille. Strukturen, Haltung, Geschäftsethik.
Mir kommt es immer etwas mehr auf das Gebaren an. Aber so ein paar beinharte Fakten haben noch nie
geschadet. Finde ich auch sehr erwähnenswert. :wink:

[PickleRick]

Erkläre mir nochmal den Unterschied zwischen EA und Roberts Industries, bitte.

Ich soll Dir den Unterschied zwischen Äpfeln und Birnen erklären?

Das ist das Problem. Für Dich sind es Äpfel und Birnen, für mich sind es nur Sorten derselben Art.

[traceon]

Im Prinzip sind die Regeln einfach: Kauftitel und Pay2Win schließen sich gegenseitig aus. Wenn das nicht der Fall ist, bedeutet das Verarsche der Spieler. Und ganz offenbar merken die das, viel besser noch: sie wehren sich mit Verzicht (und Shitstorm).

[Sir Richfield]

Das ist das Problem. Für Dich sind es Äpfel und Birnen, für mich sind es nur Sorten derselben Art.

Ich glaube allerdings nicht, dass "Frucht" eine Art ist.

[Kajetan]

Das ist das Problem. Für Dich sind es Äpfel und Birnen, für mich sind es nur Sorten derselben Art.

Deine Botanikkenntnisse sind jetzt nicht wirklich berauschend, um es höflich auszudrücken

[PickleRick]

Das ist das Problem. Für Dich sind es Äpfel und Birnen, für mich sind es nur Sorten derselben Art.

Deine Botanikkenntnisse sind jetzt nicht wirklich berauschend, um es höflich auszudrücken

Oh ja, damit wäre dann ja alles geklärt.

Wenn die Argumente ausgehen, werde persönlich.

Um es doch noch einmal zu versuchen: Inwiefern kennst Du denn die Budgetplanung der jeweiligen Firmen, als dass Du so sicher sagen kannst, dass bei EA die Bereicherung Grund für MTA sind, während bei RI die Versorgung der 500 "Spezialisten" die Ursache ist?

Und jetzt werde ich mich erst mal über Gattungen, Arten, Sorten etc. schlau machen, damit das nicht nochmal passiert.

...

Ich stehe weiterhin dazu, dass man umgangssprachlich durchaus von "Sorten einer Pflanzenart" sprechen kann. Beweise mir da erst mal das Gegenteil, smart ass!

P. S. Kann es sein, dass Du verstanden hast, dass ich "Äpfel" und "Birnen" als Sorten derselben Art bezeichnet habe? Dem ist nicht so, da musst Du nochmal genau lesen.

[PickleRick]

Das ist das Problem. Für Dich sind es Äpfel und Birnen, für mich sind es nur Sorten derselben Art.

Ich glaube allerdings nicht, dass "Frucht" eine Art ist.

Ich wusste nicht, dass wir uns hier in einem akademischen Forum befinden, so entschuldige bitte meine flapsige Verwendung der Worte.

Ich möchte noch betonen, dass ich nicht "Äpfel" und "BIrnen" als Sorten derselben Art bezeichnet habe, falls das so angekommen ist.

Da musst Du nochmal aufmerksam lesen.

[Kajetan]

Um es doch noch einmal zu versuchen: Inwiefern kennst Du denn die Budgetplanung der jeweiligen Firmen, als dass Du so sicher sagen kannst, dass bei EA die Bereicherung Grund für MTA sind, während bei RI die Versorgung der 500 "Spezialisten" die Ursache ist?

Du setzt ums Verrecken zwei vollkommen unterschiedliche Finanzierungsmodelle gleich und stellst dann dumme Fragen, warum das nicht das gleiche sein soll? Und erwartest, dass ich auf diesen Unfug auch noch seriös antworte?

Klar, könnte ich schon. Will ich aber nicht

[PickleRick]

Um es doch noch einmal zu versuchen: Inwiefern kennst Du denn die Budgetplanung der jeweiligen Firmen, als dass Du so sicher sagen kannst, dass bei EA die Bereicherung Grund für MTA sind, während bei RI die Versorgung der 500 "Spezialisten" die Ursache ist?

Du setzt ums Verrecken zwei vollkommen unterschiedliche Finanzierungsmodelle gleich und stellst dann dumme Fragen, warum das nicht das gleiche sein soll? Und erwartest, dass ich auf diesen Unfug auch noch seriös antworte?

Klar, könnte ich schon. Will ich aber nicht

Woher das Geld kommt ist an dieser Stelle doch völlig egal?

Aber wenn Du nicht kannst oder willst oder was auch immer, dann halt nicht.

Ich werde Dich zukünftig in Ruhe lassen, denn Du drehst Dir die Welt immer hin, wie es Dir in den Kram passt und bist nicht in der Lage ohne Bestätigungsfehler zu argumentieren. Aus dieser Haut kommst Du leider nicht raus.

Schade.

[Kajetan]

Woher das Geld kommt ist an dieser Stelle doch völlig egal?

Nein. Das ist nämlich die Frage, welche Du beantwortet haben möchtest.

[Sir Richfield]

Das ist das Problem. Für Dich sind es Äpfel und Birnen, für mich sind es nur Sorten derselben Art.

Ich glaube allerdings nicht, dass "Frucht" eine Art ist.

Da musst Du nochmal aufmerksam lesen.

Danke gleichfalls und wie war das mit dem persönlich werden beim Mangel an Argumenten?

Mein Punkt war, dass dein Bild schief ist. So schief, dass es sich nicht eignet, deinen Punkt klar zu machen.
Du wolltest was in Richtung Tomato - Tomato ausdrücken.

Mir ist auch egal, was man ugs. sagt, denn das wäre immer noch komplett daneben, weil "Frucht" keine Art ist.

Wenn wir aber schon in die Niederungen des Klugscheissens gehen, dann machen wir das richtig.
Äpfel und Birnen sind nur zwei Gattungen der Sippe der Kernobstgewächse aus der Familie der Rosengewächse.
(TIL, btw.)

Wahlweise kannst du auch einfach nur rauslesen, dass ich den Bild schief fand. Das spart Nerven und epische rants mit persönlichen Anfeindungen.
(Wobei das er echt hartes Wort für die englische Version von "Klugscheisser" ist.)

[PickleRick]

Du hast recht, Äpfel und Birnen sind zwei Gattungen einer Sippe.

Aber EA und RI sind für mich zwei Sorten derselben Art „Kulturapfel“. Das wollte ich sagen und habe ich meiner Meinung nach auch gesagt.

Das ist das Problem. Für Dich sind es Äpfel und Birnen, für mich sind es nur Sorten derselben Art.

"es" bezieht sich auf EA und RI, nicht die Äpfel und Birnen. Um kurz zur Ursprungsdiskussion zurück zu kehren, für mich sind EA und RI große Firmen, die versuchen Geld mit Videospielen zu verdienen. Dass sie aufgrund für mich nicht nachvollziehbaren Emotionen moralisch teilweise völlig unterschiedlich bewertet werden, diese Ansicht teile ich nicht und bin da nicht so moralisch wertend..

Da das offensichtlich nicht so rüber kam, werde ich mich bemühen, mich klarer auszudrücken, so dass die Texte leichter verständlich sind, Stichwort leichte Sprache.

Lass es mich kurz schon einmal üben:

EA und RI sind beides große Firmen. Beide Firmen versuchen Geld mit Videospielen zu verdienen. EA und RI werden von der Kundschaft unterschiedlich wahrgenommen. EA ist meistens böse. RI ist meistens gut. Ich finde diese Unterscheidung ist falsch. Ich versuche Firmen auch nicht emotional zu bewerten.
EA und RI sind daher für mich keine Äpfel und Birnen. EA und RI sind für mich keine unterschiedlichen Gattungen. EA und RI sind für mich eher Boskopp und Granny Smith. EA und RI sind für mich eher Sorten einer Art.

Hat noch Luft nach oben, aber ich glaube, daran könnte ich mich gewöhnen, wenn es euch hilft.

P. S. Und sonst biste auch nicht so zimperlich im austeilen, also fang jetzt nicht an rum zu pienzen. Du bist ein Smart Ass und lass es mich mal so sagen. "To be a smart ass, you have to be smart, otherwise you're just an...". Das war jedenfalls von meiner Seite aus eher als Kompliment gemeint. Falls Du wirklich deswegen traurig bist, dann werde ich auch hier zukünftig behutsamer mit Dir umgehen.

[Peter__Piper]

Du hast recht, Äpfel und Birnen sind zwei Gattungen einer Sippe.

Aber EA und RI sind für mich zwei Sorten derselben Art „Kulturapfel“. Das wollte ich sagen und habe ich meiner Meinung nach auch gesagt.

Das ist das Problem. Für Dich sind es Äpfel und Birnen, für mich sind es nur Sorten derselben Art.

"es" bezieht sich auf EA und RI, nicht die Äpfel und Birnen. Um kurz zur Ursprungsdiskussion zurück zu kehren, für mich sind EA und RI große Firmen, die versuchen Geld mit Videospielen zu verdienen. Dass sie aufgrund für mich nicht nachvollziehbaren Emotionen moralisch teilweise völlig unterschiedlich bewertet werden, diese Ansicht teile ich nicht und bin da nicht so moralisch wertend..

Da das offensichtlich nicht so rüber kam, werde ich mich bemühen, mich klarer auszudrücken, so dass die Texte leichter verständlich sind, Stichwort leichte Sprache.

Lass es mich kurz schon einmal üben:

EA und RI sind beides große Firmen. Beide Firmen versuchen Geld mit Videospielen zu verdienen. EA und RI werden von der Kundschaft unterschiedliche wahrgenommen. EA ist meistens böse. RI ist meistens gut. Ich finde diese Unterscheidung ist falsch. Ich versuche Firmen auch nicht nur emotional zu bewerten.
EA und RI sind daher für mich keine Äpfel und Birnen. EA und RI sind für mich keine unterschiedlichen Gattungen. EA und RI sind für mich eher Boskopp und Granny Smith. EA und RI sind für mich eher Sorten einer Art.

Hat noch Luft nach oben, aber ich glaube, daran könnte ich mich gewöhnen, wenn es euch hilft.

P. S. Und sonst biste auch nicht so zimperlich im austeilen, also fang jetzt nicht an rum zu pienzen. Du bist ein Smart Ass und lass es mich mal so sagen. "To be a smart ass, you have to be smart, otherwise you're just an...". Das war jedenfalls von meiner Seite aus eher als Kompliment gemeint. Falls Du wirklich deswegen traurig bist, dann werde ich auch hier zukünftig behutsamer mit Dir umgehen.

Und ich dachte, nur deine PMs offenbaren deine persönlichen Mängel

[PickleRick]

Woher das Geld kommt ist an dieser Stelle doch völlig egal?

Nein. Das ist nämlich die Frage, welche Du beantwortet haben möchtest.

Nein, das möchte ich nicht.

Beide Firmen verdienen Geld über den Verkauf und Betrieb von Videospielen.

Beide Firmen verdienen auch Geld über den Verkauf von Inhalten in diesen Spielen.

EA wird anders bewertet als RI.

EA ist gierig, wenn sie Geld über Spielinhalte verdienen wollen.

RI braucht das Geld dringend zur Versorgung der Angestellten.

Diese Unterscheidung halte ich für eine Unterstellung.

Ich wünsche mir für diese Unterscheidung Belege.

Diese Belege sollten über ein Lippenbekenntnis der MItarbeiter hinausgehen.

Darauf bezieht sich meine Frage.

Für diese Frage ist egal, woher das Geld kommt.

Warum ist EA gierig, wenn sie Geld verdienen wollen?

Warum ist RI nicht gierig, wenn sie Geld verdienen wollen?

Was unterscheidet die Firmen, abgesehen von Lippenbekenntnissen.

P. S. Die Nebensätze hab ich noch nicht ganz eliminiert, aber ich sehe da schon noch Potential.