DEMDEM hat geschrieben: ↑30.04.2018 06:16The Witcher 3 ist ein Meilenstein, weil es vormacht wie ein Openworld-RPG aussehen kann (und nicht wegen dem Kampfsystem), anders als die Pseudo-Sandbox-RPGs von Bethesda, vorallem Skyrim und Fallout 4. BotW auf der anderen Seite hat rein gar nichts vorgemacht. Die Magazine haben beim Spiel Sachen in die Höhe gelobt, dass das Spiel einfach nicht gemacht hat. Es hat weder was neu erfunden, oder irgendwas revolutioniert, weder was Erkundung, Sandbox-Gameplay oder Interaktivität mit der Welt anbelangt. Sicherlich hat BotW das alles, aber es ist weder das erste Spiel mit solchen Features noch sind diese Features frei von Makel. Und dazu kommen dann halt auch noch die sonstigen "Schwächen", von denen The Witcher 3 sicherlich auch hat.
Hierzu kann ich leider nicht viel schreiben, da ich Spiele gemeinhin nicht als Meilenstein oder Meisterwerk bezeichne, weder den dritten Witcher noch BotW, mir als Spieler ist recht egal, durch was ein Spiel als Meilenstein bezeichnet wird und durch was nicht, das hat für mein persönliches Spielempfinden keinerlei Einluss.
Für mich sind das einfach nur Videospiele, welche ich entweder unterhaltsam finde (BotW) oder eben nicht (Witcher 3), was wer als Meilenstein bezeichnet und warum, ist mir egal und hat keinen Einfluss darauf, wie ich persönlich über das jeweilige Spiel denke.
Generell kann ich dieses "ist nur dein subjektives Empfinden und daher irrelevant" nicht mehr hören
Kannst Du mir die Stelle zeigen, an welcher ich schrieb, dass subjektives Empfinden irrelevant ist ?
Wie, das kannst Du nicht ?
Dachte ich mir.
Aber nur weil man mit einem Spiel spaß hatte, muss man nicht blind für die offensichtlichen Schwächen sein.
Korrekt und genau das habe ich eigentlich ebenfalls geschrieben, jedes Spiel besitzt seine Schwächen, nur die Gewichtung eben jener Schwächen unterscheidet sich von Spieler zu Spieler.
Und dann braucht man auch nicht mit dem Subjektivitäts-Argument ankommen.
Doch, da es das einzig sinnvolle Argument innerhalb solch einer Diskussion ist.
Denn auch wenn jemand anderem die Schwächen weniger ins Gewicht fallen, oder gar nicht, so sind die noch immer vorhanden.
Nur scheint das Waffensystem keine offensichtliche Schwäche zu sein, sonst würden sich die Meinungen diesbezüglich nicht so stark unterscheiden, zumal das Waffensystem die einzig logische Konsequenz ist, wenn man sich das Spielkonzept anschaut.
Ansonsten kann man nämlich überhaupt kein Spiel mehr kritisieren, weil sich immer irgendwer finden wird, der das anders sieht - was nicht unbedingt zielführund von einer Kritik sein kann.
Warum sollte man Spiele aufgrund dessen, dass es immer jemanden gibt, welcher das anders sieht, nicht mehr kritisieren dürfen oder können, wenn das doch genau das ist, was seit Jahren passiert ?
Die Tatsache, dass so etwas wie Videospiele absolut subjektiv sind, hindert diverse Magazine und Review-Formate ja nicht daran, genau das eben zu tun, nämlich Spiele anhand ihrer eigenen Meinung zu kritisieren und diese Kritik dann zu veröffentlichen.
Und als Konsument eben jener Kritik, steht es mir dann frei, das genauso zu sehen oder der Kritik zu widersprechen.
Dieses Konzept funktioniert also schon so lange, wie es Videospiele gibt, warum sollte sich das also auf einmal aufgrund einer Diskussion bezüglich BotW innerhalb eines eher kleinen Gaming-Forums ändern ?
Denn dieses dumme Argument
Es ist kein dummes Argument, sondern das einzig sinnvolle, da Subjektivität eben genau das ist, worauf letztch fast alles hinausläuft.
Innerhalb der Welt der Videospiele gibt es nur ganz wenig, was sich tatsächlich objektiv erfassen lässt und das bezieht sich dann meist nur auf technische Aspekte wie wie Grafik oder Soundqualität.
Wie gut die Auflösung ist wäre zum Beispiel ein objektiver Aspekt, der grafische Stil (Comic-Grafik zum Beispiel) ist wieder absolut subjektiv und um bei BotW zu bleiben :
Das Waffensystem ist in meinen Augen ein subjektiver Punkt und lässt sich objektiv nicht erfassen, sonst würde es hier auch keine zwei Meinungen geben, wäre es objektiv nicht gut, dann würde das nahezu jeder Spieler so sehen, da sich das ganze dann objektiv belegen ließe.
Dazu wird dieses Pseudo-Argument auch immer mit der Intention benutzt die anderen Meinung zu entlegitimieren.
Diese Aussage wird durch meine Aussage widerlegt, denn Du behauptest, dass dieses Pseudo-Argument IMMER so benutzt wird, ich jedoch habe es so NICHT benutzt, womit Deine Aussage widerlegt ist.
