Donkey Kong Country: Tropical Freeze: Trailer verschafft einen Überblick über die Switch-Version

[eigentlichegal]

ein doch sehr egoistischer blick, der leider zum nachteil der weniger kaufkraftstarken gamer ist.

Das Argument zieht aber überall. Ferrari zu teuer? Tja, wenn die Reichen einfach solidarischer wären, dann könnten wir uns auch einen leisten. Mona Lisa zu teuer? Wieder diese verfluchten Reichen, die aufgrund ihrer Asozialität einfach den Preis so hochjubeln, dass ich es nicht mehr kaufen kann. So weit muss man ja nichtmal gehen. Bioprodukte zu teuer? Tja, wenn die Besserverdiener das einfach mal nicht kaufen würden, dann könnten wir alle Bioqualität genießen.

Es mag dir nicht gefallen und ja, es gibt da einiges an Kritik, was man an diesem System anbringen kann. Aber letzten Endes ist es absurd zu fordern, dass man bei seinen eigenen Konsumentscheidungen immer und überall Rücksicht auf die Konsumentscheidungen der anderen nimmt, zumal das sowieso schlicht unmöglich ist. Würdest du denn ein Spiel auch nicht kaufen, weil ein dritter es sich nicht für 30€ kaufen würde?

mir wäre es lieb wenn so viele wie möglich in den genuss von spiele kommen und nicht nur ich weil ich es mir leisten kann.

Das wirst du aber immer haben das Problem. Selbst wenn das Spiel nur 5€ kostet, wird es Menschen geben, die sich auch das nicht leisten können oder wollen. Mir scheint, du hast diesen Gedankengang nicht bis zu Ende durchdacht.

aber versucht wird durch kapitalistische grundsätze zu entkräften und dies halte ich aus sicht der kunden für nicht zielführend.

Die kapitalistischen Grundsätze sagen aber auch, dass du als Konsument es nicht kaufen wirst, wenn es dir zu teuer ist und das wars. Nicht mehr und nicht weniger. Dafür hat jemand, der auch bereit wäre 80€ dafr auszugeben quasi einen "Gewinn" von 20€. Kann es sein, dass du Marktgleichgewichte nicht verstehst? Es geht nie darum, dass am Ende alle zufrieden sind. Es geht nur darum, dass sich ein Marktpreis einstellt aufgrund von Angeboten und Nachfrage. Ist die Nachfrage größer als das Angebot, wird der Preis steigen. Heißt das, dass dadurch automatisch jeder zum höheren Preis kauft? Gewiss nicht!
So wie ich das sehe hast du halt das häufig auftauchende Problem: Du willst etwas haben, bist aber nicht bereit (aus welchen Gründen auch immer) den Preis dafür zu zahlen und Verzicht scheint dich ziemlich zu nerven. Ich geb dir aber einen Tipp: Der Ausweg aus diesem Dilemma ist nicht, allen anderen zu sagen, sie mögen bitte ihre Konsumentscheidung anpassen!

[Aan Zee]

Für den kleinen Geldbeutel kriegt man schon eine gebrauchte WiiU für 80€ und das Spiel um die 20€, also 40€ teurer als das Switchspiel alleine.

https://www.amazon.de/Donkey-Kong-Count ... cal+freeze

https://www.ebay.de/itm/Nintendo-Wii-U- ... 52087005cb

[yopparai]

@DOpesen: Lobenswert wenn sie es *aus dem Grund* täten ja (in Wirklichkeit tun sie es ja nicht aus Nächstenliebe, sondern um mehr Leute in einem schwachen Moment zu überzeugen), aber kritikwürdig wenn sie es nicht tun? Nö. Überhaupt nicht. Deswegen muss man da auch nichts entkräften.

[Bachstail]

Ich finde das völlig in Ordnung. Ich hätte es auch von Sony in Ordnung gefunden, 60 für SotC zu verlangen.

ein doch sehr egoistischer blick, der leider zum nachteil der weniger kaufkraftstarken gamer ist.

Ich BIN einer dieser weniger kaufstarken Gamer und das ist schlicht etwas, womit ich leben muss, schließlich weiß ich genau, worauf ich mich bei einem Luxusgut wie Videospiele einlasse.

Klar wäre es toll, wenn Spiele gemeinhin etwas günstiger wären (für ein 60 Euro-Spiel muss ich zwei Monate sparen) aber ich mache da niemandem einen Vorwurf, der Markt nimmt die Preise so an, wie sie sind und ich muss das so hinnehmen und mich damit arrangieren.

Und da ich eine Person bin, welche an einem einzigen Spiel sowieso mehrere Wochen oder gar Monate sitzt, da ich meine Spiele für gewöhnlich so lange spiele, bis ich sie in- und auswendig kenne, kann ich mit den Preisen eigentlich ganz gut leben, ich muss nicht jeden Monat ein neues Spiel besitzen.

Videospiele sind ein Luxusgut und nichts, worauf ich als wenig kaufstarker Gamer einen Anspruch habe.

[danke15jahre4p]

Das Argument zieht aber überall. Ferrari zu teuer? Tja, wenn die Reichen einfach solidarischer wären, dann könnten wir uns auch einen leisten. Mona Lisa zu teuer? Wieder diese verfluchten Reichen, die aufgrund ihrer Asozialität einfach den Preis so hochjubeln, dass ich es nicht mehr kaufen kann. So weit muss man ja nichtmal gehen. Bioprodukte zu teuer? Tja, wenn die Besserverdiener das einfach mal nicht kaufen würden, dann könnten wir alle Bioqualität genießen.

moment, es geht immernoch um den vergleich innerhalb des segmentes "last gen software".

wenn biobauer a seine bioprodukte teurer anbietet als b, kann man a dafür kritisieren, oder nicht?

Aber letzten Endes ist es absurd zu fordern, dass man bei seinen eigenen Konsumentscheidungen immer und überall Rücksicht auf die Konsumentscheidungen der anderen nimmt, zumal das sowieso schlicht unmöglich ist.

ich fordere nichts, ich rege nur gedankengänge an, und ja, sein kaufverhalten im sinne der gemeinschaft und für eine vermeintlich positive entwicklung in manchen bereichen anzupassen wäre das ultimum.

weit vor diesem schritt steht aber zumindest das stattgeben und verständnis für kritik, und vorallem nicht diese mit "friss oder stirb, das ist kapitalismus" abzutun.

Das wirst du aber immer haben das Problem. Selbst wenn das Spiel nur 5€ kostet, wird es Menschen geben, die sich auch das nicht leisten können oder wollen. Mir scheint, du hast diesen Gedankengang nicht bis zu Ende durchdacht.

es geht immernoch um den vergleich last gen software zu welchem preis? und natürlich, je geringer der preis desto mehr können sich diese software leisten.

wenn nintendo hergeht und wohl als einziger für last gen software neupreis oder mehr verlangt, ist meiner meinung nach raum für kritik da.

greetingz

[danke15jahre4p]

Klar wäre es toll, wenn Spiele gemeinhin etwas günstiger wären (für ein 60 Euro-Spiel muss ich zwei Monate sparen) aber ich mache da niemandem einen Vorwurf, der Markt nimmt die Preise so an, wie sie sind und ich muss das so hinnehmen und mich damit arrangieren.

es geht mir nicht um den allgemeinen preis für software, der hat sich ja in den letzten jahrzenten stark nach unten entwickelt, die inflation des softwarewertes ist deutlich.

ich will kein luxusgut für jeden erschwinglich machen, das könnte gesamtmarkttechnisch nicht zielführend sein, im gegenteil, vielleicht sogar schädich, nur sollten doch gewisse preisstrukturen die sich innerhalb des marktes zum vorteil der gamerschaft gebildet haben, erhalten bleiben.

greetingz

[Bachstail]

ich will kein luxusgut für jeden erschwinglich machen, das könnte gesamtmarkttechnisch nicht zielführend sein, im gegenteil, vielleicht sogar schädich, nur sollten doch gewisse preisstrukturen die sich innerhalb des marktes zum vorteil der gamerschaft gebildet haben, erhalten bleiben.

Okay, das sehe ich genauso.

Und ich kann die Kritik durchaus nachvollziehen, es wirkt in der Tat merkwürdig, dass ein Spiel, welches letzte Generation noch 50 Euro kostete, nun 60 Euro kostet aber das wird seine Gründe haben.

Ich tippe einfach darauf, dass Nintendo vom Spiel überzeugt ist und meint, dass sich das Spiel ob der größeren potenziellen Kundschaft für 60 Euro schon verkaufen wird.

Sollte sich herausstellen, dass sich das Spiel eher nicht so gut verkauft, werden sie den Preis schon anpassen, denke ich.

[greenelve]

Last of Us auf PS4 lag zum Start bei 60 Euro. Aber wie schon gesagt wurde, Angebot und Nachfrage, der Markt reguliert Preise. Ist es zu teuer, Spieler beschweren dich darüber und der Einzelne kauft es nicht, fällt das Spiel im Preis. So denn die Masse groß genug ist. Verkauft es sich dennoch, bleibt der Preis. Das macht jeder für sich aus, ob ihn die Qualität des Spieles überzeugt den geforderten Preis zu zahlen. (Wenn es danach geht auf Rücksicht auf ein Spiel zu verzichten, weil jemand anderes es als zu teuer empfindet oder es für Spieler mit geringerem Einkommen zu teuer ist, dürften gar keine Spiele mehr gekauft werden. Es gibt immer jemanden, der einen Preis für zu hoch hält.)

Wenn es nach Vorteilen der Gamerschaft geht, sollte es die Praxis von Remaster auf PC auch bei Konsole geben: Deutlich günstiger bis hin zu kostenlosem Upgrade. Für die Vorteile der Gamerschaft ist PC oder Konsole dabei egal. Gamerschaft zockt aus Freude am Spielspaß, nicht aufgrund des Namens der Plattform.

[danke15jahre4p]

Last of Us auf PS4 lag zum Start bei 60 Euro.

ja? hab 50 dollar/euro im kopp, dazu halt noch die downloaderweiterungen.

greetingz

[greenelve]

Last of Us auf PS4 lag zum Start bei 60 Euro.

ja? hab 50 dollar/euro im kopp, dazu halt noch die downloaderweiterungen.

greetingz

Lässt sich mittlerweile schwer nachrpüfen. Im Test von 4players standt ca. 60 Euro. Bedenke dabei auch den offiziellen Preis, man vermischt sowas auch gerne mit Angeboten unterschiedlicher Läden.

Bei den Downloaderweiterungen sind wir wieder bei Umfang. Das gehört wie Qualität zu Argumenten des Paketes und davon ausgehen ermittelt jeder für sich, ob der Preis für das Spiel gerechtigertig ist. Das ist weder Vorteil für Gamerschaft noch etablierte Preise. Das ist rein subjektiv für den Willen zum Kauf.

[danke15jahre4p]

Lässt sich mittlerweile schwer nachrpüfen. Im Test von 4players standt ca. 60 Euro. Bedenke dabei auch den offiziellen Preis, man vermischt sowas auch gerne mit Angeboten unterschiedlicher Läden.

offiziell 50 dollar.

https://tinyurl.com/ycl4ykoh

Bei den Downloaderweiterungen sind wir wieder bei Umfang. Das gehört wie Qualität zu Argumenten des Paketes und davon ausgehen ermittelt jeder für sich, ob der Preis für das Spiel gerechtigertig ist. Das ist weder Vorteil für Gamerschaft noch etablierte Preise. Das ist rein subjektiv für den Willen zum Kauf.

naja, ist mir ein wenig zu einfach alles auf die persöniche preisempfindung zu reduzieren.

greetingz

[eigentlichegal]

moment, es geht immernoch um den vergleich innerhalb des segmentes "last gen software".

Was hat es denn für eine Relevanz, dass es sich um ein Spiel aus der letzten Generation handelt? Dein einziges Argument ist doch, dass die meisten Remaster günstiger als neue Spiele sind. Und jetzt ärgert es dich, dass es bei Tropical Freeze nicht so ist. Da kann ich nur sagen: Verständlich, aber dann kauf es nicht. Du möchtest die Preispolitik von Nintendo kritisieren? Klar, völlig legitim, ich denke auch nicht, dass man für DK nochmal 60€ verlangen sollte. Aber ich behaupte nicht, dass andere meine Konsumentscheidung mittragen müssen, indem sie bei einem Produkt Verzicht üben, dass für diese Person tatsächlich ein akzeptables Angebot ist.

wenn biobauer a seine bioprodukte teurer anbietet als b, kann man a dafür kritisieren, oder nicht?

Wie ich im oberen Abschintt bereits sagte, ist es ja nicht das, was du hier ins Forum gestellt hast. Dir ging es darum, dass alle Konsumenten sich mit dem finanzschwächsten Konsumten solidarisieren sollen, damit auch er/sie das Spiel kaufen kann. Das halte ich aus den genannten Gründen für Unsinn. Wenn du nur sagst: Nintendo spinnt doch für ein 4 Jahre altes Spiel nochmal 60€ zu verlangen, obwohl sich bestenfalls marginal etwas verbessert hat, tja, dann stimme ich dir zu!

ich fordere nichts, ich rege nur gedankengänge an, und ja, sein kaufverhalten im sinne der gemeinschaft und für eine vermeintlich positive entwicklung in manchen bereichen anzupassen wäre das ultimum.

Was soll denn im Sinne der Gemeinschaft sein? Das wir alle Videospiele zocken können? Das glaubst du doch wohl selbst nicht. Statt eine Art Freifahrtschein für Videospiele zu fordern, da es angeblich der Gemeinschaft so zu Gute kommen würde, solltest du dich dann vielleicht für kostenlose Fitnessstudios stark machen, denn ich bin mir ziemlich sicher, dass das der Gemeinschaft als gesamtes besser kommt als DK zu zocken (auch wenn DK genial ist).

weit vor diesem schritt steht aber zumindest das stattgeben und verständnis für kritik, und vorallem nicht diese mit "friss oder stirb, das ist kapitalismus" abzutun.

Es geht mir auch nicht darum zu sagen, friss oder stirb. Ich habe bereits mehrfach gesagt, dass die Preispolitik als solche durchaus kritisierbar ist. Aber eben nicht dadurch, dass ich anderen unter dem Deckmantel der Solidarität vorschreiben will, was sie zu konsumieren haben und was sie besser bleiben lassen sollten!

es geht immernoch um den vergleich last gen software zu welchem preis? und natürlich, je geringer der preis desto mehr können sich diese software leisten.

Nochmal: Du sagst, 60€ sind zu hoch, weil es sich so nicht jeder leisten kann. 30€ wären besser, da es sich so noch mehr leisten könnten. Ich sage, 5€ sind nach der Logik auch zu hoch, weil sich für weniger als 5€ noch mehr Leute das Spiel leisten könnten. Streng genommen wäre dann auch 1 Cent zu hoch. Erst wenn Nintendo anfängt das Spiel zu verschenken kann es wirklich jeder haben, der es haben will. Das ist doch aber ein vollkommen sinnfreier Bewertungsmaßstab wenn es darum geht einen Preis einzuschätzen.

Übrigens: Was du da erzählst ist im Kern genau die Entstehung des Marktgleichgewichts, aber eben nicht zu Ende gedacht. Denn angenommen, Nintendo würde anfangen DK zu verschenken. Dann wird es vermutlich mehr Leute geben, die es haben wollen als Nintendo gerade vorrätig hat. Das würde aber bedeuten, dass irgendjemand auf die clevere Idee kommt Nintendo Geld dafür zu geben, dass er eine Kopie des Spiels erhält. Von mir aus 1€. Dann wird es aber ebenfalls Leute geben, die auch bereit sind 2€ zu zahlen. Und wie man derzeit sieht, kann man das Spiel fortführen bis man bei 60€ angekommen ist und es wird immer noch Leute geben, die bereit sind diesen Preis zu zahlen. Jemand wie du und ich bleiben dann eben auf der Strecke und müssen eben die Wartezeit in Anspruch nehmen.

ich will kein luxusgut für jeden erschwinglich machen, das könnte gesamtmarkttechnisch nicht zielführend sein, im gegenteil, vielleicht sogar schädich, nur sollten doch gewisse preisstrukturen die sich innerhalb des marktes zum vorteil der gamerschaft gebildet haben, erhalten bleiben.

Jetzt machst du aber aus einer Mücke einen Elefanten. Als ob "Der Markt" sich je an das gehalten hätte, was Nintendo so tut. Jedes Spiel, was quasi gestern erschienen ist, kostet heute nur noch die Hälfte. Bei Nintendo passiert das so gut wie nie. Und das wohlgemerkt seit mindestens einem Jahrzehnt. Wieso sollte jetzt also gerade DK da einen Wendepunkt darstellen?

[greenelve]

Lässt sich mittlerweile schwer nachrpüfen. Im Test von 4players standt ca. 60 Euro. Bedenke dabei auch den offiziellen Preis, man vermischt sowas auch gerne mit Angeboten unterschiedlicher Läden.

offiziell 50 dollar.

https://tinyurl.com/ycl4ykoh

Ok. Das wird für 50 angeboten. Und als so preiswert bezeichnet, das es als Diebstahl bezeichnet wird. Na da sind doch 60 ein "fairer" Preis.
Wie gesagt, es ist die Ansicht des Einzelne, das subjektive Empfinden, ob ein Preis gerechtfertigt ist. Last of Us Remaster hatte sowohl Kritik wie auch Meinungen, es wäre viel zu billig angesetzt.

Und es ist subjektiv, ob Qualität und Umfang den Kauf rechtfertigen. Nimm F2P Spiele. Die sind kostenlos und haben teils riesigen Umfang. Warframe sei als Beispiel genannt. Dennoch machen diverse Leute einen Bogen darum, weil es ihnen das Spiel "nicht wert" ist. Kleine Indiespiele, mit denen Fans hunderte Stunden Spaß haben, sind anderen viel zu teuer und sie kaufen es nicht.
Eine Complete Edtiion ist ein stärkeres Argument zum Kauf. Dennoch entscheidet jeder für sich im speziellen Fall, ob es ihm das Geld wert ist.


edit: Nope, kostete regulär doch 60 Dollar. Internetrecherche klappt doch, guck einer an.

Sony will refund $10 to those who pre-ordered The Last of Us Remastered for PlayStation 4, in light of a price cut to $50 from $60 this weekend.

https://www.polygon.com/2014/6/22/58320 ... rop-refund

[yopparai]

Ich erinnere mich auch dran es damals im Regal stehen gelassen zu haben, weil mir der Preis mit 60€ zu hoch war. Ob das UVP war, keine Ahnung, aber das war der Preis den ich Samstags beim Einkaufen im Laden immer wieder vor der Nase hatte. Später hatte ich dann schlicht kein Interesse mehr.

[danke15jahre4p]

Was hat es denn für eine Relevanz, dass es sich um ein Spiel aus der letzten Generation handelt?

nun, weil dies innerhalb gamingbranche ein preisfundungsfaktor ist. gut für alle konsumenten wenn sich der preis am branchenüblichem "standard" orientiert, eher schlecht für viele wenn man ihn höher ansetzt.

Und jetzt ärgert es dich, dass es bei Tropical Freeze nicht so ist.

ärgern nicht, raum für kritik ist aber da, jo.

Aber ich behaupte nicht, dass andere meine Konsumentscheidung mittragen müssen, indem sie bei einem Produkt Verzicht üben, dass für diese Person tatsächlich ein akzeptables Angebot ist.

habe ich auch nicht behauptet oder gar gefordert, ich habe nur das ultimum aufgezeigt was im sinne dem erhaltes der "errungenschaft" das "last gen software günstiger als vollpreis current gen angeoten wird" dienlich wäre.

yopparai hat das eine ende aufgezeigt, nämlich die rein, kritikfreie egoistische sicht, ich zeige das andere ende auf, fordere das aber nicht ein, weil es auch zu weit gehen würde.

Was soll denn im Sinne der Gemeinschaft sein? Das wir alle Videospiele zocken können?

nein kritik am preis zumindest nachvollziehen können, und nicht mit "das ist kapitalismus, alle sind gierg" kommen, weil das ist der gemeinschaft nicht dienlich.

Das glaubst du doch wohl selbst nicht. Statt eine Art Freifahrtschein für Videospiele zu fordern, da es angeblich der Gemeinschaft so zu Gute kommen würde, solltest du dich dann vielleicht für kostenlose Fitnessstudios stark machen, denn ich bin mir ziemlich sicher, dass das der Gemeinschaft als gesamtes besser kommt als DK zu zocken (auch wenn DK genial ist).

du schießt weit über mein ziel hinaus.

Es geht mir auch nicht darum zu sagen, friss oder stirb. Ich habe bereits mehrfach gesagt, dass die Preispolitik als solche durchaus kritisierbar ist. Aber eben nicht dadurch, dass ich anderen unter dem Deckmantel der Solidarität vorschreiben will, was sie zu konsumieren haben und was sie besser bleiben lassen sollten!

nein, ich schreibe niemandem etwas vor, ich sage nur, dass es von vorteil wäre, wenn man so agiert, im sinne der gamerschaft.

nicht dienlich ist es, wenn man rein egoistisch nur auf sich guckt und dabei gewisse "standards" außer acht lässt.

Nochmal: Du sagst, 60€ sind zu hoch, weil es sich so nicht jeder leisten kann. 30€ wären besser, da es sich so noch mehr leisten könnten. Ich sage, 5€ sind nach der Logik auch zu hoch, weil sich für weniger als 5€ noch mehr Leute das Spiel leisten könnten. Streng genommen wäre dann auch 1 Cent zu hoch. Erst wenn Nintendo anfängt das Spiel zu verschenken kann es wirklich jeder haben, der es haben will. Das ist doch aber ein vollkommen sinnfreier Bewertungsmaßstab wenn es darum geht einen Preis einzuschätzen.

du wirfst dinge durcheinander, denn ich sagte nur, dass wenn nintendo sich am marktüblichem standard hält, nämlich last gen software günstiger als den ursprünglichen preis anzubieten, könnten sich das mehr leute leisten, was gut wäre.

nur bedeutet das doch nicht, dass ich preise für last gen software unter marktstandard haben möchte.

Übrigens: Was du da erzählst ist im Kern genau die Entstehung des Marktgleichgewichts, aber eben nicht zu Ende gedacht.

du schießt über mein ziel hinaus, ich fordere keinen preisverfall an games.

Jetzt machst du aber aus einer Mücke einen Elefanten. Als ob "Der Markt" sich je an das gehalten hätte, was Nintendo so tut. Jedes Spiel, was quasi gestern erschienen ist, kostet heute nur noch die Hälfte. Bei Nintendo passiert das so gut wie nie. Und das wohlgemerkt seit mindestens einem Jahrzehnt. Wieso sollte jetzt also gerade DK da einen Wendepunkt darstellen?

je länger etwas anhält desto weniger darf man kritisieren?

greetingz