Donkey Kong Country: Tropical Freeze: Trailer verschafft einen Überblick über die Switch-Version

[danke15jahre4p]

Nope, kostete regulär doch 60 Dollar.

gut, enthält zwar das standalone addon und diverses multiplayer gedöns, aber ist eigentlich auch zu viel, unterm strich aber zumindest dennoch günstiger als ursprünglich,

greetingz

[johndoe1904612]

Hat leimfan damals auch so einen kleinkarierten Aufstand gemacht? Sicherlich nicht. Da war er sicherlich gewohnt schmallippig unterwegs, wenns das geliebte Sony betrifft.

[greenelve]

Nope, kostete regulär doch 60 Dollar.

gut, enthält zwar das standalone addon und diverses multiplayer gedöns, aber ist eigentlich auch zu viel, unterm strich aber zumindest dennoch günstiger als ursprünglich,

greetingz

Oh, du hast also ein Addon und Multikerplayerkram dabei und durch diesen Umfang unterm Strich günstiger als ursprünglich? Warte, das hatten wir schon:

Bei den Downloaderweiterungen sind wir wieder bei Umfang. Das gehört wie Qualität zu Argumenten des Paketes und davon ausgehen ermittelt jeder für sich, ob der Preis für das Spiel gerechtigertig ist. Das ist weder Vorteil für Gamerschaft noch etablierte Preise. Das ist rein subjektiv für den Willen zum Kauf.

Das Zitat von dir jetzt ist reines Schönreden des Preises: "Ja aber da ist voll viel drin und mehr als man damals für den Preis bekommen hat und deswegen ist das jetzt so halt günstiger."
Im Grunde das, was du hier denen vorwirfst, die den Preis von Tropical Freeze nicht in deinem Maße kritisieren wollen und meinen, so schlimm wie du es darstellst ist es nicht.

[danke15jahre4p]

Hat leimfan damals auch so einen kleinkarierten Aufstand gemacht? Sicherlich nicht.

vielleicht hast du den thread nicht ganz so verstanden, was mich allerdings nicht wundern würde, denn du verstehst so manchen zusammenhang ja nicht.

ich erkläre es dir aber gerne.

ich halte es für fragwürdig und nicht zielführend wenn man kritik am preis in anbetracht der umstände mit gier des kapitalismus' abtut oder damit rechtfertigt.

greetingz

[johndoe1904612]

Ach leifmännchen. Wieder mal beim klauen erwischt. Schönen Tag noch.

[danke15jahre4p]

Das Zitat von dir jetzt ist reines Schönreden des Preises:

ne, es wäre eine möglichkeit den preis schönzureden, und eventuell auch irgendwie nachvollziehbar, wenn auch von mir angemerkt, zu teuer, im vergleich zu anderen remastern.

in wie fern lässt sich denn der preis von tropical freeze einigermaßen schönreden? gibt es da überhaupt einen ansatz? wieso wird sogar mehr verlangt als ursprünglich? liefer mir ansätze es zu verstehen außer, "es ist halt das teure nintendo" und/oder "angebot und nachfrage, kapitalismus".

greetingz

[yopparai]

Funky Kong als neuer spielbarer Charakter (das ist auch nicht nur ein neues Modell mit den gleichen Animationen, der spielt sich mit seinem Brett komplett anders, wie auch Cranky und Dixie ihre eigenen Fähigkeiten haben), 1080p60 ohne einen einzigen Framedrop (vorher 720p60), Mobilität halt, wie immer (die zwei Modi machen natürlich etwas mehr Aufwand als ein 1:1 Port), massiv kürzere Ladezeiten und das war‘s eigentlich. Komischerweise isses auch nur halb so groß wie das Original. Also irgendwas haben sie da noch optimiert.

[greenelve]

Das Zitat von dir jetzt ist reines Schönreden des Preises:

ne, es wäre eine möglichkeit den preis schönzureden, und eventuell auch irgendwie nachvollziehbar, wenn auch von mir angemerkt, zu teuer, im vergleich zu anderen remastern.

in wie fern lässt sich denn der preis von tropical freeze einigermaßen schönreden? gibt es da überhaupt einen ansatz? wieso wird sogar mehr verlangt als ursprünglich? liefer mir ansätze es zu verstehen außer, "es ist halt das teure nintendo" und/oder "angebot und nachfrage, kapitalismus".

greetingz

Jetzt verwechselst du Tatsachen und Konjuktiv. Du hast ihn damit schöngeredet. Der Satz war kein Konjuktiv, kein Gedankenbeispiel.

Und du wirfst doch hier im Grunde die ganze Zeit vor, der Preis würde schön geredet werden. Gegen die Begründungen argumentiert du doch die ganze Zeit an.

Nun ja, die Gründe dürften dir klar sein. Sie ändern aber nichts am Preis, noch an deiner Einstellung dazu. Das Spiel ist durch die geringe Verbreitung der Wii U quasi ein neues Spiel. Bei dem Punkt erinnere ich dich an die PS4 Remaster zum Launch der Konsole, wo genauso argumentiert wurde. "Es ist ja für die, die neu zu Playstation kommen und die PS3 nicht hatten. Die kennen das Spiel noch nicht, da ist das in Ordnung". Und wir erinnern uns, Last of Us Remaster hat Vollpreis gekostet.
Da du mehrfach den erhöhten Umfang genannt hast, den hast du bei Tropical Freeze unter anderem mit einer weiteren Figur ebenfalls. Auch ist die Technik besser. Ein Punkt, der bei im Grunde jedem Remaster / Neuveröffentlichung angesprochen wird.
Yopparai hatte schon gemeint, auf der Wii U war das Spiel mit 40 Euro seiner Meinung nach zu niedrig angesetzt. Tropical Freeze war auch schon damals ein Vollpreisspiel. Und da sind 60 Euro der Standard. Der Standard in der Wirtschaftsbranche ist dir ja wichtig, du hast ihn zig mal erwähnt, er möge eingehalten werden.

Btw. kommst du auch gerne mit wirtschaftlichen Gründen, wenn es um Firmen geht. Zum Retter der Gamerschaft schwingst du dich auch nur auf, wenn es dir in die Agenda passt. Interssanterweise hast du hier seitenlang mit wirtschaftlichen Belangen mitgeredet...ganz ohne Probleme.


Ich finde den Preis auch hoch und werde es mir dadurch nicht kaufen. Kritisieren kann man das. Aber in der Art, mit der du das machst, ist das keine Kritik mehr. Da verkommt Kritik zu einem Deckmantel, um lospreschen zu können wie sehr Nintendo gegen Gamer im Allgemeinen agiert: "Oh, die arme Gamerschaft".

[eigentlichegal]

nun, weil dies innerhalb gamingbranche ein preisfundungsfaktor ist. gut für alle konsumenten wenn sich der preis am branchenüblichem "standard" orientiert, eher schlecht für viele wenn man ihn höher ansetzt.

Ich versteh deinen Punkt einfach nicht. So wie ich es verstehe sagst du ein ums andere Mal nur, dass günstiger besser wäre. Aber das ist für jedes Produkt zu jedem Preis der Fall, oder nicht? Wie mein Beispiel zeigt, selbst wenn es 30€ kosten würde, wäre es für den Kunden nicht besser, wenn es nur 20€ kosten würde? Und wenn es dann 20 kostet, wären dann nicht 10 besser? Was du hier postulierst ist doch nur eine Binsenweisheit, dass niemand gerne mehr ausgibt, als er müsste. Der Punkt ist aber, dass das mit den Konsumentscheidungen nunmal so ist, dass wir uns nicht beliebig aussuchen können, zu welchem Preis wir ein Produkt bekommen können. Also müssen wir uns nur noch überlegen, ob wir zu einem gegebenen Preis bereit sind das Produkt zu erstehen.
Übrigens bin ich mir nichtmal sicher, dass die ominösen "viele" wirklich davon so stark betroffen sind. Denn sind wir mal ehrlich, wenn man das Spiel wirklich haben will, dann gibt es immer Mittel und Wege, wie man legal drankommen kann. Und sei es, indem man einfach wartet, bis man es bei Ebay für die Hälfte bekommt.

habe ich auch nicht behauptet oder gar gefordert,

Wie ist denn dann das Wörtchen "Pflicht" hier zu verstehen?

ich sehe schon jeden einzelnen in der pflicht sich über seine kaufverhalten gedanken zu machen und welche folgen sein kaufverhalten haben könnte.

nein kritik am preis zumindest nachvollziehen können, und nicht mit "das ist kapitalismus, alle sind gierg" kommen, weil das ist der gemeinschaft nicht dienlich.

Nochmal: Wenn ich den Eindruck gehabt hätte, dass du einfach nur sagst, der Preis ist dir zu hoch, hätte ich mich gar nicht gemeldet, weil ich dem zustimme. Aber von anderen Menschen zu erwarten, sie sollen doch bitte ihren Konsum einschränken, damit ich selbst das Produkt zu einem niedrigeren Preis konsumieren kann finde ich halt verfehlt.

du wirfst dinge durcheinander

Was vermische ich denn hier? O.O

denn ich sagte nur, dass wenn nintendo sich am marktüblichem standard hält, nämlich last gen software günstiger als den ursprünglichen preis anzubieten, könnten sich das mehr leute leisten, was gut wäre.

Du widersprichst mir, nur um dann eine Aussage zu tätigen, die genau in das von mir gegebene Beispiel fällt. Es wäre ja auch gut, wenn sich noch mehr Menschen das Spiel leisten könnten, indem man es nur auf 5€ setzt....

nur bedeutet das doch nicht, dass ich preise für last gen software unter marktstandard haben möchte.

Warum nicht? Es wäre doch deiner Logik nach gut, wenn noch mehr Menschen die Möglichkeiten haben, sich dieses Spiel kaufen zu können. Und das wäre dann doch besser, als wenn man am Branchenstandard festklebt (den ich übrigens gar nicht sehe, weil ich den Eindruck habe, jeder kocht da sein eigenes Süppchen, wie ein Remake/Remaster verkauft wird).

je länger etwas anhält desto weniger darf man kritisieren?

Das ist nicht meine Aussage. Meine Aussage ist, dass ich es für überzogen halte anzudeuten, dass Nintendos Preispolitik in irgendeiner Weise an der Preispolitik von anderen etwas ändern wird. Denn wieso sollte es gerade jetzt und genau in diesem Segment passieren, wenn Nintendos Politik der Preisgestaltung schon seit Jahren eher exotisch in der Branche ist und wir im Grunde genau den gegenteiligen Trend sehen.

[Aan Zee]

Funky Kong als neuer spielbarer Charakter (das ist auch nicht nur ein neues Modell mit den gleichen Animationen, der spielt sich mit seinem Brett komplett anders, wie auch Cranky und Dixie ihre eigenen Fähigkeiten haben)

Komplett anders spielt er sich nicht, er verbindet alle Fähigkeiten der Affen in sich. Wenn man Funkey Kong spielt hat man dafür dann keinen Begleiter, aber fünf Herzen.

[yopparai]

Ich find das mit dem Brett sieht schon sehr anders aus... wirkt halt n bisschen wie ein Easy-Mode (den *das* Spiel ja sogar mal gebrauchen kann, nicht wie New Super Mario Bros...).

[danke15jahre4p]

....

okay.

Und du wirfst doch hier im Grunde die ganze Zeit vor, der Preis würde schön geredet werden.

greenelve, es kommt nicht drauf an, dass man einen preis schönredet, sondern womit man dies tut. wenn du ankommst und sagst "jaaa, ich habe jetzt endlich 1080p ohne framedrops und deswegen zahle ich gerne die 4 euro mehr im vergleich zur wii u version" ist das ja was anderes als wenn man mit gier der unternehmen kommt, diese argumentationsweise halte ich für nicht zielführend.

greetingz

[greenelve]

greenelve, es kommt nicht drauf an, dass man einen preis schönredet, sondern womit man dies tut. wenn du ankommst und sagst "jaaa, ich habe jetzt endlich 1080p ohne framedrops und deswegen zahle ich gerne die 4 euro mehr im vergleich zur wii u version" ist das ja was anderes als wenn man mit gier der unternehmen kommt, diese argumentationsweise halte ich für nicht zielführend.

greetingz

Super.

Erstens: Es wurden ja jetzt, nachdem du gefragt hast, und nicht mehr auf Moral und Wirtschaft gehst, diese Begründungen genannt. Wenn es dich also so stört, hättest du auch früher fragen können. Anstatt dich einfach irgendwann darüber zu beschweren, dass dir ja nichts gesagt wird.
Keiner kann deine Gedanken lesen. Keiner weiß, was du willst.... Vor allem nicht, wenn du munter über die gleichen Inhalte mitredest.

Zweitens: Ja, es kommt drauf an, wie man argumentiert. Da solltest du dich wirklich ganz, ganz kräftig an die eigene Nase fassen. Wie schon gesagt, bei anderen Themen bist du dir überhaupt nicht zu Schade, selber mit Unternehmen und Marktwirtschaft zu argumentieren. Wenn es dir passt, gehören Angebot und Nachfrage exakt gleich zu deinem Repertoire. Sich hier über die Argumentation zu echauffieren hat da einen Beigeschmack.
Auch die hier von dir aufgeführten Erkärungen sind nicht zielführend. Von Nachteilen der Gamerschaft, an die Nintendo doch bitte denken solle. Das hat schon fast etwas naives. Denn sonst kennst du doch die Mechanismen von Markt und Industrie. Sie sind dir weder fremd noch in ihrer allgemeinen Existenz verwerflich. Die große Erklärung für das PSN Abo bei PS4 ist auch "weil sie es können" und die Erklärung ist legitim. Ob sie einem passt, das ist was anderes. Am Grund ändert es aber wenig. Denn auf PS3 ging es ja noch mit Demos und Onlinespielen.

Manchmal ist die Wahrheit blöd, aber die Wahrheit.

[johndoe1197293]

Bei dem Punkt erinnere ich dich an die PS4 Remaster zum Launch der Konsole, wo genauso argumentiert wurde. "Es ist ja für die, die neu zu Playstation kommen und die PS3 nicht hatten. Die kennen das Spiel noch nicht, da ist das in Ordnung".

Sind das nicht zwei unterschiedliche Dinge? Als es damals eine "Remaster-Welle" gab, haben sich einige (viele?) Spieler darüber beschwert, dass die Publisher die Ressourcen doch besser in neue Spiele stecken sollten. Sie fühlten sich "beraubt", sie wollten keine "aufgewärmten Kamellen" spielen usw. Die Gegenseite hat dann argumentiert, dass diese Remaster halt eine andere Zielgruppen hätten.
Hier geht es aber nicht um diesen Vorwurf, sondern um die Kritik an der Preispolitik.

[greenelve]

Das Spiel ist durch die geringe Verbreitung der Wii U quasi ein neues Spiel.

So würde jemand aus der Marketing Abteilung von Nintendo argumentieren. Aber die Verkaufszahlen des Originals bzw. der Konsole auf der es erschienen ist, entscheiden nicht darüber, ob dieses Spiel nun "quasi neu" ist.

Bei dem Punkt erinnere ich dich an die PS4 Remaster zum Launch der Konsole, wo genauso argumentiert wurde. "Es ist ja für die, die neu zu Playstation kommen und die PS3 nicht hatten. Die kennen das Spiel noch nicht, da ist das in Ordnung".

Sind das nicht zwei unterschiedliche Dinge?. Als es damals eine "Remaster-Welle" gab, haben sich einige (viele?) Spieler darüber beschwert, dass die Publisher die Ressourcen doch besser in neue Spiele stecken sollten. Sie fühlten sich "beraubt", sie wollten keine "aufgewärmten Kamellen" spielen usw. Die Gegenseite hat dann argumentiert, dass diese Remaster halt eine andere Zielgruppen hätten.
Hier geht es aber nicht um diesen Vorwurf, sondern um die Kritik an der Preispolitik.

Ja, es ist Marketing. Und ja, hätte noch dazu sagen sollen "aus Sicht der Spieler quasi neu, die keine Wii U hatten". Aber Marketingformulieren findet man oft. Es dient zum Überzeugen, warum eine Sache doch gut ist. Das Aufzählen von Features ist streng genommen auch nicht mehr. Bei der Remasterwelle gab es zwei lustige Sätze: Remaster sind nicht böse weil

- die Studios dadurch mit den neuen DevKits lernen können
- es sind ja externe Studios und die eigentlichen Studios können schon an neuen Spielen arbeiten

Also hat Naughty Dog dazugelernt, weil sie nichts gemacht haben und ein fremdes Studio gearbeitet hat? Es funktioniert nicht, wurde dennoch regelmäßig erwähnt. Jeder Satz für sich, ok, ist sinnig. Beide zusammen hingegen nicht mehr.

Das Last of Us Remaster wurde gerechtfertigt mit der Begründung, es sind ja jetzt viele Xbox Spieler auf Playstation gewechselt und die hatten ja keine PS3.
Und so kann man bei der Preisgestaltung auch argumentieren. "Der Preis ist nicht zu hoch, gibt ja viele, die können es sich jetzt erst kaufen". Der Preis von Remastern auf PS4 wurde ja auch kritisiert. Und auch dort gab es die Gegenargumente.

Jetzt ist es Nintendo, damals war es Sony. Nur das die PS3 erfolgreicher war als die Wii U und es auf PS4 schneller ging. Exemplarisch Last of Us.