Warner Bros. Interactive Entertainment wird auch auf Spiele als Service (Games as a Service) umstellen

[Billy_Bob_bean]

ich weiß nicht was Games as a Service ist und werds dementsprechend ignorieren

[CroGerA]

ich weiß nicht was Games as a Service ist und werds dementsprechend ignorieren

Wenn ich das richtig verstanden habe, sind das eh Spiele die du (vielleicht, vermutlich, bestimmt) schon gespielt hast. Das sind Spiele, die immer neue Inhalte bekommen. World of Warcraft, League of Legends, Rainbow Six Siege. Bevor man einen 2. Teil rausbringt, pflegt man das eigentliche Spiel und verdient mit Zusatzinhalten (oder monatlichen Gebühren) Geld.

[Xcatic]

Also quasi so wie bei „Destiny“ mit dem tollen 10-Jahresplan
http://www.buffed.de/Destiny-Spiel-2130 ... l-1126605/
Und nach drei Jahren wird Destiny 2 rausgehauen

[Gummirakete]

ich weiß nicht was Games as a Service ist und werds dementsprechend ignorieren

Da ich weiß was es ist, werde ich es erst recht ignorieren.

[nawarI]

Man sollte meinen die hätten aus dem Shitstorm bei Schatten des Krieges was gelernt, aber das hört sich jetzt danach an, als wären die nur zurückgerudert, um den Karren jetzt mit noch mehr Kraft gegen die Wand zu fahren.

[CroGerA]

Man sollte meinen die hätten aus dem Shitstorm bei Schatten des Krieges was gelernt, aber das hört sich jetzt danach an, als wären die nur zurückgerudert, um den Karren jetzt mit noch mehr Kraft gegen die Wand zu fahren.

Naja, wenn man schon Mist baut, dann tut man es ein 2. mal, nur um ganz sicher zu gehen!

[katzenjoghurt]

Rocksteady, bitte sucht Euch 'ne neue Heimat.
Ihr seid zu gut für die.

[Jondoan]

Ist für mich auch mittlerweile das Unwort des Jahres. Dabei bin ich mir nicht einmal sicher, was genau jetzt Games as a Service wirklich bedeuten soll. Beispiel AC:O mit insgesamt zwei größeren DLCs und ein paar kostenlosen Mini-Quests und Events. Ist das schon GaaS? Dann war Witcher 3 aber auch ein GaaS oO Sowas wie World of Warcraft? Na, passt doch gut zu MMORPGs - gewissermaßen waren das doch schon immer GaaS. Wie aber will man das bei anderen Spielen implemntieren, wenn alle paar Jahre vollpreisige Nachfolger erscheinen? Ist sowas wie der Xbox Game Pass Gaas? Da hätte ich im Grunde genommen nichts dagegen, weil ich da eh das Gefühl habe, der wird von irgendwelchen Idioten bezahlt, die zu faul oder vergesslich zum stornieren sind.

Weiß halt einfach nicht, was die ganze Aufregung (von Seiten der Publisher) soll. Bisher kam da nix rum außer inhaltsleerem PR-Geblubber (dem üblichen PR-Geblubber kann man mindestens für gewöhnlich die ein oder andere Info entnehmen) Alles was ich hier höre ist "hypersozial" ...

[Amaunir]

Ich vermute mal, es geht wohl auch darum, dass viele Kunden diese merkwürdige Angewohnheit hatten, auf eine "Game of the Year" Edition zu warten.

Dieser Unverfrorenheit musste man eben umgehen einen Riegel vorschieben indem man diese Spiele längere Zeit mit Inhalten befeuert. Ihr denkt, das Spiel wird irgendwan mal "komplett"? Falsch gedacht, ihr kauft das bitteschön mal sofort und dann die ganzen Inhalte dazu, wie es sich für einen anständigen Kunden gehört...

Sich professionell abzocken zu lassen, war eben noch nie billig...

[NewRaven]

Ist für mich auch mittlerweile das Unwort des Jahres. Dabei bin ich mir nicht einmal sicher, was genau jetzt Games as a Service wirklich bedeuten soll. Beispiel AC:O mit insgesamt zwei größeren DLCs und ein paar kostenlosen Mini-Quests und Events. Ist das schon GaaS? Dann war Witcher 3 aber auch ein GaaS oO Sowas wie World of Warcraft? Na, passt doch gut zu MMORPGs - gewissermaßen waren das doch schon immer GaaS. Wie aber will man das bei anderen Spielen implemntieren, wenn alle paar Jahre vollpreisige Nachfolger erscheinen? Ist sowas wie der Xbox Game Pass Gaas? Da hätte ich im Grunde genommen nichts dagegen, weil ich da eh das Gefühl habe, der wird von irgendwelchen Idioten bezahlt, die zu faul oder vergesslich zum stornieren sind.

Weiß halt einfach nicht, was die ganze Aufregung (von Seiten der Publisher) soll. Bisher kam da nix rum außer inhaltsleerem PR-Geblubber (dem üblichen PR-Geblubber kann man mindestens für gewöhnlich die ein oder andere Info entnehmen) Alles was ich hier höre ist "hypersozial" ...

Ich glaub, GaaS ist vieles zusammen genommen... das ist einmal der (kostenpflichtige) Support in Form von neuem Content eines Produkts, idealerweise, bis der Nachfolger erscheint. Das ist, möglichst viele "Sozialkomponenten" einbauen, weil die Spieler das ja angeblich so haben wollen (in Wirklichkeit heißt das wohl primär: ihr habt gefälligst Online zu sein, wenn ihr spielt - und es ist uns scheißegal, dass das Ding hier eigentlich ein Singleplayer-Titel ist). Es heißt auch... Events, Lootboxen und Microtransaktionen - und ähnliche Dinge, um über die Lebensdauer des Produkts durchgehend weiter zu verdienen. Im Prinzip heißt es also quasi: egal wie, wir wollen an dem Ding fortlaufend verdienen, solange ihr es spielt. Und idealerweise hört ihr gefälligst erst damit auf, es zu spielen, wenn wir was anderes für euch haben.

Bis auf Part 1 - den ich je nach Titel erträglich finde bis sogar unterstützenswert finde - kann ich aber mit dem Rest so gar nichts anfangen. Ich brauch keine künstlich drangetackerten Multiplayer- oder Social-Funktionen in meinen Games. Und ich brauch erst recht in meinen zum Vollpreis gekauften Eigentlich-Singleplayer-Titeln keine banalen Dinge, für die ich extra Geld ausgeben soll.

[Jondoan]

Ich glaub, GaaS ist vieles zusammen genommen... das ist einmal der (kostenpflichtige) Support in Form von neuem Content eines Produkts, idealerweise, bis der Nachfolger erscheint. Das ist, möglichst viele "Sozialkomponenten" einbauen, weil die Spieler das ja angeblich so haben wollen (in Wirklichkeit heißt das wohl primär: ihr habt gefälligst Online zu sein, wenn ihr spielt - und es ist uns scheißegal, dass das Ding hier eigentlich ein Singleplayer-Titel ist). Es heißt auch... Events, Lootboxen und Microtransaktionen - und ähnliche Dinge, um über die Lebensdauer des Produkts durchgehend weiter zu verdienen. Im Prinzip heißt es also quasi: egal wie, wir wollen an dem Ding fortlaufend verdienen, solange ihr es spielt. Und idealerweise hört ihr gefälligst erst damit auf, es zu spielen, wenn wir was anderes für euch haben.

Bis auf Part 1 - den ich je nach Titel erträglich finde bis sogar unterstützenswert finde - kann ich aber mit dem Rest so gar nichts anfangen. Ich brauch keine künstlich drangetackerten Multiplayer- oder Social-Funktionen in meinen Games. Und ich brauch erst recht in meinen zum Vollpreis gekauften Eigentlich-Singleplayer-Titeln keine banalen Dinge, für die ich extra Geld ausgeben soll.

Damit kann ich leben, weil dann gibt es definitv GaaS Produkte, die ich gerne spiele und auch unterstütze (Overwatch, AC) und genauso Spiele, bei denen ich nicht einen müden Cent für ausgeben wollte (Destiny, FIFA). Aber im Grunde genommen sind solche Praktiken nix wirklich neues, der Begriff GaaS aber noch relativ neu. Deshalb auch meine Verwirrung.

[$tranger]

Vielleicht sollten sie zuerst mal auf "Games die funktionieren" umstellen.

Ich hab schon Shadow of War ignoriert, ehrlich gesagt kann ich WB wahrscheinlich auch ganz ignorieren.

[Veldrin]

Theoretisch sind GAAS-Spiele nicht schlecht. Aber die Umsetzung des Servicegedankens ist halt häufig zu stark auf den Geldbeutel fokussiert und das merkt man vielen Spielen auch am Spieldesign an, mehr oder weniger.

[Raskir]

Juppl gaas ist nicht zwingend schlecht. Monster hunter world ist da ein leuchtendes Beispiel. Man kann mühelos auch alleine 150 Stunden im grundspiel versenken. Im mp nochmal deutlich mehr. An Umfang hat es dem Spiel wahrlich nicht gemangelt. Und die bringen regelmäßig neue Inhalte. Das sind mal Kleinigkeiten wie bestimmte Quests, mal was feines wie das Blütenfest und richtige addons, mit inzwischen 3 neuen Gegnern und einem neuen Spielsystem gegen einen dieser Gegner. Und alles umsonst für alle Käufer, egal welcher Zeit. Wirklich toll, nein sogar noch besser. Hut ab capcom

Dieses Beispiel ist aber leider eine absolute Ausnahme in der Szene. Bei WB habe ich da große bedenken, wenn ich ihre vergangenen Vermarktungsbemühungen betrachte

[Scorplian]

Ich glaube bei GAAS geht es um ständige Weiterentwicklung der Spiele, ohne dass die Spieler Kontrolle drüber haben es selbst zu erwerben. Dabei ist es unerheblich, wodurch hier das Geld reinfließt (z.B. durch ein fortlaufendes Abo wie in WoW, Skins wie in LoL oder Lootboxen wie in OW) ist da erstmal egal.

Bsp. zur Erklärung:
Kein GAAS: Story DLC-Erweiterungen wie in z.B. Dark Souls 3, da jeder Spieler selbst die Wahl hat ob er es in seinem Spiel haben will oder nicht. Geld kommt hier bei direktem Kauf des Inhaltes rein.
GAAS: Story-Erweiterungen und anderes in Warframe, da jeder Spieler gezwungen ist, den dazugehörigen Patch zu downloaden, auch wenn er gar keine Interesse an diesem Inhalt hat. Geld kommt hier durch Skins usw. rein.

Beim ersten ist es mehr ein neues Anfeuern des Spiels oder im negativen Sinn eine Möglichkeit über den Standardpreis hinauszugehen. Beim zweiten ist es eher ein Versuch Spieler sehr lange an ein Spiel zu binden (ähnlich einem Abo), meist über mehrere Jahre hinweg und dadurch immer weiter Geld von den Spielern zu verdienen.

Obwohl ich GAAS nicht mag, hab ich mich auch schon zweimal dazu hinreißen lassen. Bei Warframe hab ich ca. 70€ ausgegeben und bei LoL will ich es garnicht so genau wissen xD
Ich konnte mich aber zum Glück mittlerweile von beiden los lösen ^^'