Xbox One X: Microsoft distanziert sich von ursprünglichen VR-Plänen für die Konsole

[dunbart]

Exklusivtitel sollen Konsolen verkaufen - sie sind kein Vorteil für Spieler, sondern ein Nachteil für den Spieler, die die andere Plattform hat. Eine gut laufende Plattform wie die PS4 braucht eigentlich keine Exklusivtitel. Anders die Xbox One X, die auf einen bereits gesättigten Konsolenmarkt trifft. Ich als PS4-Besitzer habe halt gar keine Anreize mir eine One X zu holen, wenn alle relevanten Titel auch auf meiner Plattform erscheinen.

[Ash2X]

Wieso auch ein totes Pferd reiten?
Die Idee hinter VR ist klasse,aber am Ende wird doch schnell klar wie eingeschränkt es nicht nur ist sondern auch das es sich wohl aufgrund der Natur der Sache nicht ändern wird.Wie bei so ziemlich allen Peripheriegeräten.
Es wird nicht selten mit "das wird für mich erst interessant ist wenn die Grafik AAA-Status hat" argumentiert,aber am Ende ändert es auch nichts daran das die Perspektive an sich es schon für die meisten gängigen Genres unbrauchbar macht.
Ich glaube das es in anderen Bereichen durchaus noch nutzen haben wird,aber spieletechnisch war clever zu warten wie es sich entwickelt...und nahdem selbst Sony als VR-Marktführer schon nach Release schlagartig jegliches Interesse daran verloren hat sprach eine deutliche Sprache.

[Nuracus]

Exklusivtitel sollen Konsolen verkaufen - sie sind kein Vorteil für Spieler, sondern ein Nachteil für den Spieler, die die andere Plattform hat. Eine gut laufende Plattform wie die PS4 braucht eigentlich keine Exklusivtitel. Anders die Xbox One X, die auf einen bereits gesättigten Konsolenmarkt trifft. Ich als PS4-Besitzer habe halt gar keine Anreize mir eine One X zu holen, wenn alle relevanten Titel auch auf meiner Plattform erscheinen.

Umgekehrt wird ein Schuh draus.
Ein erheblicher Anteil an der Tatsache, dass die PS4 so gut läuft, haben die Exklusivtitel bzw. die Aussicht auf kommende.

Disclaimer: JAAAAAAA, ich weiß, das ist nicht der einzige Punkt.

[Doc Angelo]

Exklusivtitel sollen Konsolen verkaufen - sie sind kein Vorteil für Spieler, sondern ein Nachteil für den Spieler, die die andere Plattform hat. Eine gut laufende Plattform wie die PS4 braucht eigentlich keine Exklusivtitel. Anders die Xbox One X, die auf einen bereits gesättigten Konsolenmarkt trifft. Ich als PS4-Besitzer habe halt gar keine Anreize mir eine One X zu holen, wenn alle relevanten Titel auch auf meiner Plattform erscheinen.

Mit anderen Worten: Du findest, das Microsoft endlich mehr exklusive Titel für eine Konsole herausbringen sollte, die Du nicht spielen kannst, damit Du einen Anreiz bekommst, dir die Konsole zu kaufen.

Ich versteh nicht so ganz, warum man der Meinung ist, ein Konzern sollte Dinge tun, die schlecht für einen selbst und alle anderen wären. Ist das mittlerweile dermaßen akzeptiert, das Konzerne den Kunden mit Tricks ausbeuten, das man es sogar schon von ihnen erwartet und sie für "dumm" hält, wenn sie es nicht tun?

[Sarkasmus]

Exklusivtitel sollen Konsolen verkaufen - sie sind kein Vorteil für Spieler, sondern ein Nachteil für den Spieler, die die andere Plattform hat. Eine gut laufende Plattform wie die PS4 braucht eigentlich keine Exklusivtitel. Anders die Xbox One X, die auf einen bereits gesättigten Konsolenmarkt trifft. Ich als PS4-Besitzer habe halt gar keine Anreize mir eine One X zu holen, wenn alle relevanten Titel auch auf meiner Plattform erscheinen.

Ohne Exklusivetitel gebe es kein Grund für Konsolen und wir könnten alle nur auf dem PC spielen.
Daraus folgt, dass weder Sony noch Nintendo ein Grund hätten Geld in die Hand zu nehmen um gute Exklusivetitel entwickeln zu lassen.
MMn sind exclusive ein Vorteil.

[Doc Angelo]

Ohne Exklusivetitel gebe es kein Grund für Konsolen und wir könnten alle nur auf dem PC spielen.
Daraus folgt, dass weder Sony noch Nintendo ein Grund hätten Geld in die Hand zu nehmen um gute Exklusivetitel entwickeln zu lassen.
MMn sind exclusive ein Vorteil.

Du sagst, das gute Titel Geld erfordern. Das stimmt schon. Zum einen kann man das Geld aus einem Exklusivitäts-Vertrag im Voraus bekommen. Andererseits kann man das Geld auch durch die Verkäufe auf mehreren Plattformen bekommen. Hier wäre die Frage, was im Endeffekt für mehr Geld sorgen würde. Meiner Meinung nach kann ein gutes Spiel mehr Geld erwirtschaften, wenn es auf Konsolen und PC verfügbar ist. Sicher ist allerdings, das es für das Medium an sich besser wäre, wenn es auf allen Plattformen läuft. Denn dann könnten mehr Leute es genießen.

Stellt euch mal vor, es würde Filme geben, die man nur auf Netflix-Geräten gucken kann. Oder man könnte die neue Top-Hit-Band nur auf Apple-Geräten hören. Das wäre echt beschissen und ich glaube es gäbe einen gigantischen Shit-Storm - zurecht, finde ich. Genau so ist das gerade bei Spielen, ohne das es dafür einen technischen Grund gäbe. Und die Leute freuen sich auch noch drüber. Ich verstehs echt nicht.

[Bachstail]

Ohne Exklusivetitel gebe es kein Grund für Konsolen

Doch, den gäbe es durchaus.

Der portable Aspekt der Switch bliebe zum Beispiel erhalten und wäre mir persönlich wichtiger als die bessere Grafik auf dem PC, Konsolen müssten also nicht durch die Exclusives, sondern durch die Konsolen an sich überzeugen, was zu mehr Innovationen und Experimenten führen kann.

Für mich sind Exclusives Fluch und Segen zugleich.

Ein Segen, da Exlusives in der Regel hohe Qualität versprechen, ein Fluch, da man abseits dessen aber fast nur Nachteile hat, wie zum Beispiel diesen absolut lächerlichen Console War, welcher nicht nur unfassbar kindsich und dumm ist, sondern auch zu absolut nichts führt und jede noch so gut gemeinte Diskussion bezüglich Videospielen vergiftet.

[Leon-x]

Ohne Exklusivetitel gebe es kein Grund für Konsolen und wir könnten alle nur auf dem PC spielen.

Es gibt genug Leute die einfach keinen PC aus diversen Gründen wollen. Die wollen auch nicht mit und gegen M+T Spieler zocken.
Die wollen sich mit dem Rest vom PC Betriebssystem nicht beschäftigen. Keine 4-5 verschiedene Launcher und eine Freundesliste samt Party-Chat. Die brauchen die ganzen Einstellmöglichkeiten nicht.

Ich kenne genauso viele Leute die sich nur für Exklusiv-Titel eine Plattform holen wie auch die nur CoD, Fifa, AC oder GTA spielen. Die zucken nur mit der Schulter wenn du Unchartet, GoW, Gears oder Halo nennst.
Ein Teil kauft sich nur mal einen Exklusiv weil er halt interessant im Regal ist. Die haben sich die Plattform danach gar nicht gekauft.

Es mag sicherlich locker 50% sein die wegen Exklusiv-Titel zu einer Plattform greifen. Den uninformierten Rest dürfte es eher egal sein und da wird genommen was der Freundeskreis hat.

Kaufgründe sind so unterschiedlich dass man nicht sagen kann es würde eine Plattform allein vorranbringen oder untergehen lassen.

Konsole zu PC sind immer noch leicht unterschiedlich ausgerichtet. Für die 199-299,- einer Konsole baust halt schwer einen tauglichen Rechner zusammen.
Daher zählt oft Preis/Leistung.
Deswegen wird auch ohne Exklusive-Titel nicht Jeder zum PC rennen..Gerade nicht bei den aktuell immer noch hohen Hardwarepreisen.

[Miep_Miep]

Ohne Exklusivetitel gebe es kein Grund für Konsolen

Doch, den gäbe es durchaus.

Der portable Aspekt der Switch bliebe zum Beispiel erhalten und wäre mir persönlich wichtiger als die bessere Grafik auf dem PC, Konsolen müssten also nicht durch die Exclusives, sondern durch die Konsolen an sich überzeugen, was zu mehr Innovationen und Experimenten führen kann.

Erstens das und zweitens: Für mich (und sicherlich für viele Andere) sind Konsolen die handliche Alternative zum PC. Kein Umbauen, Aufrüsten, Nachrüsten, Aktualisieren und was weiß ich. Exklusive Spiele sind nicht die einzige Daseinsberechtigung der Konsolen.

[danke15jahre4p]

Ein Segen, da Exlusives in der Regel hohe Qualität versprechen, ...

software verkauft hardware, ein zelda oder mario nicht als hardwareseller zu haben würde die allgemeine attraktivität für thirds auf der switch leiden lassen.

wenn du also eine plattform haben willst die möglichst breit aufgestellt spiele bieten soll, sind exklusivspiele unabdingbar.

man stelle sich mal vor zelda wäre zeitgleich zum release der switch für die ps4 erschienen, die hardware verkaufszahlen der switch hätten merklich darunter gelitten was wiederrum zu weniger thirds auf der switch geführt hätte.

nur weil man selber nicht so für exklusivtitel ist, darf man nicht das etwas größere ganze aus den augen verlieren.

greetingz

[Doc Angelo]

wenn du also eine plattform haben willst die möglichst breit aufgestellt spiele bieten soll, sind exklusivspiele unabdingbar.

man stelle sich mal vor zelda wäre zeitgleich zum release der switch für die ps4 erschienen, die hardware verkaufszahlen der switch hätten merklich darunter gelitten was wiederrum zu weniger thirds auf der switch geführt hätte.

Das ist irgendwie so eine Art "Henne-Ei-Problem". Man kann genau so gut sagen: "Gäbe es keine Exklusiv-Titel und mehr Multi-Plattform-Titel, hätte jede Konsole ein breiteres Angebot an Spielen." Wenn also das Ziel sein soll, das es für jede Plattform ein weites Spektrum an Spielen geben sollte, würde ich persönlich eher sagen, das Exklusiv-Titel hier hinderlich sind. Nur aus der Sicht des Hardware-Produzenten sieht das anders aus. Aber ich bin eher Spieler, als das ich Aktien-Inhaber von Sony, Nintendo oder Microsoft bin, von daher interessiert mich die Hardware nicht. Ist doch sowieso mittlerweile alles aus einem Guss.

[danke15jahre4p]

"Gäbe es keine Exklusiv-Titel und mehr Multi-Plattform-Titel, hätte jede Konsole ein breiteres Angebot an Spielen." Wenn also das Ziel sein soll, das es für jede Plattform ein weites Spektrum an Spielen geben sollte, würde ich persönlich eher sagen, das Exklusiv-Titel hier hinderlich sind.

du würdest also, damit die ps oder xbox ein paar mehr spiele haben, sprich zelda und mario, der switch den turbo für die verkäufe nehmen? dieser turbo kann dafür sorgen, dass es erst überhaupt eine switch 2 gibt, was wiederrum gamer glücklich macht die das portable konzept klasse finden.

greetingz

[Doc Angelo]

Es gibt genug Leute die einfach keinen PC aus diversen Gründen wollen. Die wollen auch nicht mit und gegen M+T Spieler zocken.
Die wollen sich mit dem Rest vom PC Betriebssystem nicht beschäftigen. Keine 4-5 verschiedene Launcher und eine Freundesliste samt Party-Chat. Die brauchen die ganzen Einstellmöglichkeiten nicht.

Es gibt rein technisch kaum einen Unterschied mehr zwischen Konsolen und PCs. Es ist praktisch die gleiche Hardware. Nur die Software ist anders. Steam-Machines sind der erste Versuch, sowas zu verkaufen. Es ist noch nicht so wirklich beliebt, aber wenn sowas gut umgesetzt wird, gibt es keinen Unterschied mehr zur Konsole. Nur halt den, das man mit dem System machen kann, was man will - zum Beispiel Kodi installieren um Videos zu gucken.

Es ist kein Problem für ein Spiel, zwischen der Eingabe von M+T und Gamepad zu unterscheiden. Die GUI ändert sich bei vielen Spielen on-the-fly, also könnte es auch Multiplayer-Spiele geben, die diesen Unterschied machen.

Konsole zu PC sind immer noch leicht unterschiedlich ausgerichtet. Für die 199-299,- einer Konsole baust halt schwer einen tauglichen Rechner zusammen.
Daher zählt oft Preis/Leistung.
Deswegen wird auch ohne Exklusive-Titel nicht Jeder zum PC rennen..Gerade nicht bei den aktuell immer noch hohen Hardwarepreisen.

Du sagst "zusammenbauen", und da geb ich dir recht: Wer sich selbst einen Rechner zusammenbaut, der gibt typischerweise bei Erstbau deutlich mehr als 300 Euro aus. Allerdings sind die Updates deutlich günstiger. Und wer sich einen PC selbst zusammenbau und viel Geld dafür ausgibt, hat nicht selten deutlich mehr Leistung als die aktuelle Konsolen-Generation. Selbst dann, wenn die neue Konsolen-Generation erst ein oder zwei Jahre nach dem Kauf des PCs heraus kommt.

Es gibt aber auch günstige Komplett-PCs. Da siehts schon wieder ganz anders aus.

[Doc Angelo]

du würdest also, damit die ps oder xbox ein paar mehr spiele haben, sprich zelda und mario, der switch den turbo für die verkäufe nehmen? dieser turbo kann dafür sorgen, dass es erst überhaupt eine switch 2 gibt, was wiederrum gamer glücklich macht die das portable konzept klasse finden.

Ne, so sehe ich das eben gerade nicht. Mehr Nintendo-Spiele auf XBox und Playstation bedeutet genau so auch mehr Playstation-Spiele für XBox und Switch, sowie mehr Microsoft-Spiele für Playstation und Switch. Das geht ja nicht nur in eine Richtung, sondern in alle. Wer also portables Spielen und das Konzept der Switch mag, der wird sich über ein breiteres Angebot von Spiele freuen. Oder begehe ich hier einen Denkfehler?

Was Du suggerierst ist das sich die Switch nicht behaupten könne, weil das Konzept nur wenige anspricht. Wenn das so ist... dann ist das halt so, oder? Natürlich kann es helfen, wenn man mit Tricks den Verkauf ankurbelt. Aber... ich halte das für keine gute Idee. Ich fände es gut, wenn es weniger Hardware gibt, die verkauft wird, weil alles kompatibel ist. Sorgt am Ende auch für weniger Schrott auf dem Müllberg und weniger Energie-Verschwendung für die Produktion. Und sogar noch mehr Geld im Portemonnaie der Spiele für tatsächliche Spiele, und nicht die dritte Ausgabe der aktuellen Hardware mit anderem Logo draufgepappt.

[danke15jahre4p]

Wer also portables Spielen und das Konzept der Switch mag, der wird sich über ein breiteres Angebot von Spiele freuen. Oder begehe ich hier einen Denkfehler?

vorausgesetzt die konsole verkauft sich entsprechend gut, denn sonst bleiben entwickler der konsole fern.

deswegen machte ich ja die these auf, zelda zeitgleich für ps4 zum switch release, hätte die switch in den verkaufzahlen nicht gepusht, sprich weniger hardware verkäufe, weniger attraktivität für entwickler, weniger spiele für die switch übern lebenszyklus.

Was Du suggerierst ist das sich die Switch nicht behaupten könne, weil das Konzept nur wenige anspricht. Wenn das so ist... dann ist das halt so, oder?

das würde aber die diversität einschränken, sprich wenn exklusivität nicht mehr dafür sorgen kann, dass auch alternative konzepte eine chancen haben, gibbet irgendwann nur noch einheitsbrei

greetingz