Xbox One X: Microsoft distanziert sich von ursprünglichen VR-Plänen für die Konsole

[Doc Angelo]

Generell stehen hier zwei Thesen gegenüber:

• Es gibt mehr finanzielle Mittel für Spiele, wenn es mehrere Hardware-Hersteller gibt, weil jeder der Hersteller versucht, ein Aushängeschild zu kreieren und die Mittel dafür per Querfinanzierung wieder reinholt.
• Es gibt mehr finanzielle Mittel für Spiele, wenn die Spieler weniger Geld für Hardware ausgeben müssen.

Ich vertrete die zweite These. Beide sind in sich schlüssig, aber dennoch tendiere ich zur zweiten. Für mich nicht nur kulturell eine gute Idee, sondern auch kundenfreundlicher und resourcen-schonender. Warum ich das so sehe, habe ich erklärt.

[Bachstail]

nur weil man selber nicht so für exklusivtitel ist, darf man nicht das etwas größere ganze aus den augen verlieren.

Und das große Ganze sind gute Spiele, Punkt.

Und dazu braucht es keine Exclusives.

Exclusives verkaufen sich, da sie hohe Qualität versprechen, das kann man jedoch auch ganz ohne Exklusivität erreichen.

Ich sehe schlicht keinen Sinn in Exclusives außer, dass sie den Spieler beschränken und für unfassbar nervige "Mein digitales Glied ist viel größer als wie Deins, da ich auf der und der Plattform spiele und Du nur auf der und der, denn Deine Plattform hat keine Spiele"-Diskussionen sorgen.

Auf beide Aspekte kann ich gut und gerne verzichten.

[Doc Angelo]

Bei einer Konsole hast du die Ausgabe für Hardware nur einmal (zumindest in den meisten Fällen). Niemand legt sich zu Release einer Konsole das Gesamtbudget für Hardware und Software für die gesamte Generation zurück und lebt davon. Oder kaufst du dir Spiele nur von deinem Sparkonto?

Hardware und Software wird meist gekauft, wie Geld da ist. Mehr Geld für Spiele für weniger Geld bei Hardware ist maximal für einen kurzen Zeitraum da, zum Zeitunkt der Anschaffung. Es ist doch eher Realität, dass ein Großteil der Spiele so gekauft wird, wie monatlich Budget vorhanden ist und nich nach 4 Jahren noch das Geld vorhanden ist, was man zu Anfang bei der Hardware gespart hat. Das gesparte Geld bei der Hardware hat doch nach kurzem Zeitraum keinerlei Relevanz mehr oder ist überhaupt nicht mehr vorhanden, weil man es für andere Sachen ausgibt/ spart.

Verstehe diese These überhaupt nicht.

Da versteh ich nicht so ganz, wie Du das jetzt meinst. Ich sage: Wer sich 2 Konsolen kauft, hat weniger Geld für Spiele. Ganz egal, ob man das Geld gespart hat oder Monat für Monat aufbringt. Das man sich das Geld für die Spiele der Konsole im Voraus zurecht legen muss ist doch - wie Du ja selber sagst - nicht nötig, und es macht kaum einer. Wie kommst Du auf sowas?

[danke15jahre4p]

Und das große Ganze sind gute Spiele, Punkt.

nein, das größere ganze ist, so viele hardwarehersteller wiemöglich zu haben um die diversität und den konkurrenzdruck aufrecht zu erhalten, was dann wiederum zu mehr spielvielfalt führt.

und damit ein hardwarehersteller nach wie vor chancen hat abverkäufe zu erzielen, sind exklusivtitel eine sehr gute möglichkeit.

greetingz

[Doc Angelo]

Warum gehst du davon aus, dass sich jemand zwei Konsolen kauft? Das entspricht mit Sicherheit nicht dem normalen Kaufverhalten des Gesamtmarktes.

Ach meine Güte noch mal... es war ein Beispiel. Ich gehe nicht davon aus, das wortwörtlich jeder Konsument 2 oder 3 Konsolen kauft. Ich werde hier aber echt hart missverstanden.

Außerdem wäre mein Punkt hier: Was hat ein Kunde, der nur eine Konsole kauft, von der angesprochen "Diversität", wenn er nur einen Bruchteil dieser Diversität überhaupt genießen kann? Nix. Oder seht ihr das anders?

[Doc Angelo]

EDIT: ....weil du argumentierst, das Jeder jedes Spiel spielen will. Halte ich auch nicht für ein valides Argument.

Gedankenexperiment: Wenn sich eine Aussage wirklich total bescheuert und lebensfern anhört... könnte das dann sein, das man jemanden vielleicht nicht ganz richtig interpretiert hat? Stell dir mal vor, das wir hier die ganze Zeit über Dinge reden, die niemand so gemeint hat. Das wäre doch Zeitverschwendung, oder?

Es geht nicht um wortwörtlich jedes Spiel, also jeder Release. Wäre ja auch kaum Möglich, weil niemand wortwörtlich alle Spiele spielen könnte - rein zeit-technisch. Also wird es wohl eher um die Auswahl gehen. Ich möchte PUBG und The Last Guardian spielen können.

[Doc Angelo]

Einen "Bruchteil" halte ich für sehr stark übertrieben. "Bruchteil" ist eher die Anzahl an Exklusivtiteln pro Plattform vergleichen mit dem Third-Party-Angebot, dass auf jeder Plattform fast gleichermaßen zur Verfügung steht (ok, bei Nintendo nicht). Daher würde ich auch nicht davon ausgehen, dass ein Spiele mit nur einer Plattform viel von Diversität verpasst. Es sind eben nicht nur Spiele, die eine Kaufentscheidung beeinflussen.

Hast ja recht. Allerdings... Du sagst, Exklusiv-Titel sind gut für die Auswahl der Spiele, allerdings sind Exklusiv-Titel gleichzeitig eine bewusste Begrenzung der Auswahl. Ich hoffe Du weißt, was ich meine. Die ganze Auswahl hat man erst, wenn man sich die passende Konsole für seine Spiele kauft.

[Doc Angelo]

Um das mal ganz konkret zu machen: Ich bin Konsument. Ich würde gerne The Last Guardian auf der PS4 spielen. Ich würde aber auch gerne PUBG auf der XBox One spielen. Ich kann mir allerdings nur eine der Konsolen kaufen und damit auch nur eines der Spiele spielen. Und das, obwohl ich ganz genau weiß, das in beiden Konsolen die gleiche Hardware steckt.

Überzeuge mich, warum ich mich über diese Situation freuen sollte.

[Bachstail]

nein, das größere ganze ist, so viele hardwarehersteller wiemöglich zu haben

Ich weiß nicht, ob das das große Ganze ist.

Was passieren kann, so viele Hardwarehersteller wie möglich zu haben, haben wir in den frühen achtzigern gesehen, nämlich eine komplette Überflutung des Marktes mit irgend welchen Heimkonsolen, was zu einer kompletten Überforderung und Übersättigung geführt hat.

Nicht missverstehen, ich finde das derzeitige Konzept von drei konsolen am Markt richtig gut, nur sind zwei davon für mich so ziemlich das gleiche, denn wie man erahnen kann, interessieren mich Exclusives nur bei Nintendo und da eigentlich dann eben auch nur Bayonetta und Pokemon und vielleicht noch Smash.

Gäbe es diese Marken nicht oder wären sie Multiplattform, wären mir Exclusives sogar noch egaler als sie ohnehin schon sind.

Ich sehe für mich persönlich nur Nachteile in Exclusives.

Sie versprechen sie nicht nur, sie halten sie meist auch.

Und darüber lässt sich ganz wunderbar streiten.

Man mag mich an dieser Stelle für naiv, dumm, simpel oder was auch immer halten aber für mich muss ein Videospiel genau zwei Qualitätsmerkmale erfüllen :

Es muss mir Spaß machen und es sollte bugfrei sein.

Zu letzterem muss ich nicht viel sagen, das sollte klar sein aber bezogen auf ersteres ist meine Argumentation ähnlich simpel, hat ein Spiel mich unterhalten, ist es ein gutes Spiel, hat es das nicht, ist es kein gutes Spiel (alles natürlich subjektiv).

Wenn mir ein Uncharted, ein Halo oder ein Mario 3D World also keinen Spaß macht, ist es für mich kein gutes Spiel, da es subjektiv das Hauptkriterium eines Videospiels nicht erfüllt hat, nämlich zu unterhalten.

Wie gesagt, man möge mich nennen, was man möchte aber ich bin kein Fan davon, Videospiele in verschiedene Bereiche zu zerhackstückeln und alles einzeln zu bewerten.

Das heißt nicht, dass ich das nicht in der Tat ab und an tue, speziell DANN, wenn mich jemand nach einer ausführlichen Meinung zu einem Spiel fragt aber ein Fan bin ich davon nicht.

Mir reicht das Gameplay, wenn das subjektiv stimmt, habe ich meinen Spaß.

Um das mal ganz konkret zu machen: Ich bin Konsument. Ich würde gerne The Last Guardian auf der PS4 spielen. Ich würde aber auch gerne PUBG auf der XBox One spielen. Ich kann mir allerdings nur eine der Konsolen kaufen und damit auch nur eines der Spiele spielen. Und das, obwohl ich ganz genau weiß, das in beiden Konsolen die gleiche Hardware steckt.

Überzeuge mich, warum ich mich über diese Situation freuen sollte.

So ging mir das mit Path of Exile.

Ich bin großer Fan von Spielen wie Diablo und eben PoE, zeitgleich aber eher ein Konsolenspieler.

Als ich hörte, dass PoE einen Konsolen-Release erhält, habe ich mich einerseits zwar gefeut, andererseits aber war ich auch ziemlich enttäuscht, denn ich habe ob meines Freundeskreises eine PS4 zu Hause stehen, das Spiel erschien aber ausschließlich auf der XBox One.

[winkekatze]

Um das mal ganz konkret zu machen: Ich bin Konsument. Ich würde gerne The Last Guardian auf der PS4 spielen. Ich würde aber auch gerne PUBG auf der XBox One spielen. Ich kann mir allerdings nur eine der Konsolen kaufen und damit auch nur eines der Spiele spielen. Und das, obwohl ich ganz genau weiß, das in beiden Konsolen die gleiche Hardware steckt.

Überzeuge mich, warum ich mich über diese Situation freuen sollte.

Du solltest dich drüber freuen, dass ein Millionengrab wie The last Guardian mit nicht besonders guten Verkaufsaussichten überhaupt veröffentlicht wurde, um die Attraktivität der PS4 für die Gruppe der Interessenten zu steigern. Das ist auch ein Faktor, der für Exklusivspiele spricht. Gäbe es keine Exclusives, gäbe es solche Titel wie the last Guardian wahrscheinlich gar nicht, da das Risiko, dass sie am Markt scheitern zu hoch wäre. Als Ergänzung des Exklusiven Portfolios der PS4 nahm Sony aber die Verluste in Kauf.
Ohne Exclusives gäbe es nur noch (AAA) Games wie man sie verstärkt von EA/Activision/Ubisoft bekommt. Seelenlose Massenware, die möglichst allen gefallen soll.

[Doc Angelo]

Du solltest dich drüber freuen, dass ein Millionengrab wie The last Guardian mit nicht besonders guten Verkaufsaussichten überhaupt veröffentlicht wurde, um die Attraktivität der PS4 für die Gruppe der Interessenten zu steigern. Das ist auch ein Faktor, der für Exklusivspiele spricht. Gäbe es keine Exclusives, gäbe es solche Titel wie the last Guardian wahrscheinlich gar nicht, da das Risiko, dass sie am Markt scheitern zu hoch wäre. Als Ergänzung des Exklusiven Portfolios der PS4 nahm Sony aber die Verluste in Kauf.
Ohne Exclusives gäbe es nur noch (AAA) Games wie man sie verstärkt von EA/Activision/Ubisoft bekommt. Seelenlose Massenware, die möglichst allen gefallen soll.

Unter deinem Post steht: "AmigaPcSNESN64DreamcastPS2GamecubeXbox360PS3WiiVitaWiiU3DSPS4Switch"

Ich gehe mal davon aus, das Du diese Systeme besitzt. Meine Frage an dich wäre: Hättest Du mehr Geld für Spiele ausgegeben, wenn Du nicht mehrere System einer Generation gekauft hättest?

[winkekatze]

Ich glaube nicht. Aber ja, ich besitze alle diese Systeme, sogar die One. Die ist aber noch nicht in der Liste...

Der Witz ist: Ich spiele hauptsächlich Exclusives

Edit: Ich betrachte mich jedoch nicht als Maßstab...ich bin schon ziemlich verrückt (andere würden evtl. sagen dumm), was den finanziellen Aufwand für mein Hobby angeht.

[Doc Angelo]

Aber ja, ich besitze alle diese Systeme, sogar die One. Die ist aber noch nicht in der Liste... Der Witz ist: Ich spiele hauptsächlich Exclusives

Edit: Ich betrachte mich jedoch nicht als Maßstab...ich bin schon ziemlich verrückt (andere würden evtl. sagen dumm), was den finanziellen Aufwand für mein Hobby angeht.

Wie Du zu recht sagst, betreibst Du einen ziemlich hohen finanziellen Aufwand für dein Hobby. Damit bist Du nicht allein. Ich kenne mehrere Leute, die 2 Konsolen pro Generation haben, manche auch 3.

Du kaufst für jedes exklusive Spiel die passende Konsole. Du sagst, das Du in einer Welt, in der es keine exklusiven Titel gibt da es nur kompatible Hardware gibt, nicht mehr Geld für die Spiele selbst ausgeben würdest, weder in Form von einer größeren Anzahl an Spielen, noch in Form von aufwändigen und damit teuren Titeln.

Ich verstehe das so, das Du erst dann mehr Geld ausgeben würdest, wenn es für die Hardware ist, aber nicht für ein Spiel. Wie kommt das? Welchen Anreiz hat der Kauf von Hardware für dich, wenn die Hardware keinerlei tatsächliche Vorteile bietet?

[DARK-THREAT]

Also ich würde es gut finden, wenn Spiele wie Until Dawn oder Detroit auch für die XBOX geben würde. So muss ich mir leider ein Zweitsystem neben meine Haupt-/Onlinekonsole stellen, welches halt nur für ein paar Spiele in der Generation laufen wird.

[winkekatze]

Aber ja, ich besitze alle diese Systeme, sogar die One. Die ist aber noch nicht in der Liste... Der Witz ist: Ich spiele hauptsächlich Exclusives

Edit: Ich betrachte mich jedoch nicht als Maßstab...ich bin schon ziemlich verrückt (andere würden evtl. sagen dumm), was den finanziellen Aufwand für mein Hobby angeht.

Wie Du zu recht sagst, betreibst Du einen ziemlich hohen finanziellen Aufwand für dein Hobby. Damit bist Du nicht allein. Ich kenne mehrere Leute, die 2 Konsolen pro Generation haben, manche auch 3.

Du kaufst für jedes exklusive Spiel die passende Konsole. Du sagst, das Du in einer Welt, in der es keine exklusiven Titel gibt da es nur kompatible Hardware gibt, nicht mehr Geld für die Spiele selbst ausgeben würdest, weder in Form von einer größeren Anzahl an Spielen, noch in Form von aufwändigen und damit teuren Titeln.

Ich verstehe das so, das Du erst dann mehr Geld ausgeben würdest, wenn es für die Hardware ist, aber nicht für ein Spiel. Wie kommt das? Welchen Anreiz hat der Kauf von Hardware für dich, wenn die Hardware keinerlei tatsächliche Vorteile bietet?

Das verstehst du falsch. Die Tatsache dass ich nicht noch "mehr" Geld als ohnehin schon ausgebe, ist dem Umstand geschuldet, dass ich mir sowieso alle Spiele kaufe, die mich interessieren. Oftmals (bei weitem nicht immer) sind diese Spiele dann exklusiv für eine Konsole. Die exklusiven Spiele sind also der Kaufgrund für die jeweiligen Systeme. Die Hardware ist mir latte...klar find ichs als Sammler/Obernerd/Freak/wasauchimmer auch immer toll neue Hardware zu haben. Und jedes Stück Hardware das ich besitze hat natürlich einen Vorteil gegenüber anderer Hardware...und das sind....rate mal: Die exklusiven Spiele.

Und natürlich kaufe ich Hardware nur für einen Zweck: Spiele...

Ich könnte mich jetzt natürlich auch darüber ärgern, dass es so ist wie es ist und ich deshalb die ganzen Kisten hier brauche um die ganzen Spiele auch spielen zu können. Ich bin mir aber darüber bewusst, dass es ohne die Bindung an eine bestimmte Hardware auch wahrscheinlich qualitativ weniger hochwertige Software produziert werden würde. Zumindest spiele ich, wie bereits erwähnt, auf den jeweiligen Konsolen hauptsächlich Exklusivspiele. Wenn mir EA/Actiblizz/Ubi ähnliche Kaliber liefern würde wie Nintendo/Sony und teilweise auch Microsoft, bzw. fände die Versorgung mit Exklusivspielen durch die Hardwareanbieter nicht statt, würde ich sicher auch anders handeln.


Außerdem ist die Diskussion doch sowieso hypothetisch.

Edit: Ein weiterer Vorteil mehrerer Systeme ist auch die Möglichkeit bei nicht-exklusiven Spielen, die freie Wahl der Plattform. Online Shooter /RTS etc. spiele ich lieber am PC. Bei Jump´n´Runs / Indies wäre die Switch wahrscheinlich meine erste Wahl, die meisten AAA-Titel spiele ich aber auf der PS4, da ich dabei am liebsten auf der Couch fleze. Die One hab ich mir allerdings hauptsächlich wg. dem 4k-Bluray Laufwerk geholt als es sie am Black Friday für 129€ im Bundle mit FH3 gab. War der mit Abstand günstigste UHD-Player bei Amazon...und auch dort gibt es Exklusivspiele die mich interessierten, die aber wohl allein noch nicht für einen Kauf der One ausgereicht hätten.