Mass Effect: Andromeda: Produzent über niedrige Wertungen, Vergleiche und ein unglückliches Marktumfeld

[Usul]

Interessante Feststellung. "Etwas" besser? Ist stark untertrieben. Vll im Sommerloch. Aber selbst da wuerde es zahlreiche Titel gegeben die "Etwas" besser als unterdurchschnittlich sind.

Das "Etwas" bezieht sich nicht auf das Spiel selbst... also nicht im Sinne von "Nioh war etwas besser als ME:A", sondern darauf, daß jedes der erwähnten Spiele eben "Etwas" besser auf die Reihe bekommen hat - "Nioh hat blabla besser gemacht als ME:A".

Each does something better than MEA (again, a flawed game)

Man kann nun darüber streiten, ob die Spiele nicht deutlich mehr besser machen nur als "something", aber das wäre dann eine andere Frage.

Abgesehen davon klingt das, was der Mann sagt, nachvollziehbar. Vor allem dieser Punkt:

As a result, even systems that are pretty decent get scrutinized against superiorly implemented ones. Does launching in a different window turn 72% into 90? Certainly not. 72 into 77/78? Maybe

Und auch wenn viele sagen, daß Wertungen ja sowas von egal sind, lassen sich viele von uns eben doch davon beeinflussen. Es kommt nicht selten vor, daß hier nach einem heißersehnten Test dann sowas wie "WOW!!!!! 90%!!!! Kauf ich sofort!" und eben nicht "WOW!!!! Der Text war so geil, ich kauf das Spiel sofort!"

[Bachstail]

Das Spiel war genauso „gut“ wie Inquisition

Also ein großartiges Spiel ?

[Nuracus]

Wenn man sich schon beschwert, dass ein Spiel "nur" eine 72% Wertung kriegt...

Also vor 20 Jahren war eine 70-80% Wertung noch ein durchaus gutes Spiel, vorallem für Fans.

Ich habe Andromeda nicht gespielt (Teil 3 übrigens auch noch nicht, will 1+2 nochmal auf der PS3 buttern), aber 70-80% bedeutet immer noch ein ordentliches Spiel, für Fans womöglich sogar gut.
Aber das ist es ja. Das darf nicht der Anspruch sein für so ein großartiges Franchise.
Unter Mass Effect stellt man sich etwas herausragendes vor.

Ich rede jetzt aber mal gar nicht von dem Releasezustand mit seinen unsäglichen Bugs, unfertigen Animationen und was da nicht noch alles nicht stimmte.

Nachtrag:

Das Spiel war genauso „gut“ wie Inquisition

Also ein großartiges Spiel ?

DU und deine komischen Ansichten
woah, Inquisition und großartig ................... das Ding hat Produktionswerte, ja. Da steckt Aufwand hinter, es ist richtig Geld in die Hand genommen worden.
Aber als Spiel großartig ......
"über Geschmack lässt sich streiten", die Ausrede für alles

[Temeter]

Ich denke nicht, dass Andromeda so sehr unter der Konkurrenz gelitten hat. Eine Serie wie Mass Effect hat genug Traktion und Mundpropaganda, um auf längere Zeit aus der Konkurrenz herauszuragen, die höchstens kurzfristig die Verkäufe etwas drückt.

MEA war einfach ein wenig attraktives Spiel. Es ist an seiner grundlegendsten Zielsetzung gescheitert, das ganze Konzept war für die Tonne, und ist letzlich einfach ein schlechteres Mass Effect. Sicher hat ein Witcher 3 dabei geholfen, die Erwartungen zu schüren, aber Bioware konnte nicht mal sein eigenes Niveau von vor fast 10 Jahren halten. Hat auch nicht geholfen, wie unfertig es rausgebracht wurde.

[Bachstail]

DU und deine komischen Ansichten

Tja, was soll ich machen, ich hatte und habe einen Haufen Spaß mit dem Spiel.

Und da ich alle Teile der Reihe gespielt habe (oder im Falle des zweiten es zumindest angespielt habe), kann ich für mich behaupten, dass Inquisition der beste Teil der Reihe ist.

Aber ich kann vollends verstehen, jemand das nicht so sieht, denn das Spiel hat seine Schwerpunkte und diese gefallen definitiv nicht jedem und dass das Spiel seine Schwächen speziell im Bereich der Hauptstory (die DLCs hingegen waren großartig) besitzt, ist natürlich klar.

Ich kann jeden verstehen, der das Spiel sogar richtig schlecht fand.

Aber sind wir ehrlich, es wäre ja auch irgendwo langweilig, wenn alle einer Meinung bezüglich eines Spiels wären, finde ich.

Übrigens, damit ich nicht missverstanden werde :

Ich finde, dass Andromeda alles andere als ein großartiges Spiel ist.

Ich hatte zwar meinen Spaß damit und würde es immerhin noch als gut bezeichnen aber im Vergleich zu Inquisition oder der Trilogie zieht es subjektiv ganz klar den Kürzeren.

Mir hat in Andromeda das typische Mass Effect-Feeling gefehlt, das gewisse Etwas war nicht vorhanden.

[Nuracus]

Tja, was soll ich machen, ich hatte und habe einen Haufen Spaß mit dem Spiel.

(...)

Aber ich kann vollends verstehen, jemand das nicht so sieht, denn das Spiel hat seine Schwerpunkte und diese gefallen definitiv nicht jedem und dass das Spiel seine Schwächen speziell im Bereich der Hauptstory (die DLCs hingegen waren großartig) besitzt, ist natürlich klar.

DLCs kenn ich nicht. Mich hat das Hauptspiel schon so abgefuckt, dass ich gesagt habe, ich steck da keinen einzigen € rein, um den Schund nicht zu unterstützen.
Ich bin aber auch son Knallkopp, der so ein Spiel dann dennoch durchprügelt. Ich weiß nicht genau, warum. Entweder vielleicht, weil ich wissen wollte, wie dieser Clusterfuck endet (übrigens: Ich erinnere mich nicht mehr ans Ende, im Gegensatz zum Beispiel zu ME 1+2, Uncharted 4, Heavenly Sword ...). Oder es lag an dem Schloss - dem für mich mit Abstand gelungensten Teil des Spiels.
Da hab ich tatsächlich Stunden verbracht, es zu erkunden. Das war schön, wirklich.

Naja. Ausführlichere Meinung über DA: I im Test-Thread dazu.

[NewRaven]

Ich glaub, der Unterschied zwischen ME:A und DA:I ist folgender: nimmst du bei Inquisition all den Kram weg, der dich vielleicht stört (MMO-Nebenquests, glitzernden Sammelkram, Inquisitionspunkte...) oder ignorierst ihn, so gut es geht, ist das, was übrig bleibt, ein "würdiger" Nachfolger... du hast eine Story, die dem Rest der Serie in nichts nachsteht, du hast ein Kampfsystem, dass den direkten Vorgänger sogar locker überholt, du hast Charaktere, die nicht schlechter oder besser sind, als in den anderen Teilen und so weiter. Natürlich ist da noch Potential nach oben (bei allen Punkten) und eine wirkliche Weiterentwicklung gab es da nicht (weil man sich wohl lieber auf die Dinge konzentriert hat, die DA-Fans jetzt im Schnitt nicht so super fanden), aber es gab eben bei den "alten Komponenten" auch keinen qualitativen Abfall.

Bei ME:A ist das anders. Vom Kampfsystem abgesehen, dass vermutlich je nach Geschmack besser oder schlechter als das von ME2/ME3 ist, sind eben auch alle anderen Dinge (Story, Charaktere, Dialoge...), die in den vorherigen ME-Games zu finden sind und hier auch wieder präsent sind oft einfach ein qualitativer Rückschritt. In DA:I findest du ein würdiges DA, auch wenn du dazu viel buddeln musst - in ME:A findest du aber meiner Meinung nach kein würdiges ME - auch wenn das Spiel für sich allein stehend, wie schon gesagt, wohl meiner Meinung nach am Ende, nach all den Patches, völlig okay war.

[Sindri]

auch wenn das Spiel für sich allein stehend, wie schon gesagt, wohl meiner Meinung nach am Ende, nach all den Patches, völlig okay war.

Ok aber langweilig und wie schon öfters erwähnt als Mass Effect scheitert es auf allen Ebenen.

[Xris]

Interessante Feststellung. "Etwas" besser? Ist stark untertrieben. Vll im Sommerloch. Aber selbst da wuerde es zahlreiche Titel gegeben die "Etwas" besser als unterdurchschnittlich sind.

Das "Etwas" bezieht sich nicht auf das Spiel selbst... also nicht im Sinne von "Nioh war etwas besser als ME:A", sondern darauf, daß jedes der erwähnten Spiele eben "Etwas" besser auf die Reihe bekommen hat - "Nioh hat blabla besser gemacht als ME:A".

Each does something better than MEA (again, a flawed game)

Man kann nun darüber streiten, ob die Spiele nicht deutlich mehr besser machen nur als "something", aber das wäre dann eine andere Frage.

Abgesehen davon klingt das, was der Mann sagt, nachvollziehbar. Vor allem dieser Punkt:

As a result, even systems that are pretty decent get scrutinized against superiorly implemented ones. Does launching in a different window turn 72% into 90? Certainly not. 72 into 77/78? Maybe

Und auch wenn viele sagen, daß Wertungen ja sowas von egal sind, lassen sich viele von uns eben doch davon beeinflussen. Es kommt nicht selten vor, daß hier nach einem heißersehnten Test dann sowas wie "WOW!!!!! 90%!!!! Kauf ich sofort!" und eben nicht "WOW!!!! Der Text war so geil, ich kauf das Spiel sofort!"

Ähh also hab ich das doch genau richtig verstanden. Und ich bezog mich auf den Umstand das die erwähnten Titel seiner Meinung nach "etwas" besser sind. Und ja ich habe Andromeda zwar nicht durchgespielt aber gespielt habe ich es. Ich lasse mich schon lange nicht mehr von Wertungen abschrecken wenn mich etwas trotz nicht so toller Bewertung interessiert.

Aber meiner Meinung nach ist "etwas" besser eben stark übertrieben. Er Vergleich seinen in den besten Momenten durchschnittlichen Titel mit Spielen die die meiste Spielzeit eher gut bis sehr gut sind. Das klingt so als waere Andromeda unterschätzt und koennte sich andernfalls eher behaupten. Was ich aber bezweifle. Ein Nioh ist zb vgl mit einer Marke wie ME ein Nischentiteln der sich eigentlich kaum bis gar nicht auf die VKZ von ME auswirken dürfte.

[Usul]

Ähhh... die Spiele sind eben nicht etwas besser, sondern machen etwas besser, also einen Aspekt z.B.

Nioh ist nicht etwas besser als ME:A, sondern setzt (nur so als fiktives Beispiel) den Aspekt "Kampf" besser um. Und je nachdem, wie viel besser so ein Aspekt dann umgesetzt wird und wie wichtig der Aspekt an sich ist, kann das Gesamtergebnis dann natürlich deutlich besser sein und nicht nur "etwas".

[Solidus Snake]

Man hätte bei Mass Effect viel mehr in Qualität statt in Quantität investieren sollen. So hatte man dann ein recht großes Spiel mit vielen begebahren Planeten, aber eine immernoch sehr durchschnittliche Story. Meiner Meinung nach hat die Größe dem Spiel nicht gut getan. Und das Problem von ME:A waren vielleicht auch die Spiele, die damals erschienen sind, aber auch einfach der Vergleich zu Witcher 3. Im Prinzip hätte man was Story, Nebenquests und Openworld etwas mehr an Witcher 3 orientieren sollen (in seiner Qualität nicht im Inhalt) und vielleicht wirklich brauchbare Charaktere entwickeln können.

Das schlimme an der ganzen Sache ist. Es wäre alles so einfach gewesen. Sie hätten einfach eine Art Spin Off der herkömmlichen Mass Effect Saga machen können mit den gleichen Rassen wie in ME 1-3. Vielleicht hätte man sogar den Erstkontaktkrieg, also ein Prequel machen können.

[M_Coaster]

Es scheitert ganz sicher nicht auf allen Ebenen, der Shitstorm war völlig überzogen. Ich gehe sogar so weit und sage, das ME:A in vielen Dingen besser war als seine Vorgänger. Es hatte am Anfang Pech mit der Technik, dann kam die Community ins Rollen und dann hast du heute schon verloren. Im Prinzip war das Spiel zum Scheitern verurteilt, weil die Spieler irgendwie ein altes ME haben wollten, gleichzeitig aber nach Neuerungen geschrien haben. Die Spieler waren nicht bereit für einen Neuanfang, die Entwickler nicht mutig genug, damit auch klar wird, das hier ist NICHT ME1-3. So saß das Spiel etwas zu sehr zwischen den Stühlen. Trotzdem hätte man kulanter mit ME:A umgehen sollen. Ich persönlich hatte mit ME:1-3 abgeschlossen und habe einen neuanfang erwartet, der sich während einer neuen Trilogie steigert. Und ich glaube mit diesem Grundgedanken, kann man sehr glücklich in ME:A werden.


Wenn wir uns erinnern, was wurde über das Ende von ME3 geflucht, wie schlecht waren viele Nebenquests in ME1, die vergeudete Zeit im Fahrstuhl, das Planeten scannen... ME wurde nur so groß weil es über einen großen Zeitraum eine tolle Story, Charaktere und ein Universum erschaffen hat. In ME:A wurde dem Spiel keine Zeit gegeben. Ich kenne kaum ein Spiel was so "unfair" von der Community bewertet wurde. Es war offener, es gab endlich große Planeten, mit zum Teil guten Quests, es gab eine viel dynamischere Crew mit wirklich sehr guten Quests, die Action war wesentlich geschmeidiger und das Rollen/Klassensystem war auch nicht schlecht. Dazu hatte es einige optisch geniale WTF Momente. Es war ganz sicher nicht alles perfekt, es ist aber eines der Spiele wo ich gerne 80h reingesteckt habe und es absolut nicht bereut habe. Vor allem, das ist natürlich ganz persönlich, war man wirklich mal ein Entdecker und Pfadfinder, der Welten aufbaut - ich mochte diese Stimmung. Ich war hier bis zum Ende motivierter auf den Planeten etwas zu bewirken, als die unzähligen Nebenquests in einem Witcher 3 oder Fallout 4.

Und DA:I ist ein absoluter Reinfall. Da kann ich so viel wegstreichen, das kommt in keiner Sekunde an DA:O ran. Ich spiele lieber weitere 100H in ME:A als 10 weitere in DA:I. Das hatte auf den ersten Blick, nette Welten und auf den zweiten ein Kampfsystem das in Ordnung war, der Rest war einfach nur wahnsinnig furchtbar.

[space]

Jaja die "Anderen" sind schuld... Mama Mama die anderen Spielentwickler waren böse zu mir wäääähhhh.

Ist das ehrlich die Essenz von Herrn Darrah's Aussage? Das zeigt mir nur das sie rein garnichts verstanden haben und es auch nicht wollen.

... Ich kenne kaum ein Spiel was so "unfair" von der Community bewertet wurde. Es war offener, es gab endlich große Planeten, mit zum Teil guten Quests, es gab eine viel dynamischere Crew mit wirklich sehr guten Quests, die Action war wesentlich geschmeidiger und das Rollen/Klassensystem war auch nicht schlecht. Dazu hatte es einige optisch geniale WTF Momente. Es war ganz sicher nicht alles perfekt, es ist aber eines der Spiele wo ich gerne 80h reingesteckt habe und es absolut nicht bereut habe. Vor allem, das ist natürlich ganz persönlich, war man wirklich mal ein Entdecker und Pfadfinder, der Welten aufbaut - ich mochte diese Stimmung. Ich war hier bis zum Ende motivierter auf den Planeten etwas zu bewirken, als die unzähligen Nebenquests in einem Witcher 3 oder Fallout 4. ...

Nein das Spiel wurde absolut nicht unfair von der Community behandelt. "Es war offener" ist kein positiver Punkt wenn man eine Open World baut die einfach schlecht ist, ist das nichts positives. Ich verstehe sowieso nicht warum eine Open World immer per se was positives sein muss. Wenn man einfach unfähig ist eine gute Open Wolrd zu bauen sollte man lieber normale Schlauchlevel bauen die machen dann auch mehr Spaß wenn sie gut gemacht sind.

Das einzige gute an dem Spiel war das Kampfsystem welches wirklich besser war als in den Vorgängern, aber alles andere war einfach nur schlecht. Das Problem dabei ist ME lebt nicht vom Kampsystem sondern von Story, Charakteren, und der tollen immersiven Welt. Niemand hat ME 1-3 gespielt wegen dem tollen Kampfsystem, sondern weil man wissen wollte was es mit den Reapern auf sich hat, was passiert mit meinen Gefährten, wie kann ich die Galaxie vor diesem übermächtigen Gegner retten. Ballern auf CoD Kindergartenniveu ist hier einfach fehl am Platz, wenn es das einzig gute an dem Spiel ist.

Aber wem sag ich das schon jemand der sich über die Nebenquests in Witcher 3 beschwert

[Sindri]

Es scheitert ganz sicher nicht auf allen Ebenen, der Shitstorm war völlig überzogen.
Ich gehe sogar so weit und sage, das ME:A in vielen Dingen besser war als seine Vorgänger.

Nein.

Es hatte am Anfang Pech mit der Technik, dann kam die Community ins Rollen und dann hast du heute schon verloren.

Das war kein Pech, da hat Bioware einfach scheisse gebaut und die Quittung dafür bekommen.

Im Prinzip war das Spiel zum Scheitern verurteilt, weil die Spieler irgendwie ein altes ME haben wollten, gleichzeitig aber nach Neuerungen geschrien haben. Die Spieler waren nicht bereit für einen Neuanfang, die Entwickler nicht mutig genug, damit auch klar wird, das hier ist NICHT ME1-3.

Ne eben nicht. Alle waren gespannt wie es weiter geht. Das Spiel hat keinerlei Neuerung. Open World? Open Gähn. Neue Story? Nope. Alte Story nur ein bissl anders verpackt. Coole Charaktere? Nah, ich kann mich gerade mal an Phoebe erinnern aber auch nur, weil sie mir ständig aufn Sack ging.

So saß das Spiel etwas zu sehr zwischen den Stühlen. Trotzdem hätte man kulanter mit ME:A umgehen sollen. Ich persönlich hatte mit ME:1-3 abgeschlossen und habe einen neuanfang erwartet, der sich während einer neuen Trilogie steigert. Und ich glaube mit diesem Grundgedanken, kann man sehr glücklich in ME:A werden.

Kulanz? Nach dem Debakel um ME3 hat Bioware keine Kulanz verdient. Wenn man absolut nichts von dem Spiel erwartet und vergisst, daß es ein Mass Effect ist, ja dann vielleicht.

Wenn wir uns erinnern, was wurde über das Ende von ME3 geflucht, wie schlecht waren viele Nebenquests in ME1, die vergeudete Zeit im Fahrstuhl, das Planeten scannen... ME wurde nur so groß weil es über einen großen Zeitraum eine tolle Story, Charaktere und ein Universum erschaffen hat. In ME:A wurde dem Spiel keine Zeit gegeben. Ich kenne kaum ein Spiel was so "unfair" von der Community bewertet wurde. Es war offener, es gab endlich große Planeten, mit zum Teil guten Quests, es gab eine viel dynamischere Crew mit wirklich sehr guten Quests, die Action war wesentlich geschmeidiger und das Rollen/Klassensystem war auch nicht schlecht. Dazu hatte es einige optisch geniale WTF Momente. Es war ganz sicher nicht alles perfekt, es ist aber eines der Spiele wo ich gerne 80h reingesteckt habe und es absolut nicht bereut habe. Vor allem, das ist natürlich ganz persönlich, war man wirklich mal ein Entdecker und Pfadfinder, der Welten aufbaut - ich mochte diese Stimmung. Ich war hier bis zum Ende motivierter auf den Planeten etwas zu bewirken, als die unzähligen Nebenquests in einem Witcher 3 oder Fallout 4.

Nein. ME wurde deshalb so erfolgreich, weil eine einfache, coole nachvollziehbare Geschichte erzählt wurde, deren Fokus deine Crew ist, welche du im Spielverlauf kennen lernst.
Epische Story mit coolen Charakteren&Sprüchen. Das hat ME ausgemacht. Nichts von dem findest du bei MEA. Das zeigen die Verkaufszahlen, die Community lehnt das Spiel zum Großteil ab und EA selber glaubt nicht an sein eigenes Produkt. ME ist erstmal tot, wenn wir Glück haben kriegen wir in 5-10 Jahren einen schönen Mobile-Ableger.

Und DA:I ist ein absoluter Reinfall. Da kann ich so viel wegstreichen, das kommt in keiner Sekunde an DA:O ran. Ich spiele lieber weitere 100H in ME:A als 10 weitere in DA:I. Das hatte auf den ersten Blick, nette Welten und auf den zweiten ein Kampfsystem das in Ordnung war, der Rest war einfach nur wahnsinnig furchtbar.

Verstehe ich nicht. DA-I ist im Prinzip ME-A. Es ist sehr ähnlich aufgebaut, habe DAI nicht durchgespielt aber das was ich von anderen lese, soll die Mainstory richtig gut sein, im Gegensatz zu ME.

[Flojoe]

Nicht Phoebe sondern Peebee zumindest der Spitzname oder mir am liebsten PissBiene passt am besten zu diesem Nervigen NPC.