Octopath Traveler: Überblick-Trailer zum Verkaufsstart des exklusiven Switch-Japan-Rollenspiels

[KaioShinDE]

Hey, wie gesagt, es schwankt bei Octopath je nach Kampf und Gebiet wie stark es sich danach anfühlt. Es gibt auch viele Bosskämpfe wo man dank Debuffs, Statuseffekten etc auf vieles reagieren muss so dass man nicht nur Primär die Schwächen spammen kann. Aber bei random encounters trifft das meiner Erfahrung nach auch mit Level 35+ immer noch zu dass man die Schwächen die vorgegeben sind durchnudelt.

Ich sehe halt nur nicht warum das Kampfsystem so grandios sein soll. Es wird halt von vielen angeführt dass es so taktisch und tiefgründig wäre. Das mit dem Brechen bei Schwäche ausnutzen hat die Megami Tensei Reihe mit dem Press Turn Kampfsystem im Prinzip schon seit 20 Jahren und ein paar Runden Kraft aufsparen um dann mit Boost im richtigen Moment hart zuzuschlagen gabs so ähnlich in Bravely Default. Die Mischung kann man als neu ansehen, aber es haut mich halt nicht aus den Socken. Ist alles ganz nett, ich verstehe nur nicht wie ausgehungert JRPG Fans sein müssen um dieses nette Spielchen so abzufeiern. Wäre das Spiel zu Super Nintendo Zeiten rausgekommen hätte es heute sicher NICHT den Status wie ein Chrono Trigger oder FF6. Wenn man sich bei Metacritic ein paar Pressereviews anschaut scheinen diverse Publikationen dass zu glauben.
Hier im Forum sehe ich aber eigentlich nur vernünftige und ausgeglichene Meinungen, das möchte ich auch mal betonen. Auch den Fans hier sind die Schwächen bewusst und man kann doch Prima mit allen diskutieren. Ich hoffe ich hab mit der Kampfsystem Kritik niemandem zu sehr auf den Schlips getreten.

Bin langsam echt auf den 4Players Test gespannt, die Redaktion scheint es ja wirklich ordentlich bis zum Ende durchzuspielen um ein fundiertes Urteil fällen zu können. Bin sehr gespannt!

[Cas27]

Wenn man das tut bekommt man aber irgendwann das Problem dass man unterlevelt ist. Das Spiel zwingt einen eh schon zum Kämpfen des Grindens wegen weil man mehr als eine Party leveln muss und inaktive Leute keine (!) Erfahrung erhalten. DAS ist vielleicht wirklich noch der größte Design-Brocken des Spiels.

Ich hab 75% des Spiels damit gespielt und level waren nie das Problem. Genausowenig wie es ein Problem ist später die letzten Kapitel abzuschließen auch wenn der Charakter 15 Level unter dem empfohlenen Level ist. Level sind bei OT der geringste Stärkefaktor, Ausrüstung diktiert deutlich mehr die Stärke und fehlende HP/FP kann man mit Accessoires ausgleichen. Ich hab alle 8 Stories durch und die Charaktere die ich selten genutzt habe waren alle zwischen 27 und 32. Hier kann man eher kritiseren, das die Bosse nicht skalieren wie im ersten Kapitel und somit jeder weitere Storyendboss eher einfacher wird, da die Stammcharaktere diese langsam deutlich überleveln.

Euer Gegner ist schwach gegen Dolche, Äxte und Feuer.

Dein Charakter besitzt:

A) Schwert
B) Bogen
C) Blitzzauber
D) Axt

Welche Attacke wählst du? Tipp: Hinter 3 Türen ist der Zonk!

In die Entscheidung ob ich den Gegner jetzt breake oder vielleicht erst eine Runde später fallen deutlich mehr Entscheidungen weil...

- man eine ganze Runde verschenkt wenn nicht der erste handelnde Charakter den break macht
- man sich den break sparen kann weil gerade alle Charakter nur 0 oder 1 BP haben und den break kaum nutzen können
- weil der Gegner nach 3 breaks seinen ultimate macht und man daher keinen break verschwenden darf
- der Gegner nach dem break seine Schwächen wechselt, diese teilweise komplett abdeckt und mehr Rüstung hat, was den nächsten break deutlich erschweren könnte
- Buffs und Debuffs in OT verdammt stark sind und man den Gegner erstmal vorbereiten will


Du konstruierst dir Contras einfach so wie es dir gerade passt und überbewertest positive Meinungen, redest von "grandios" oder ähnlichen Superlativen die hier gar keiner nutzt. Oder ich hab die 90+ bestes JRPG seit FF6 Fanboys irgendwo überlesen, dann tut es mir leid.

Auch den Fans hier sind die Schwächen bewusst und man kann doch Prima mit allen diskutieren. Ich hoffe ich hab mit der Kampfsystem Kritik niemandem zu sehr auf den Schlips getreten.

Wenn du es dir mit deiner Kritik nicht so einfach machen würdest oder hier irgendwie das geilste rundenbasierte KS ever zur Grundlage nimmst. Schreibst selber das hier keiner voll abgeht auf das Spiel, schreibst aber als müsstest du uns alle wieder auf den Boden der Tatsachen zurückholen.

Bin langsam echt auf den 4Players Test gespannt, die Redaktion scheint es ja wirklich ordentlich bis zum Ende durchzuspielen um ein fundiertes Urteil fällen zu können. Bin sehr gespannt!

Solltest du auch mal machen um dir nicht immer solche theoretischen Probleme aus den Fingern saugen zu müssen.

[Levi]

Schöne Antwort @Cas27.

Ergänzend eine kleine Auffälligkeit:
(ist mir auch bei xenoblade2 aufgefallen):
Warum sind es gefühlt eigentlich immer die gleichen Leute, die irgendwas über nötiges Grinding erzählen... Und gleichzeitig das Kampfsystem als zu durchsichtig, ohne taktische Tiefe bewerten? Komischer Zufall

[DEMDEM]

Schöne Antwort @Cas27.

Ergänzend eine kleine Auffälligkeit:
(ist mir auch bei xenoblade2 aufgefallen):
Warum sind es gefühlt eigentlich immer die gleichen Leute, die irgendwas über nötiges Grinding erzählen... Und gleichzeitig das Kampfsystem als zu durchsichtig, ohne taktische Tiefe bewerten? Komischer Zufall

Weil es vielleicht gerade das die Leute sind, die nicht nur blind eine Plattform spielen und alles abfeiern, was auf dieser einen Plattform erscheint?
Lass mich deine Frage mal umdrehen: warum sind es denn immer die üblichen Verdächtigen, die Standardkost auf einer bestimmten Plattform in die höhsten Töne loben?

Ihr tut ja immer so, als ob man bei Spiel X das Rad neu erfunden hat und das wirklich jedes mal. Cas27 beweist es ja schon wieder. Grundelementare Entscheidungen wie man ein Burst-Window richtig ausnutzt, am besten, man stelle sich es vor, voll gebufft, so dass man eben, man stelle sich vor, BURSTEN kann, daher der Name Burst-Window, werden zu Facetten eines angeblich komplexen Kampfsystemes konstruirt.

Auf der anderen Seite werden die Contras als Konstruke betrachtet. Läuft bei euch.

[Krulemuk]

Hast du das Spiel schon durchgespielt, Demdem, um es als Standardkost aburteilen zu können?

...Auf einer bestimmten Plattform erscheint.

Drückt etwa da der Schuh? Wenn ja, ist das wirklich unbegründet. Die PS4 hat soviele tolle JRPGs und ich schaue immer noch neidisch auf Persona 5 (obwohl ich eine PS4 besitze; spiele ich JRPGs am liebsten auf Handhelds. Wollte mir sogar schon eine Vita für FFX kaufen).

[Cas27]

Ihr tut ja immer so, als ob man bei Spiel X das Rad neu erfunden hat und das wirklich jedes mal. Cas27 beweist es ja schon wieder. Grundelementare Entscheidungen wie man ein Burst-Window richtig ausnutzt, am besten, man stelle sich es vor, voll gebufft, so dass man eben, man stelle sich vor, BURSTEN kann, daher der Name Burst-Window, werden zu Facetten eines angeblich komplexen Kampfsystemes konstruirt.

Ein KS muss Spaß machen, weder muss es Raketenwissenschaft zugrunde legen noch Schadensmultiplikatoren mit 15 Variablen haben um "gut" zu sein. Niemand behauptet OT erfindet irgendein Rad neu oder ist das jetzt die Definition von "ich finde das KS gut"?

Meine Meinung liegt meiner Erfahrung nach 50 Stunden zugrunde. Allen Bosse bis auf den Postgame Boss (für den muss man grinden btw.) besiegt und mit einer Truppe wo 4 Charaktere noch unter Level 40 sind.

Also ich spinne mir jedenfalls keine Probleme zusammen von wegen man müsste grinden für die Story der weniger genutzten Charaktere oder das man alle Bosse mit der Taktik "Rüstung runter, bursten, repeat, profit" besiegen kann. Das ist die Grundlage, man muss sich aber auch die Luft verschaffen das nutzen zu können und da liegt die Taktik. Allein welche Jobs ich mitnehme ist da schon die Entscheidung wie ich den Boss überhaupt spiele. Die Bosse haben da schon ihre Mittel um Druck auszuüben und der Postgame Boss zeigt wie man das ganze auf die Spitze treiben könnte. Aber wenn jeder Boss so wäre, dann wären die Bossencounter auf Dauer zu stressig. Behauptet ja niemand das Spiel wäre übermässig schwer. Es belohnt nur einfach ein gutes Party Setup und sinnvolles nutzen der Fähigkeiten.

Nur mal als Beispiel was eine der Fähigkeiten der ersten Phase vom Postgame Boss ist:

Spoiler

Show

Er hat drei Adds, solange diese Leben ist er immun. Alle drei Adds haben 5 Elementarschwächen von denen pro Runde nur eine treffbar ist. Die Schwäche die treffbar ist, ist bei jedem Add zufällig, man trifft also nie alle Schwächen gleichzeitig. Diese Adds müssen alle in der gleichen Runde sterben, sonst werden sie wiederbelebt. Da kann mir keiner erzählen er muss nicht jede Runde grübeln wie er jetzt am besten vorgeht. Der Boss macht derweil ordentlich Schaden, negiert alle Buffs oder Debuffs usw.

Ich hab nichts gegen Kritik, ich kann verstehen wenn jemand den Storyansatz mit den verschiedenen Charaktern ohne direkte Interaktion nicht gut findet. Ich kann auch verstehen wenn man so ein Kampfsystem nicht übermässig spaßig findet, aber dann doch bitte nicht mit irgendwelchen theoretischen Problemen oder Simplifizierungen die nicht den Tatsachen entsprechen. Ich bewerte ein KS doch nicht an den Trashmobs die primär zum leveln da sind. Wären das immer 5 Minuten Kämpfe wäre das doch unspielbar, weil man 100+ Stunden bräuchte um das Spiel zu schaffen.

Man spielt ja auch kein God of War zwei Stunden und sagt das KS ist öde, weil man nur drei Schläge und Axt werfen hat. Man muss schon etwas spielen und die Möglichkeiten nutzen, dann macht das auch mehr Spaß. Das befriedigende an Taktik ist, wenn sie funktioniert und die Mühe die man sich beim Setup und ausführen gemacht hat belohnt wird. Wenn ich für einen Boss 5 -10 Minuten brauche anstelle von 30-40, dann ist das der Spaßfaktor und die Belohnung. Und diese Flexibilität bietet das OT Kampfsystem.

Auf der anderen Seite werden die Contras als Konstruke betrachtet. Läuft bei euch.

Wenn es nun mal konstruierte Contras sind, dann geht das leider nicht anders. Mal so als Beispiel, der Statgain vom Level zwischen 1-99 liegt je nach Attribut ungefähr bei 200. Ausrüstung gibt bis zu +400 und hat keine Levelanforderungen. Der Unterschied zwischen einem Level 25 und Level 50 Charakter ist zum Großteil die HP und FP. Diese kann man mit Accessoires aber auf das Niveau pushen. Diesen low Level Char nimmt man dann als Support, da bis auf Heilung da nichts mit Stats skaliert (Buffs und Debuffs treffen immer) und er ist kein Klotz am Bein.

Weil es vielleicht gerade das die Leute sind, die nicht nur blind eine Plattform spielen und alles abfeiern, was auf dieser einen Plattform erscheint?

Ich spiele alle Plattformen, den Console Wars Joker kannst du gerne behalten.

[Krulemuk]

Nur mal als Beispiel was eine der Fähigkeiten der ersten Phase vom Postgame Boss ist:

Spoiler

Show

Er hat drei Adds, solange diese Leben ist er immun. Alle drei Adds haben 5 Elementarschwächen von denen pro Runde nur eine treffbar ist. Die Schwäche die treffbar ist, ist bei jedem Add zufällig, man trifft also nie alle Schwächen gleichzeitig. Diese Adds müssen alle in der gleichen Runde sterben, sonst werden sie wiederbelebt. Da kann mir keiner erzählen er muss nicht jede Runde grübeln wie er jetzt am besten vorgeht. Der Boss macht derweil ordentlich Schaden, negiert alle Buffs oder Debuffs usw.

Puh, das klingt aber nicht unbedingt nach Spaß

[DEMDEM]

Nur mal als Beispiel was eine der Fähigkeiten der ersten Phase vom Postgame Boss ist:

Spoiler

Show

Er hat drei Adds, solange diese Leben ist er immun. Alle drei Adds haben 5 Elementarschwächen von denen pro Runde nur eine treffbar ist. Die Schwäche die treffbar ist, ist bei jedem Add zufällig, man trifft also nie alle Schwächen gleichzeitig. Diese Adds müssen alle in der gleichen Runde sterben, sonst werden sie wiederbelebt. Da kann mir keiner erzählen er muss nicht jede Runde grübeln wie er jetzt am besten vorgeht. Der Boss macht derweil ordentlich Schaden, negiert alle Buffs oder Debuffs usw.

Der Bossfight hört sich ja auch interessant an. So auf dem Blatt.

Mein Problem lag aber eher darin, wie man das kontert. Wenn es EINE richtige Spielweise gibt, also eine gültige Taktik, dann ist es das Gegenteil von taktische Vielfalt alias Tiefe.

Ich habe es ja schon mal geschrieben. Hard Counter sind per se nichts schlechtes, sie können den Kampf bereichern. Um mal bei deinem Beispiel mit den Adds zu bleiben: wenn die Adds die einzigen Gegner sind, die ausschließlich mit den passenden Hard Counter zu besiegen sind, dann ist das Würze, die den Kampf aufwertet. Wenn ich aber auch den Boss selbst nur mit den Hard Counter besiegen kann, dann entsteht ein Muster, das vom Spiel vordiktiert wird und ich nicht wirklich selbst Entscheidungen treffe. Das hat mehr mit Malen nach Zahlen gemeinsam.

Und es ist auch nichts schlimmes, wenn Bosse grundsätzlich irgendwelche Schwächen haben. Das gab es schon immer. Wenn aber das Kampfsystem selbst darauf aufbaut, dass man nur so Bosse in ein bestimmten Status bekommt und nur in diesem Status den Löwenanteil an Schaden raushauen kann und dieses sich dann wiederum immer wiederholt, dann ist es für mich auf Dauer nicht dolle.

Dir gefällt es? Schön für dich. Ich sehe es etwas anders und mein Eindruck von der Demo scheint mich nicht zu betrügen, weshalb ich das Spiel mir nicht kaufen werde. Alles, was du bisher gesagt hast, bestätigt nämlich meine anfängliche Annahme.

Ich würde es zum Beispiel besser finden, wenn es diese Breaks nicht geben würde, bzw. man sie nicht nur durch den Hard Counter erreichen würde, um ein Burst-Window zu haben. Die Schwächen können dann noch immer bleiben, damit man die Ausnutzung der Schwächen in Betracht ziehen kann. Aber das ich halt Optionen habe und somit taktische Freiheit. Und so dass ich mit den Konsequenzen durch meine Entscheidungen leben muss. Manchmal sind zu viele Facetten innerhalb eines Systems kontraproduktiv, da sie mehr einschränken, als sie ermöglichen. Und dann geht es für mich eindeutig zu weit.

Ich habe mittlerweile viel zu viele Spiele gespielt, die "Komplexität" der Komplexität wegen vorgetäuscht haben, in dem ein System auf das andere System aufbaut, bis es so aufgebläut wurde, dass es genau eine funktionierende Spielweise gibt, die mich dann auf Dauer nur noch angeödet hat. Auf der anderen Seite gibt es aber auch Spiele, die mir tatsächliche spielerische Freiheiten und somit taktische Vielfalt gegeben haben, ohne mich einzuschränken. Ich habe gelernt, dass ich eindeutig letzeres bevorzuge.

[Levi]

Schöne Antwort @Cas27.

Ergänzend eine kleine Auffälligkeit:
(ist mir auch bei xenoblade2 aufgefallen):
Warum sind es gefühlt eigentlich immer die gleichen Leute, die irgendwas über nötiges Grinding erzählen... Und gleichzeitig das Kampfsystem als zu durchsichtig, ohne taktische Tiefe bewerten? Komischer Zufall

Weil es vielleicht gerade das die Leute sind, die nicht nur blind eine Plattform spielen und alles abfeiern, was auf dieser einen Plattform erscheint?
Lass mich deine Frage mal umdrehen: warum sind es denn immer die üblichen Verdächtigen, die Standardkost auf einer bestimmten Plattform in die höhsten Töne loben?

Ihr tut ja immer so, als ob man bei Spiel X das Rad neu erfunden hat und das wirklich jedes mal. Cas27 beweist es ja schon wieder. Grundelementare Entscheidungen wie man ein Burst-Window richtig ausnutzt, am besten, man stelle sich es vor, voll gebufft, so dass man eben, man stelle sich vor, BURSTEN kann, daher der Name Burst-Window, werden zu Facetten eines angeblich komplexen Kampfsystemes konstruirt.

Auf der anderen Seite werden die Contras als Konstruke betrachtet. Läuft bei euch.

Wenn die Fanboykeule dein primärer Konter ist, hab ich gut genug getroffen.

Ansonsten doch scheinbar genau das nicht verstehen der taktischen Möglichkeiten (Beweis liegt in der Behauptung des Grinden) und die gleichzeitige Behauptung des Fehlens von taktischen Möglichkeiten ist eine geradezu lustige Zusammenkunft

(und wieder Dank an Cas27 für die ausführliche Antwort und Zerlegung )

[Cas27]

Ich habe mittlerweile viel zu viele Spiele gespielt, die "Komplexität" der Komplexität wegen vorgetäuscht haben, in dem ein System auf das andere System aufbaut, bis es so aufgebläut wurde, dass es genau eine funktionierende Spielweise gibt, die mich dann auf Dauer nur noch angeödet hat. Auf der anderen Seite gibt es aber auch Spiele, die mir tatsächliche spielerische Freiheiten und somit taktische Vielfalt gegeben haben, ohne mich einzuschränken. Ich habe gelernt, dass ich eindeutig letzeres bevorzuge.

Welches Spiel hat denn keine Meta?

[DEMDEM]

@Levi:
Da du nur eine Fanboy-Keule rausliest in Anbetracht dessen, dass ich deine vermeintliche Hater-Keule einfach nur umgedreht habe, sollte dir eigentlich zu denken geben. Deswegen zeugt eher deine Reaktion davob, wer getroffen wurde.

Aber von dir hat man sowemieso noch nie was Produktives gelesen. Du hast dich noch nie an Diskussionen beteiligt, sondern immer nur mit Einzeilern von der Seite versucht zu sticheln. Wenn du glaubst, das fällt nicht auf, machst du dich nur noch lächerlicher.

@Cas27:
Was ist der Hard Counter nun? Nur Meta? Oder die einzige legitime Art Bosse zu besiegen? Das ist jetzt eine ernstgemeinte Frage. Ich kenn halt nur die 3h-Demo. Dort konnte man Trash ja ohne den Break töten. Die hatten aber auch nicht gerade viel HP, wobei Hard Counter natürlich auf Dauer die Effektivere Möglichkeit war.

Aber um dein Boss-Beispiel mit den Elementar-Adds aufzugreifen: kann man die den (off)tanken und die auch ohne Hard Counter besiegen und danach den Boss?

Meta heißtvja nur, was die beste Möglichkeit ist, nicht das es nur eine legitime Taktik gibt, weil das Spiel es vorgibt.

[Levi]

Mhhhh... Dann hab ich folgendes wohl missinterpretiert... Skurril.

Schöne Antwort @Cas27.

Ergänzend eine kleine Auffälligkeit:
(ist mir auch bei xenoblade2 aufgefallen):
Warum sind es gefühlt eigentlich immer die gleichen Leute, die irgendwas über nötiges Grinding erzählen... Und gleichzeitig das Kampfsystem als zu durchsichtig, ohne taktische Tiefe bewerten? Komischer Zufall

Weil es vielleicht gerade das die Leute sind, die nicht nur blind eine Plattform spielen und alles abfeiern, was auf dieser einen Plattform erscheint?
Lass mich deine Frage mal umdrehen: warum sind es denn immer die üblichen Verdächtigen, die Standardkost auf einer bestimmten Plattform in die höhsten Töne loben?

PS: ich kann sehr wohl produktiv schreiben. Nur warum mir die Mühe machen, bei jemanden der mit Keulen und anderen Pauschalisierungen um sich schwingt...
(mal ernsthaft... Cas27 hat deine posts wunderbar auseinander genommen und aufgezeigt, wo du einfach Mist geschrieben hast. Da brauch ich mir nicht nochmal die Mühe machen)

[DEMDEM]

Also erstmal ist das einfach nur peinlich, jemanden zu unterstellen, er würde nur mit Keulen und Pauschalisierungen umherschmeißen, wenn diese Keulen und Pauschalisierungen nur eine Gegenreaktion gegen die eigenen Keulen und Pauschalisierungsversuche waren.

Und Cas27 hat niemanden auseinandere genommen, er hat schlicht weg sein Standpunkt "verteidigt", bzw. aufgezeigt und das hat mich durch und durch in meiner Annahme, von vorne bis hinten bisher bestätigt.

Und nein, du warst noch nie produktiv, bist es jetzt schon wieder nicht und versuchst es wieder mit dämlichen Sticheleien - wie vorhersehbar.

[Cas27]

Was ist der Hard Counter nun? Nur Meta? Oder die einzige legitime Art Bosse zu besiegen? Das ist jetzt eine ernstgemeinte Frage.

Du kannst Bosse auch ohne breaks legen wenn dir danach ist. Der break bringt einen 2 fach Multiplikator auf den Schaden, unterbricht den Boss falls er in der Runde noch Züge gehabt hätte und verhindert in der nächsten Runde die Züge des Boss. Der Nachteil ist, das er in der darauffolgenden Runde garantiert und unvermeidbar mindestens die ersten zwei Züge dran ist und je nach Boss das nächste breaken schwerer wird. Manche Bosse erhöhen ihre Rüstung und würfeln die Schwächen neu aus oder andere starten ihr Ultimate, haben nur noch eine unbekannte Schwäche und wenig Rüstung. Da haben sich die Entwickler schon ihre Gedanken gemacht, dass es nicht immer nach reinem Schema F verläuft.

Breaken ist natürlich am effizientesten, aber ein Muss dann auch wieder nicht. Jeder Angriff macht Schaden und Buffs sind auch 1,5x multiplier (die meisten) und Debuffs genauso.

Aber wie gesagt, niemand behauptet das KS von OT wäre die neue Referenz.

[Levi]

Also erstmal ist das einfach nur peinlich, jemanden zu unterstellen, er würde nur mit Keulen und Pauschalisierungen umherschmeißen, wenn diese Keulen und Pauschalisierungen nur eine Gegenreaktion gegen die eigenen Keulen und Pauschalisierungsversuche waren.

[...]
Und nein, du warst noch nie produktiv, bist es jetzt schon wieder nicht und versuchst es wieder mit dämmlichen Sticheleien - wie vorhersehbar.

Scheinbar mit Erfolg

Ich pauschalisiere nicht. Ich greife mir konkrete, mit Zitaten unterlegte Punkte bei dir raus oder aber schreibe gleich mit einen gewissen Vorbehalt. Was daran "pauschalisieren" sein soll darfst du mir gerne erklären. Du hingegen unterstellst einer ominösen Gruppe von Spielern etwas, was nicht einmal entfernt hier gesagt wurde. (aka pauschalisieren inklusive unterstellen..)

Also: anstelle das selbst geschriebene totschweigen und mit Kindergarten anzufangen ("du aber auch!") einfach drauf eingehen, bzw eingestehen.