Star Citizen: "Portemonnaie-Obergrenze" (UEC) entfernt; Pay-to-Win-Vorwürfe; Statement von Chris Roberts

[Arkatrex]

Nicht wirklich. P2W ist genau das was du nicht für P2W hälst.
P2W ist sich durch Einsatz von Echtgeld einen gewissen Spielfortschritt zu erkaufen, sei es durch Materialien, Gegenstände oder Stufenanstiege.

Ist dem so ?

Ich bin mit der Definition "groß geworden", welche ich anbrachte und diese sagt aus, dass Pay2Win vorraussetzt, dass das, was ich kaufe, in anderer Form nicht erhaltbar ist, auch nicht per Grind.

Offensichtlich ist es ja so, dass es keine klare Definition des Begriffes gibt und jeder irgendwie seine eigene Definition von Pay2Win benutzt, wie man anhand dieses Threads ja durchaus beobachten kann.

Und nein, nur weil Wikipedia eine Definition vorgibt, muss diese noch lange nicht den Tatsachen entsprechen, bevor an dieser Stelle von irgend wem jetzt wieder ein Wikipedia-Artikel verlinkt wird, ich persönlich halte Wikipedia für keine gute Quelle innerhalb einer seriösen Diskussion.

was ändert dann die schiere Möglichkeit an deinem Spiel, an deinem Spielspaß?

Das kann sogar eine ganze Menge ändern.

Wenn ich ein MMO spiele, welches während des Levelvorgangs durchaus herausfordernd ist, ich mir im Shop aber ein Schwert kaufen kann, welches den Content so dermaßen trivialisiert, dass ich bis zur Endstufe alle Gegner nahezu one shotten kann, dann würde mich das durchaus stören und sich negativ auf meinen Spielspaß auswirken, da sich ein Entwickler offenbar Mühe mit dem Leveling gegeben hat, nur um diese Mühe gleich wieder zu zerstören, indem sie eine Waffe anbieten, welche den Content absolut trivialisiert.

Sehe ich genauso. Wann sich die Definition von P2W so gedreht haben soll muss ich wohl irgendwann verpasst haben.
Wie bereits geschrieben....lt. der hier "vorherrschenden" Definition müsste eigentlich jede Mechanik und jedes Spiel P2W sein wo man auch nur einen Cent als MTA bezahlt.

[Arkatrex]

Ist am ende doch Käse. Für mich und meine Situation bedeutet es ganz einfach: ich bin der kleinste Fisch im becken.

Wir haben:
Spieler mit viel Zeit und Geld
Spieler mit viel Zeit
Spieler mit normal-viel Zeit und Geld
Spieler mit normal-viel Zeit
Spieler mit wenig Zeit und Geld
Spieler mit wenig Zeit

Wie genau wer ganz oben steht lässt sich natürlich noch nicht sagen, und zwischen den genannten wird es noch viele graustufen geben.

Ich aber werde schon bestraft, weil ich zu wenig Zeit habe. Und dann sind mir auch noch Spieler überlegen nur weil sie mehr Geld haben? (Oder ausgebfreudiger) reicht es nicht das ich keine chance gegenüber spieler haben die mehr freizeit geniessen dürfen? Ein Spiel das PvP anbietet sollte mechaniken haben um chancengleichheit zu wahren (WAR damals hat im Kriegsgebiet z.b einen hochgelevelt) und nicht mit allem möglichen die chancen-ungleichheits-Schere weiter aufreissen.

Ist es nicht pay to win? Si ist es für mich other pay so i lose

Das ist Kapitalismus. Friss oder stirb. Ich hab auch wenig Zeit, investiere den Großteil meiner Freizeit in unterschiedliche Bereiche, und gebe kein Geld für MTA aus. Willkommen in der Verlierergruppe / dem Gesindel der zeitgenössischen Spielecommunity.

Es ist schon sehr amüsant zu sehen, dass von der Community 200+ Millionen Doller gespendet, einer der teuersten Spieleentwicklung aller Zeiten, am Ende durch Makrotransaktionen bedroht werden, zu einem Spiel zu werden, wo MTA das Spielgefühl betrüben und die Diskussion von P2W und Grind vs MTA aufkommen lassen. Das hat SC schon mal geschafft. Eine einzigartige Leistung. Und viele Leuten hier fehlt eine Definition für das was SC hier macht. Ist das P2W oder was ganz anderes? Kann man das noch Mikrotransaktionen nennen, nicht Makrotransaktionen? SC sprengt Definitionen und verlangt nach neuen Deutungen, durch seinen Deckmantel des "Breathing Universe" mit höchstmöglicher Immersion.

Mal schauen was SC aus dem Potential macht, ob es sich zu einem schwarzen Loch entwickelt, dass die PC/Konsolen Spielelandschaft endgültig in die kapitalistische, kommerziellen F2P Bahnen von Smartphones treibt (welche durch MTA und Grind ihr Gamedesign definieren) und nur noch die Indies übrig bleiben, die sich mit einem Arthouse Rahmen von der Oberflächlichkeit und dem frivolen Konsum in der Geldmaschinerie distanzieren, oder ob SC die Kurve kratzt und zu einem Spiel wird, das durch Komplexität und Bestreben ein gewisses Weltkulturstatus erreicht und Spieleentwickler ermutigt große Träume zu erfüllen und Spieler zu einem Ort der Erfahrungen lockt, das für manche ein neuer Zufluchtsort wird.

So oder so wird SC unsere Spieleprojekte der Zukunft beeinflussen im Guten und im Schlechten

Auch wenn es eigentlich nicht wert ist darauf zu antworten:

Die Einteilung der Spieler, die kein Geld in MTA stecken, direkt in die Verlierergruppe ist der größte Schwachsinn im gesamten Thread.

[FuerstderSchatten]

Jo würde ich auch sagen. Im Gegenteil, wenn jemand gut ist, kann hiervon enorm profitieren. Er kommt in ne Gilde die für ihn die besten Schiffe usw. bereitstellen. Wird alle mal ne interessante Konstellation gegenüber herkömmlichen Gilden.

Ob das wirklich positiv für das Spiel sein wird, steht auf einem anderen Blatt, es wird ja definitiv krasse Inflation herrschen.

[Usul]

Wenn ich ein MMO spiele, welches während des Levelvorgangs durchaus herausfordernd ist, ich mir im Shop aber ein Schwert kaufen kann, welches den Content so dermaßen trivialisiert, dass ich bis zur Endstufe alle Gegner nahezu one shotten kann, dann würde mich das durchaus stören und sich negativ auf meinen Spielspaß auswirken, da sich ein Entwickler offenbar Mühe mit dem Leveling gegeben hat, nur um diese Mühe gleich wieder zu zerstören, indem sie eine Waffe anbieten, welche den Content absolut trivialisiert.

Das ist dann wohl der Punkt, an dem sich unsere Ansichten grundsätzlich unterscheiden. Denn wenn ich das Schwert nicht kaufe, ist es mir einfach egal, ob andere es kaufen können oder nicht.

[gollum_krumen]

Es gibt keine klare Definition von P2W, diese ist doch vor allem durch die Spielerschaft und deren Schmerzgrenze zu definieren. Und wie hier einige - auch kritische 4P-Altgeister - einem Roberts zu Kreuze kriechen, weil die Nostalgiebrille dann doch einiges ausblendet, finde ich gruselig.

Dort werden Schiffe, Grundstücke, sonstwas für ein unfertiges Stück Software für horende Preise verschleudert und hier im Forum diakutiert man ernsthaft, ob das schon eine Grenzüberschreitung zu P2W darstellt. In einem persistenten MMO.

Wie es oben jemand geschrieben hatte: wäre das hier EA oder Ubisoft, dann wäre der Shitstorm immens. Bei Battlefront II wurde (zurecht!) eine Revolte ausgelöst, weil man schneller an Upgradekarten kommt.

Hier im Forum schreibt jemand allen Ernstes, wenn ein Spieler sich einen Vorteil von 1% kaufen könne, sei das ja kein P2W, da man "nur das Duell gewinnen würde" und frisst Roberts aus der Hand mit einer der peinlichsten Statements, die ich je in der Branche gehört habe: "Jeder hat auf seine Weise Spaß". Das ist Bullshit.

Wenn ich nämlich keine Kohle habe, aber im PVP meinen persönlichen Spaß finde, dann ist das Spiel jetzt schon tot.

Sorry für den Rant, aber mir geht es NUR noch auf den Sack. Hätte EA Star Citizen aufgekauft und das nun angekündigt, die Morddrohungen würden in Tausenden rausgehen (was ich nicht gutheiße sebstverständlich).

[Arkatrex]

Es gibt keine klare Definition von P2W, diese ist doch vor allem durch die Spielerschaft und deren Schmerzgrenze zu definieren. Und wie hier einige - auch kritische 4P-Altgeister - einem Roberts zu Kreuze kriechen, weil die Nostalgiebrille dann doch einiges ausblendet, finde ich gruselig.

Dort werden Schiffe, Grundstücke, sonstwas für ein unfertiges Stück Software für horende Preise verschleudert und hier im Forum diakutiert man ernsthaft, ob das schon eine Grenzüberschreitung zu P2W darstellt. In einem persistenten MMO.

Wie es oben jemand geschrieben hatte: wäre das hier EA oder Ubisoft, dann wäre der Shitstorm immens. Bei Battlefront II wurde (zurecht!) eine Revolte ausgelöst, weil man schneller an Upgradekarten kommt.

Hier im Forum schreibt jemand allen Ernstes, wenn ein Spieler sich einen Vorteil von 1% kaufen könne, sei das ja kein P2W, da man "nur das Duell gewinnen würde" und frisst Roberts aus der Hand mit einer der peinlichsten Statements, die ich je in der Branche gehört habe: "Jeder hat auf seine Weise Spaß". Das ist Bullshit.

Wenn ich nämlich keine Kohle habe, aber im PVP meinen persönlichen Spaß finde, dann ist das Spiel jetzt schon tot.

Sorry für den Rant, aber mir geht es NUR noch auf den Sack. Hätte EA Star Citizen aufgekauft und das nun angekündigt, die Morddrohungen würden in Tausenden rausgehen (was ich nicht gutheiße sebstverständlich).

Erst schreibst Du es gibt keine klare Definition und anschließend stellst Du fest das SC definitiv P2W sein muss? Und das Ihm alle zu Kreuze kriechen?

Wer hat hier geschrieben das ein Vorteil von 1% kein P2W ist? Nicht nur behaupten sondern zitieren. Das ist übelste Meinungsmache die Du gerade hier veranstaltest und widersprichst Dir noch selbst.

In Wirklichkeit interessieren auch Dich keine Gegenargumente, aber das war Dir beim verfassen der Zeilen vermutlich bereits klar.
Jeder soll seine Meinung zu P2W (Edit: Definition) haben wie er will. Aber dann schreib nicht sonen Stuss.

Und das eigentlich noch keiner das Endprodukt gespielt hat ist Dir vermutlich auch entgangen. oder hast Du ne Kristallkugel?
Geh beim Pachter in die Lehre, der kann so jemanden noch brauchen.

[Usul]

Ja, wer das alles nicht als Untergang der Spielewelt kritisiert, ist ein Roberts-Fanboy. Das ist doch Fakt.

[FuerstderSchatten]

Es gibt keine klare Definition von P2W, diese ist doch vor allem durch die Spielerschaft und deren Schmerzgrenze zu definieren. Und wie hier einige - auch kritische 4P-Altgeister - einem Roberts zu Kreuze kriechen, weil die Nostalgiebrille dann doch einiges ausblendet, finde ich gruselig.

Dort werden Schiffe, Grundstücke, sonstwas für ein unfertiges Stück Software für horende Preise verschleudert und hier im Forum diakutiert man ernsthaft, ob das schon eine Grenzüberschreitung zu P2W darstellt. In einem persistenten MMO.

Wie es oben jemand geschrieben hatte: wäre das hier EA oder Ubisoft, dann wäre der Shitstorm immens. Bei Battlefront II wurde (zurecht!) eine Revolte ausgelöst, weil man schneller an Upgradekarten kommt.

Hier im Forum schreibt jemand allen Ernstes, wenn ein Spieler sich einen Vorteil von 1% kaufen könne, sei das ja kein P2W, da man "nur das Duell gewinnen würde" und frisst Roberts aus der Hand mit einer der peinlichsten Statements, die ich je in der Branche gehört habe: "Jeder hat auf seine Weise Spaß". Das ist Bullshit.

Wenn ich nämlich keine Kohle habe, aber im PVP meinen persönlichen Spaß finde, dann ist das Spiel jetzt schon tot.

Sorry für den Rant, aber mir geht es NUR noch auf den Sack. Hätte EA Star Citizen aufgekauft und das nun angekündigt, die Morddrohungen würden in Tausenden rausgehen (was ich nicht gutheiße sebstverständlich).

Eben nicht, du musst einfach nur gut sein, ansonsten was glaubtst du wieviele Leute dort viel mehr als 100 Euro reinstecken? Ich z.B. habe 110 Euro reingesteckt für ne Cutless Black, was meinst du wie viele Leute noch nur 100 Euro und weniger reingesteckt haben. Das wird die große Mehrheit sein.


Meine Güte, es wird Leute geben die Fliegen einen Daten/ Radar Flieger geben, Bergbauschiffe, Rennschiffe usw.. Es wird tausendmöglichkeiten geben zu kokurrieren. Und auch die reichsten werden nicht alles gut können und können selbst auch nur gleichzeitig ein Schiff fliegen.

[Arkatrex]

Ja, wer das alles nicht als Untergang der Spielewelt kritisiert, ist ein Roberts-Fanboy. Das ist doch Fakt.

Wenn ich daran denke wie sehr die Welt untergegangen ist nach Steam, Origin, dem nächsten WoW Addon, einem Counterstrike Patch und Intel ist sowieso tot.

[Arkatrex]

Es gibt keine klare Definition von P2W, diese ist doch vor allem durch die Spielerschaft und deren Schmerzgrenze zu definieren. Und wie hier einige - auch kritische 4P-Altgeister - einem Roberts zu Kreuze kriechen, weil die Nostalgiebrille dann doch einiges ausblendet, finde ich gruselig.

Dort werden Schiffe, Grundstücke, sonstwas für ein unfertiges Stück Software für horende Preise verschleudert und hier im Forum diakutiert man ernsthaft, ob das schon eine Grenzüberschreitung zu P2W darstellt. In einem persistenten MMO.

Wie es oben jemand geschrieben hatte: wäre das hier EA oder Ubisoft, dann wäre der Shitstorm immens. Bei Battlefront II wurde (zurecht!) eine Revolte ausgelöst, weil man schneller an Upgradekarten kommt.

Hier im Forum schreibt jemand allen Ernstes, wenn ein Spieler sich einen Vorteil von 1% kaufen könne, sei das ja kein P2W, da man "nur das Duell gewinnen würde" und frisst Roberts aus der Hand mit einer der peinlichsten Statements, die ich je in der Branche gehört habe: "Jeder hat auf seine Weise Spaß". Das ist Bullshit.

Wenn ich nämlich keine Kohle habe, aber im PVP meinen persönlichen Spaß finde, dann ist das Spiel jetzt schon tot.

Sorry für den Rant, aber mir geht es NUR noch auf den Sack. Hätte EA Star Citizen aufgekauft und das nun angekündigt, die Morddrohungen würden in Tausenden rausgehen (was ich nicht gutheiße sebstverständlich).

Eben nicht, du musst einfach nur gut sein, ansonsten was glaubtst du wieviele Leute dort viel mehr als 100 Euro reinstecken? Ich z.B. habe 110 Euro reingesteckt für ne Cutless Black, was meinst du wie viele Leute noch nur 100 Euro und weniger reingesteckt haben. Das wird die große Mehrheit sein.


Meine Güte, es wird Leute geben die Fliegen einen Daten/ Radar Flieger geben, Bergbauschiffe, Rennschiffe usw.. Es wird tausendmöglichkeiten geben zu kokurrieren. Und auch die reichsten werden nicht alles gut können und können selbst auch nur gleichzeitig ein Schiff fliegen.

Ja..es wird aber das "Gegenargument" kommen, das gerade dann wenn Du etwas mit Deinem Ingame erspielten Schiff tun wirst, Dein Konkurrent immer grundsätzlich dann das beste Schiff, das feinste abgestimmte Equip, die Special Edition Lackierung in Flammenpink und nicht zu vergessen den krassen Backer Blaster hat.

Und dann! Ja Dann weiss er definitiv...das war Pay2.... Moment...Ingame erspielt? Shit
Man müsste eine Statistik rauskramen falls es eine gibt..aber ich gehe fest davon aus das der Großteil sich das 30$ Standard Package und vielleicht noch die Hornet geleistet hat.....lass uns großzügig das 50-60$ Paket nehmen.

[Xyt4n]

Die Einteilung der Spieler, die kein Geld in MTA stecken, direkt in die Verlierergruppe ist der größte Schwachsinn im gesamten Thread.

Der Zynismus und die Irionie ist doch offensichtlich...

[Arkatrex]

Die Einteilung der Spieler, die kein Geld in MTA stecken, direkt in die Verlierergruppe ist der größte Schwachsinn im gesamten Thread.

Der Zynismus und die Irionie ist doch offensichtlich...

Nein, wars nicht. Im übrigen funktioniert sowohl Zynismus als auch Ironie geschrieben im Chat / Forum / etc. extrem schlecht.
Also lieber vorsichtig dosieren

[Xyt4n]

Die Einteilung der Spieler, die kein Geld in MTA stecken, direkt in die Verlierergruppe ist der größte Schwachsinn im gesamten Thread.

Der Zynismus und die Irionie ist doch offensichtlich...

Nein, wars nicht. Im übrigen funktioniert sowohl Zynismus als auch Ironie geschrieben im Chat / Forum / etc. extrem schlecht.
Also lieber vorsichtig dosieren

Dann mach ich gerne ne Salzsuppe, über die manche sich aufregen, andere lachen und vereinzelte nachdenken, was das nun soll

[Arkatrex]

Der Zynismus und die Irionie ist doch offensichtlich...

Nein, wars nicht. Im übrigen funktioniert sowohl Zynismus als auch Ironie geschrieben im Chat / Forum / etc. extrem schlecht.
Also lieber vorsichtig dosieren

Dann mach ich gerne ne Salzsuppe, über die manche sich aufregen, andere lachen und vereinzelte nachdenken, was das nun soll

Ich packe Nudeln dazu!

[Easy Lee]

Edit: Das Spiel ist nicht fertig

Natürlich nicht