devcom 2018 - Teut Weidemann seziert das Reizthema Lootboxen: : "Benutzt keine Kisten!"

[Kajetan]

Dann müssten Deutschland ja Explodieren weil wir ein so großes Nahrungsangebot haben, aber die Geburten sind weiterhin rückläufig. Da sind andere Faktoren wichtiger:
Kindersterblichkeit -> Wenn nur 30% bis zu Ihrem 20 Lebensjahr überleben, braucht man man mehr Kinder. Und wenn man Kinder braucht damit die einen im Alter versorgen ist man auch drauf angewiesen das Genug überleben.

Gibt eine Grafik für Deutschland bis irgendwo (meine 60er) nach dem zweiten Weltkrieg gab es hier auch noch 50% Sterblichkeitsrate bei den Kindern. Als die in den 60er und folgenden Jahren runter ging, bekamen die Menschen auch weniger Kinder. Weil sie dann lieber jedem Kind ein möglichst gutes Leben ermöglichen wollten.

Vermutlich gibt es noch viele andere Faktoren, aber nur Nahrung alleine ist keiner.

Stichworte: Gapminder.org, Hans Roslin

Roslin hat nachweisen können, dass die Geburtenrate deutlich zu sinken beginnt, sobald gewisse, sich gegenseitig bedingende und beeinflussende Schwellenwerte bei BIldung und Bruttosozialprodukt eines Landes erreicht sind. In Asien hat man bald die Geburtenrate Europas erreicht. In Afrika beginnen überall dort, wo mehr in Bildung investiert wird, wo die Frauen nicht mehr wie Gebär- und Landmaschinen behandelt werden, sondern in die Schule gehen und ein Gewerbe aufnehmen können, die Geburtenraten deutlich zu sinken. Überall dort, wo Armut herrscht und niemand in Schulen geht, bleibt die Geburtenrate hoch, bleiben die Leute arm.

Ab einem bestimmten Punkt sorgt mehr Nahrung nicht mehr für mehr Kinder, sondern nur noch für mehr Übergewicht

[PickleRick]

Oder willst Du etwa damit sagen, das es den Spielentwicklern hier um eine ganz tolle Spielmechanik geht, die sie selbst wirklich total toll finden und am liebsten selbst die ganze Zeit Items kaufen würden? Das die Spieleentwickler wirklich denken hier einen Mehrwert für die Kultur des Computerspiels geschaffen zu haben?
Wohl kaum. Denn es geht den Entwicklern hier um das Ausbeuten der Kundschaft. Wie das meiner Meinung nach moralisch zu bewerten ist hab ich ja oben gesagt.

Ich störe mich immer noch an der Wortwahl hier.

Ein Sklavenhalter "beutet aus", ein Menschenhändler "beutet aus" oder ein Bordellbesitzer, der Pässe einbehält und über Schleuser mit falschen Versprechungen zur Prostitution zwingt "beutet aus".

Ein Spielehersteller, der seine Spiele mit MTA zupflastert und im Spiel ständig zum Kauf dieser nötigt, der beutet nicht aus, der ist nur nervig.

Und ich differenziere halt zwischen einer Lootbox hier und einem auf MTA ausgelegten Matchmaking dort.

Lange Rede, kurzer Sinn, für mich sind MTA, DLC, Ingame-Käufe nicht per se alle böse und verachtenswert. Und es ist doch auch schön zu sehen, wie die Hersteller mit manchen Ideen auf die Schnauze fallen und sich was anderes überlegen müssen.

Das ist nur meine rationale Sicht der Dinge. Ich persönlich kaufe Fifa nur wegen dem UT nicht, obwohl ich mal Lust auf ein Fußballspiel hätte. Ich würde nie einen Cent in Fortnite ausgeben, aber wenn jemand da 300€ in Firlefanz investieren will, ist das seine Sache.

Jemand, der Dich ausbeutet, zwingt Dich zu etwas. Das tun Spielehersteller nicht. Sie machen Dir ein Angebot und hin und wieder wollen sich Dich übers Ohr hauen. Sobald sie bei letzterem aber den Bogen überspannen, geht das in letzter Zeit nicht gut für sie aus.

Und dass jetzt viele ihre Gehälter in Smartphonespielchen versenken... mein Gott, da kann ich wenig dran ändern, aber das ist ja auch nicht unser Thema hier.

[Kajetan]

Ein Spielehersteller, der seine Spiele mit MTA zupflastert und im Spiel ständig zum Kauf dieser nötigt, der beutet nicht aus, der ist nur nervig.

Das (!) ist nicht "nervig". Das ist skrupellos. Hier werden ganz bewusst mit Unterstützung von nicht minder skrupellosen Psychologen Mechanismen eingebaut, um für Süchte anfällige Menschen anzufixen und dann ... auszubeuten! Der Begriff "Wal" ist nicht ohne Grund als Bezeichnung für die Zielgruppe dieses Geschäftsmodelles gewählt worden. Einen Wal jagt man, erlegt man und nimmt ihn dann vollständig aus. Ich sehe keinen moralischen, ethischen Unterschied zwischen Drogendealern und Firmenführungen, die solche Geschäftsmethoden im Spielebereich verfolgen.

Sicher, man kann das auch sehr zivil umsetzen. Nur ein wenig Kosmetik hier und da, ein unauffälliger Shop, der sich nicht ständig über ablaufende Timer und Hinweise auf Game Over-Screens in den Vordergrund drängt. Machen aber nur wenige. Weil das halt nur wenig Geld bringt.

[ZackeZells]

Vermutlich gibt es noch viele andere Faktoren, aber nur Nahrung alleine ist keiner.

Lohn und Brot sind die zwei wichtigsten Faktoren für Bevölkerungswachstum.

Natürlich kann man verbesserte hygienische Bedingungen und medizinische Versorgung erwähnen, beide sind jedoch untergeordnet.

[Doc Angelo]

Lange Rede, kurzer Sinn, für mich sind MTA, DLC, Ingame-Käufe nicht per se alle böse und verachtenswert.

Für dich scheint erst dann eine "Ausbeutung" vorzuliegen, wenn jemand als wortwörtlicher Sklave gehalten wird, oder er zu etwas gezwungen wird, weil er sonst sein Leben verliert. Das ist schon ne recht scharfe Definition des Wortes, aber gut. Das sieht wohl jeder etwas anders.

Mich würde interessieren, was Du von meiner Definition von Moral hältst. Ist es für dich OK etwas mit anderen zu tun, was man nicht möchte, das andere es mit einem tun?

[PickleRick]

Mich würde interessieren, was Du von meiner Definition von Moral hältst. Ist es für dich OK etwas mit anderen zu tun, was man nicht möchte, das andere es mit einem tun?

Nein, da halte ich mich ganz an den kategorischen Imperativ!

Nahrungsmittelkonzerne beuten die Natur und die Hersteller aus, um dann den Kunden auszubeuten, dem Schrott als "wertvoll & natürlich" verkauft wird. Modelabels beuten die Hersteller und die Menschen, die für sie arbeiten aus, und die Kunden, denen ein Bedürfnis aufgeschwatzt wird ("Kauf den heißen neuen Scheiß, dann bist Du der heiße Scheiß"), das eigentlich gar nicht da ist, bis man es erzählt bekommt. Schönheitsmagazine waren ursprünglich Werbekataloge mit Beautytipps. Heute wird das umgekehrt und das, was frau(sic!) unbedingt haben muss, um hip zu sein, wird eine Seite später beworben.

Diese Liste lässt sich ewig fortführen.

Wir weiten das Thema hier fortwährend aus und gesellschaftlich betrachtet ist nach der Definition von Dir und Kajetan der Kapitalismus an sich ausbeuterisch angelegt.

Dem stimme ich nicht komplett zu, aber darüber müssen wir jetzt keine Grundsatzdiskussion beginnen.

[Doc Angelo]

Ein Sklavenhalter "beutet aus", ein Menschenhändler "beutet aus" oder ein Bordellbesitzer, der Pässe einbehält und über Schleuser mit falschen Versprechungen zur Prostitution zwingt "beutet aus".

Nahrungsmittelkonzerne beuten die Natur und die Hersteller aus, um dann den Kunden auszubeuten, dem Schrott als "wertvoll & natürlich" verkauft wird. Modelabels beuten die Hersteller und die Menschen, die für sie arbeiten aus, und die Kunden, denen ein Bedürfnis aufgeschwatzt wird ("Kauf den heißen neuen Scheiß, dann bist Du der heiße Scheiß"), das eigentlich gar nicht da ist, bis man es erzählt bekommt. Schönheitsmagazine waren ursprünglich Werbekataloge mit Beautytipps. Heute wird das umgekehrt und das, was frau(sic!) unbedingt haben muss, um hip zu sein, wird eine Seite später beworben.

Das klingt schon ganz anders. Also ist es auch Ausbeutung, wenn kein wortwörtlicher absoluter Zwang vorliegt. Das, was Du hier aufführst, ist schon sehr nah dran an dem, was die Spielehersteller da gerade entwickeln. Und es wird sich in der Zukunft noch weiter darauf zu bewegen. Psychologische Manipulation halt. Spiele-Entwickler haben mittlerweile eine Abteilung mit wortwörtlichen studierten Psychologen um die Monetarisierung zu gestalten. Diese Abteilung ist nicht dafür da, den Spielspaß zu maximieren, sondern die Kotzgrenze auszuloten und Tricks zu entwickeln, wie man die Leute dazu bringt mehr auszugeben als sie eigentlich wollen und sich danach trotzdem gut zu fühlen.

Nein, da halte ich mich ganz an den kategorischen Imperativ!

Ich im Grunde auch. Ich würde niemals andere auf so eine Art und Weise behandeln, also würde ich auch ein Gesetz draus machen. Wenn Du mich fragst ob man verbieten soll, das digitale Güter einer zeitlichen Beschränkung unterliegen, dann wäre ich erstmal dafür (und dann müsste man gucken, ob man das als gutes Gesetz gießen kann). Wir befinden uns gerade im Wandel zu einer digitalisierten Welt. Da muss man nicht unbedingt an altbackenen Dingen festhalten, die keine Grundlage mehr in der physischen Welt haben. Wenn die digitale Welt schon den Vorteil hat, das es hier keinen tatsächlichen Mangel an "Waren" gibt, dann muss man da nicht künstlich dran festhalten. Und das darf auch gerne per Gesetz bewirkt werden, wenn die Leute und Firmen das nicht freiwillig auf die Reihe kriegen.

Wir weiten das Thema hier fortwährend aus und gesellschaftlich betrachtet ist nach der Definition von Dir und Kajetan der Kapitalismus an sich ausbeuterisch angelegt.

Kommt drauf an, wie man das definiert. Wenn "Kapitalismus" ist, wenn man sein Hauptaugenmerk darauf legt, wie viel Geld etwas bringt, dann ist es auch jeden Fall eine schlechte Idee. Denn Geld ist eigentlich nur ein Werkzeug um andere Dinge besser tun zu können. Wenn man dieses Werkzeug zum Zweck macht, dann gibts natürlich Probleme.

Da schließt sich für mich auch der Kreis zum eigentlichen Thema: Wenn die Spiele-Industrie jetzt anfängt, das Spiel-Design um die Monetarisierung zu stricken, dann hat die Kultur des Spiels ein Problem. Und genau darum gehts in dem Artikel.

[sphinx2k]

Vermutlich gibt es noch viele andere Faktoren, aber nur Nahrung alleine ist keiner.

Lohn und Brot sind die zwei wichtigsten Faktoren für Bevölkerungswachstum.

Natürlich kann man verbesserte hygienische Bedingungen und medizinische Versorgung erwähnen, beide sind jedoch untergeordnet.

Das kannst du ja gerne Meinen, und ohne Nahrung lebt es sich nicht, aber mehr als nötig sorgt nicht zwingend für Wachstum.
Der mittlerweile verstorbene "Hans Rosling" hat sich vermutlich als Mediziner und Statistiker mehr mit dem Thema beschäftigt als wir beide zusammen.
Hier gar nicht mal so lang wo er einen Vortrag zur Weltbevölkerung hält: https://www.youtube.com/watch?v=2LyzBoHo5EI

[ZackeZells]

Das kannst du ja gerne Meinen, und ohne Nahrung lebt es sich nicht, aber mehr als nötig sorgt nicht zwingend für Wachstum.
Der mittlerweile verstorbene "Hans Rosling" hat sich vermutlich als Mediziner und Statistiker mehr mit dem Thema beschäftigt als wir beide zusammen.
Hier gar nicht mal so lang wo er einen Vortrag zur Weltbevölkerung hält: https://www.youtube.com/watch?v=2LyzBoHo5EI

Nachdem ich das Video geschaut habe, fällt es mir schwer meine vorherigen Posts/Meinung zu verteidigen.

Wenn sich die Geburtenrate bei steigendem Wohlstand bei unter 2 einpendelt, haben die Menschen dennoch das Problem der nicht unendlichen Resourcen auf unserem Planeten zu lösen.

Tolles Video - danke für den Link.

[NomDeGuerre]

Wirklich sehenswert. Die Harpune unterstreicht die Argumente zusätzlich.