Habs seit gestern und bislang zwei bis drei Stunden gezockt. Und ich muss nach bisherigem Stand sagen der Test ist absolut gerechtfertigt, auch wenn ich vielleicht noch ein zwei Prozentpunkte niedriger gegangen wäre. Halo ist schlicht nicht "DAS ÜBERSPIEL". Auch wenn es hier einige Fans 4p übelnehmen das Spiel mit 87% abgestraft zu haben. Aber wenn man es mal realistisch betrachtet, dann hat Halo3 einfach nicht mehr verdient. Es ist ein ordentliches Spiel, das viel richtig macht, aber auch einiges falsch. Was ich immer noch extrem schlimm finde und mir seit dem ersten Teil so total gegen den Strich geht ist die Fahrzeugphysik und die Sprungphysik des Master Chief. Nun konnte man ja auf der Ringewelt dank geringerer Schwerkraft noch erklären warum die Fahrzeuge durch die Luft fliegen, als wögen sie nicht mehr als 2-3 kg (schleierhaft ist aber trotzdem, warum sich diese seltsame Physik nur auf Warthogs und Master Chief, nicht aber auf andere Soldate auswirkt), aber Halo 2+3 schießen den Vogel ab, indem dieses seltsame Phänomen auch der Erde greift. Master Chief gleitet nach einem Sprung zu Boden als wäre er die zarte Daunenfeder eines Wellensittichs und die Warthogs uns selbst Panzer steuern sich als bestünden sie aus rosa Seifenblasen. Geht ja mal gar nicht.
Hotohori hat geschrieben:Ich lach mich echt schlapp hier. Halo 3 eine schlechte Grafik? Oder gar die schlechteste Grafik von allein Spielen die einer besitzt? Selten so gelacht.
Ich finde die Grafik absolut super und technisch völlig ausreichend. Wer ein Spiel durchspielt und auf Treppchenbildung, sich wiederholende Texturen u.a. achtet, der hat sie eh nicht mehr alle. Ein Spiel ist zum spielen da und nicht um es technisch auseinander zu nehmen und zu kritisieren wo es nur geht.
Jepp. Die Grafik ist ausreichend, was in Schulnoten nichts anders heißt als 4. Sie ist zweckmäßiger Standard, nicht mehr und nicht weniger. Und Treppchenbildung und Kantenflimmern fällt einem nunmal auf, auch wenn man nicht explizit darauf achtet. Bin mal gespannt, wann das Kantenflimmern auf der PS3, was micht ebefalls stört, so in Schutz genommen wird.
Hotohori hat geschrieben:Ihr tut mir echt alle nur leid, dass ihr ein Spiel nicht mehr einfach so genießen könnt und immer mehr und noch mehr wollt. Egal wie gut ein Spiel auch jemals sein wird, eure Sorte von Spielern wird absolut immer irgendwas zum rummeckern finden.
Ich bestreite gar nicht, dass man rummeckern könnte, aber muss man das wirklich tun und sich damit den Spielspaß komplett verderben? Vielleicht sollten einige Zocker mal ihre überdrehten Ansprüche runter schrauben.
Wie bitte?
"Entschuldigen sie, das Auto, welches sie mir eben verkauft haben, hat nur ein Rad"
"Mein Gott, jetzt stellen sie sich doch nicht so an. Wo kämen wir denn hin wenn jeder so anspruchsvoll wäre wie sie."
"Entschuldigung, aber der Fernseher, den sie mir verkauft haben, hat einen Defekt am Tuner. Ich kann nur 9Live empfangen und meine angeschlossenen Konsolen funktionieren auch nicht."
"Mensch, warum so anspruchsvoll? Können sie nicht mal mit dem zufrieden sein was sie haben? Ein Programm reicht doch völlig aus..."
usw.
Die Spieler sollen also ihren Anspruch herunterschrauben, nur dass die Spieleschmieden, die uns das sauerverdiente Geld entlocken wollen und von Jahr zu Jahr mehr ins Mittelmaß abdriften, weiterhin als Saubermänner dastehen? Wenn ich 60 - 70€ für ein Spiel ausgebe, dann habe ich ja wohl das Recht einen entsprechenden Gegenwert zu erwarten und wenn ich diesen nicht bekommen das Produkt auch zu kritisieren.
genaus für sowas liebe ich ja 4players... die lassen sich nie so blenden wie andere, ausgenommen bioshock was mir persönlich einfach zu einfach und linear ist.
Sehe ich ebenso. Bioshock ist ein Blender und hat nicht über 85 verdient.
If you want a picture of the future, imagine a boot, stomping on a human face forever.
1984