Super Smash Bros. Ultimate: Nintendo entfernt rassistische Referenz auf US-Ureinwohner

[Redshirt]

Die ganze Aufregung wäre ja verständlich, wenn die Darstellung wirklich rassistisch gewesen wäre. Aber der Begriff wird mittlerweile so inflationär genutzt, dass er total verwässert.

[DEMDEM]

Warum muss man sein Verhalten ändern, wenn dahinter keine rassistische Intention steckt? Kajetans Beispiel von einer Neger-sagenden Oma ist nicht mal ansatzweise vergleichbar mit einem Bild, das NULL Rassismus trägt. Das Bild des Indianers hat gar keine Wertung.

Das "Cultural Appropriation" mittlerweile als Rassimus ausgelegt wird, ist lächerlich. Mittlerweile werden Weißen verboten, sich als Indianer zu Halloween zu verkleiden und das nur, weil sie weiß sind. Frage: wer ist der Rassist? Der, der offen für andere Kulturen ist und sie auch ausprobiert, oder der, der jemanden es verbietet und das nur wegen der Hautfarbe?

Tolleranz ist keine Einbahnsraße.

[Skabus]

Wenn Intention dabei gewesen wäre, wäre die Sache ja noch schlimmer. Kajetans Beispiel zeigt doch schön, daß man sich solcher Dinge nicht bewußt sein muß, wenn man sich entsprechend verhält. Und wenn man dann aber darauf hingewiesen wird und dieses Verhalten ändert - ist alles gut.

Aber das einzige was Kajetans Beispiel zeigt ist, dass wir oft nicht sensibel genug gegenüber Dingen sind, die andere Menschen beleidigen. Das ist übrigens unabhängig von Dingen wie Rassismus. Ich werde hier im Forum auch oft massiv beleidigt bzw. in meiner Würde gekränkt aber dann wird mir auch oft einfach gesagt: "Stell dich mal nicht so an! Sei nicht so empfindlich!" Die Dynamiken sind also die selben, nur das Thema unterscheidet sich.

Aus heutiger Sicht ist es aber z.B. recht offensichtlich, dass man einen Menschen mit dunkler Hautfarbe nicht einfach als "Neger" bezeichnet. Aber es gibt viele subtilere Dinge, die auch beleidigend sein können. Dinge die man als weißer Mensch z.B. nicht wahrnimmt, weil man diese gar nicht als problematisch wahrnimmt. Zum Beispiel die Erwähnung, dass Schwarze tendenziell schnellere Läufer sind als Weiße. Daran sehe ich keine Beleidigung, aber es kann passieren, dass das jemand beleidigt, weil er es als rassistisch empfindet.

Aber aus meiner Sicht ist das ein Plädoyer für mehr Verständnis für die Gefühle anderer Menschen, kein Plädoyer dafür, jeden sofort an den Pranger zu stellen und ihn gesellschaftlich platt zu machen, sobald jemand etwas sagt, was man als rassistisch interpretieren könnte.

Oder siehst du es so, dass es "richtig" ist, jemanden sofort zu sanktionieren, selbst wenn keine rassistische Intention dahinter steckt?


MfG Ska

[Usul]

Das "Cultural Appropriation" mittlerweile als Rassimus ausgelegt wird, ist lächerlich. Mittlerweile werden Weißen verboten, sich als Indianer zu Halloween zu verkleiden und das nur, weil sie weiß sind. Frage: wer ist der Rassist? Der, der offen für andere Kulturen ist und sie auch ausprobiert, oder der, der jemanden es verbietet und das nur wegen der Hautfarbe?

Und was hat das mit dem Thema HIER zu tun?

[Usul]

Aber aus meiner Sicht ist das ein Plädoyer für mehr Verständnis für die Gefühle anderer Menschen, kein Plädoyer dafür, jeden sofort an den Pranger zu stellen sobald jemand etwas sagt, was man als rassistisch interpretieren könnte.

Genau dieses Verständnis geht doch aber ab, wenn sich darüber beschwert wird, daß Nintendo hier auf die Beschwerden von Menschen eingegangen ist - und ich betone es noch einmal: Nicht zum ersten Mal. Stattdessen wird die Frage in den Raum geworfen, ob das denn nun wirklich rassistisch sei. Oder ob das bewußt rassistisch sei. Oder ob denn nicht alle heutzutage als Rassismus aufgefaßt werde. Oder... oder... oder...

Oder siehst du es so, dass es "richtig" ist, jemanden sofort zu sanktionieren, selbst wenn keine rassistische Intention dahinter steckt?

Nein, das sehe ich nicht so. Das ist hier aber auch nicht passiert. Das Ganze hat mit dem Satz "I'm Native, and this hurts." angefangen. Und endete eigentlich damit, daß Nintendo - wie gesagt: zum wiederholten Mal - eingeschritten ist und den entsprechenden Inhalt geändert hat, mit einer dazu passenden Erklärung.
Und daran ist nichts Verwerfliches.

[Skabus]

Genau dieses Verständnis geht doch aber ab, wenn sich darüber beschwert wird, daß Nintendo hier auf die Beschwerden von Menschen eingegangen ist - und ich betone es noch einmal: Nicht zum ersten Mal. Stattdessen wird die Frage in den Raum geworfen, ob das denn nun wirklich rassistisch sei. Oder ob das bewußt rassistisch sei. Oder ob denn nicht alle heutzutage als Rassismus aufgefaßt werde. Oder... oder... oder...

Ich kann da nur für mich sprechen, aber: Mein Problem ist nicht, dass Nintendo darauf eingegangen ist, sondern die Art WIE Nintendo darauf eingegangen ist. Nämlich so wie das mitterweile fast alle tun: Als räumütiges Schuldeingeständnis, nicht als Akzeptanz und dem Eingehen auf Feedback der Spielerinnen und Spieler.

Warum hätte Nintendo nicht einfach sagen können: "Wir verstehen die Gefühle unserer Spieler, darum gehen wir darauf ein. Weder G&W noch die aktuelle Nutzung der Sillouette haben rassistische Bezüge. Dennoch respektieren wir die Gefühle unserer Spieler."

Sprich: Feedback akzeptieren und aufnehmen, aber ohne ein falsches Schuldeingeständnis.

Nein, das sehe ich nicht so. Das ist hier aber auch nicht passiert. Das Ganze hat mit dem Satz "I'm Native, and this hurts." angefangen. Und endete eigentlich damit, daß Nintendo - wie gesagt: zum wiederholten Mal - eingeschritten ist und den entsprechenden Inhalt geändert hat, mit einer dazu passenden Erklärung.
Und daran ist nichts Verwerfliches.

Sehe ich anders. Wie ich schon versucht habe es Wulgaru zu erklären: Ein Schuldeingeständis seitens Nintendo impliziert, dass die harmlose Nutzung von Klischees, eine rassistische Tat darstellt. Und das ist ein politisches Statement, dass das Bild der Öffentlichkeit prägt.

Und da können wir dann auch wieder die Brücke zu dem schlagen, was DEMDEM gesagt hat: Die Folge davon ist, dass es dann bereits als rassistische Tat interpretiert werden kann, wenn man als Weißer ein Indianer-Kostüm trägt.

MfG Ska

[Usul]

Warum hätte Nintendo nicht einfach sagen können: "Wir verstehen die Gefühle unserer Spieler, darum gehen wir darauf ein. Weder G&W noch die aktuelle Nutzung der Sillouette haben rassistische Bezüge. Dennoch respektieren wir die Gefühle unserer Spieler."

Vielleicht liegt es ja daran, daß sie NICHT so denken? Und: Vielleicht liegt es auch daran, daß dieser Inhalt - laut News - ja VORHER schon mal entfernt wurde und eine Reaktion, wie du sie da skizzierst, damit gar keinen Sinn gemacht hätte?

Sehe ich anders. Wie ich schon versucht habe es Wulgaru zu erklären: Ein Schuldeingeständis seitens Nintendo impliziert, dass die harmlose Nutzung von Klischees, eine rassistische Tat darstellt. Und das ist ein politisches Statement, dass das Bild der Öffentlichkeit prägt.

Siehe oben: Vielleicht liegt es ja daran, daß sie NICHT so denken? Und: Vielleicht liegt es auch daran, daß dieser Inhalt - laut News - ja VORHER schon mal entfernt wurde und eine Reaktion, wie du sie da skizzierst, damit gar keinen Sinn gemacht hätte?

[JesusOfCool]

nur damit ihr wisst worüber hier eigentlich diskutiert wird:

bild aus dem original spiel fire attack:


bild aus dem remake für den GBA (Game & Watch Gallery 4 released 2002):


die feder wurde also bereits vor 16 jahren entfernt. und das hat man damals natürlich aus einem grund gemacht. man hat es wohl damals schon als unpassend empfunden.
warum das in SSB auftaucht? vermutlich zu genau auf das original geschaut. im grunde ein produktionsfehler.
die aufregung ist in jeder hinsicht überbewertet.

[Skabus]

Vielleicht liegt es ja daran, daß sie NICHT so denken? Und: Vielleicht liegt es auch daran, daß dieser Inhalt - laut News - ja VORHER schon mal entfernt wurde und eine Reaktion, wie du sie da skizzierst, damit gar keinen Sinn gemacht hätte?

Was hat das eine denn mit dem anderen zu tun? Es geht um die Frage, ob eine rassistische Intention dahinter steckte, was ich nicht annehme, da ich dafür keine Anzeichen sehe. Entsprechend ist ein Schuldeingeständnis faktisch falsch, denn Schuld kann man nur eingestehen, wenn zuvor eine Intention vorgelegen hätte. Hat es aber nicht. Oder hast du dafür Gegenbeweise? Es spielt also keine Rolle "wie sie es sehen". Das Schuldeingeständnis ist politisches Kalkül. Nichts weiter.

Du darfst auch übrigens gerne mal auf Argumente eingehen, schadet nicht und tut auch nicht weh

MfG Ska

[SethSteiner]

Aber aus meiner Sicht ist das ein Plädoyer für mehr Verständnis für die Gefühle anderer Menschen, kein Plädoyer dafür, jeden sofort an den Pranger zu stellen sobald jemand etwas sagt, was man als rassistisch interpretieren könnte.

Genau dieses Verständnis geht doch aber ab, wenn sich darüber beschwert wird, daß Nintendo hier auf die Beschwerden von Menschen eingegangen ist - und ich betone es noch einmal: Nicht zum ersten Mal. Stattdessen wird die Frage in den Raum geworfen, ob das denn nun wirklich rassistisch sei. Oder ob das bewußt rassistisch sei. Oder ob denn nicht alle heutzutage als Rassismus aufgefaßt werde. Oder... oder... oder...

Oder siehst du es so, dass es "richtig" ist, jemanden sofort zu sanktionieren, selbst wenn keine rassistische Intention dahinter steckt?

Nein, das sehe ich nicht so. Das ist hier aber auch nicht passiert. Das Ganze hat mit dem Satz "I'm Native, and this hurts." angefangen. Und endete eigentlich damit, daß Nintendo - wie gesagt: zum wiederholten Mal - eingeschritten ist und den entsprechenden Inhalt geändert hat, mit einer dazu passenden Erklärung.
Und daran ist nichts Verwerfliches.

Das sagst du. Ich denke Selbstzensur ist verwerflich, weil es verleugnend und verfälschend ist. Jeder kann behaupten dass "this hurts". Darauf einzugehen kann absolut verwerflich sein und wenn Menschen zunehmend das Gefühl haben in einem Klima zu leben, in dem verschiedenste Darstellungen nicht mehr gehen und nur noch eine Art und Weise der Darstellung akzeptabel ist, egal ob das nun in Richtung Sexualität geht oder Darstellung von irgendwelchen Volksgruppen. Was soll daran richtig sein, wenn man eine solche Atmosphäre schafft, nur auf Basis von Behauptungen und Empfindlichkeiten heraus? Bisher haben Emotionen jedenfalls historisch keine sonderlich guten Früchte getragen, sondern viel mehr dazu geführt dass nicht nur jemand behauptet, dass es ihm wehtut, sondern dass Menschen tatsächlich wehgetan wurde.

[Wulgaru]

Ich halte Rassismus ohne Intention durchaus für möglich und relevant. Wenn man die Hürde für Rassismus so hoch legt, öffnet man Tür und Tor für alle cleveren Dog-Whistler und Rattenfänger dieser Welt, die dann einfach schön rebranden. Das passiert gerade. Warum sagt man zum Beispiel heute Alt-Right, wenn damit meist Leute bezeichnet werden, die man zuvor entweder als Nazis oder zumindest als rassistisch bezeichnet hätte? Warum wird das nicht als PC bezeichnet?

Das ist witzigerweise auch dem "heute ist ja alles rassistisch"-Ding geschuldet. Mag durchaus sein das viele Leute hier übertreiben, aber wenn die Konsequenz daraus ist, dass man bei sowas die Default-Position hat, das ein Rassismus-Vorwurf wahrscheinlich übertrieben ist, dann weiß ich nicht ob man dann wirklich beurteilen kann, ob so eine Aufregung wie diese hier gerechtfertigt ist oder nicht.

Da hier ja auch schon auf Youtube verlinkt wurde, will ich das aber auch mal tun. Ich finde nämlich spannend das wir hier im Grunde gar nicht wissen wer und wieviele bei Nintendo "vorstellig" geworden sind. Es gibt jede Menge Leute die sich über PC läuft Amok oder sowas beschweren...das ist auch ein Automatismus, der alles andere als kritisch ist. Hier an zwei Beispielen verdeutlicht:
https://www.youtube.com/watch?v=l63nY0AYebI
https://www.youtube.com/watch?v=_-P9_oUV9Gw

Überhaupt ein guter Youtubekanal, der dieses ganze Anti-SJW-Ding auf durchaus amüsante Weise aufgreift.

[JesusOfCool]

rassismus ohne intention ist die schlimmste art von rassismus weil da rassismus so stark verinnerlicht ist, dass die rassistische person das als normal empfindet.

[Skabus]

Ich halte Rassismus ohne Intention durchaus für möglich und relevant.

Ich auch. Nur ist es fraglich, wie man damit umgeht. Die Vorgehensweise, in jedem Fall auf alles und jeden einzuschlagen, halte ich dabei für die falsche Vorgehensweise. Denn sie tut mMn Menschen unrecht, die entweder nichts verwerfliches getan haben oder die für marginale Vergehen unverhältnismäßig hart bestraft werden.

Wie sieht denn deine Vorstellung dahingehend aus? Lass uns doch mal Alltagssituationen durchsprechen und die Reaktion darauf die du(oder gerne auch jeder andere Mitleser/Mitschreiber) für angemessen hälst?

Nehmen wir z.B. Mr. Popo aus Dragonball. Rassistisch? Oder das angesprochene Indianer-Halloween-Kostüm. Oder Heinos "Schwarz-braun ist die Haselnuss"?

Welche konkrete Vorgehensweise schlägst du für Akira Toriyama, dem Weißen im Indianer-Kostüm und für Heino vor? Nur mal um das mal konkret zu verstehen, wie das spezifisch angewendet werden sollte, deiner Meinung nach?

@SethSteiner: Sehr guter Beitrag. Kann ich nur unterschreiben

MfG Ska

[DEMDEM]

rassismus ohne intention ist die schlimmste art von rassismus weil da rassismus so stark verinnerlicht ist, dass die rassistische person das als normal empfindet.

Es geht hier um Sachen, die NIEMAND normalerweise für rassistisch halten würde. Aber auf einmal das sein KÖNNEN (!!! nicht müssen), wenn nur besagte Gruppe sich beschwert, EGAL (!!!) in welchem Kontext.

[Kajetan]

Wenn Intention dabei gewesen wäre, wäre die Sache ja noch schlimmer. Kajetans Beispiel zeigt doch schön, daß man sich solcher Dinge nicht bewußt sein muß, wenn man sich entsprechend verhält. Und wenn man dann aber darauf hingewiesen wird und dieses Verhalten ändert - ist alles gut.

Bis dann eben diejenigen sich zu Wort melden, die am ursprünglichen Verlangen nichts auszusetzen haben und sich dann über die Änderung aufregen.

Wieder am Anfang des Teufelskreises. Wie man auch hier im Thread mehrfach gesehen hat.

Und genau dieses ständige ImKreisDrehen führt dann zu einer durchaus nachvollziehbaren Diskursmüdigkeit, deren Folge dann die Etablierung von Rassismus ist, ohne dass man es Rassismus nennen darf, weil sonst wieder alle entnervt abwinken

Deswegen ist Medienkompetenz auch so wichtig. Das man diese Muster erkennen, das Thema davon lösen, damit man sich wieder dem Thema widmen kann, anstatt sich solange in Meta-Diskussionen zu verlieren, bis niemand mehr das Thema sehen kann.

Siehe Diskussionen um Frauenbilder in Spielen, um Vorurteile und Klischees. Da geht es gar nicht mehr um das Thema, sondern nur noch darum sich gegenseitig sonstwas zu nennen. Die Meta-Diskussion hat das eigentliche Thema vollständig verdrängt.