Halo 3
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
johndoe869725
- Beiträge: 25900
- Registriert: 29.04.2007 03:08
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
-
cal.50_BMG
- Beiträge: 216
- Registriert: 23.06.2006 16:52
- Persönliche Nachricht:
Noch einmal ein paar Worte an alle jene, die immer noch und wieder fragen, wieso 4P denn zu "nur" 87% kommt, obwohl doch "der Multiplayer so genial ist" oder "es bei Spiel XY mit AB% die Features E, F, G und H nicht gab und Halo nur X% mehr hat":
Denkt doch einmal darüber nach, dass die Prozentmarke des Testes das Ergebnis aller Einzelwertungen ist!
Nehmen wir doch mal an, wir wären der Redakteur und würden ein Spiel - hier halt Halo 3 - unter die Lupe nehmen(ich weise nochmals darauf hin, dass ich H3 nicht gespielt habe und deshalb keine konkreten und unbedingt wahren Aussagen über das Spiel treffe, sondern beispielhaft agiere):
Beginnen wir mal mit dem, was meistens als Erstes auffällt: Die Grafik.
Sagen wir mal, der Tester hatte Recht - die Grafik ist zwar ganz nett und durchaus auf der Höhe der Zeit, hat allerdings nicht unbedingt die Grafik, die man von einem aktuellen Spitzentitel erwartet und fällt desweiteren durch Dinge wie unscharfe Texturen und unschöne Treppchenbildung auf. Verständlicherweise würde niemand dem Spiel für diesen Teilbereich 90% oder mehr geben. Gehen wir hier also mal von 80% aus.
Danach kann man sich ja mal die Kampagne vornehmen. Erster Bereich: Der Sound.
Nehmen wir an, Waffen- und Umgebungssounds sind gut abgemischt und passen zum Design, aber die Synchronisation der Charaktere ist eher nicht so toll - unmotivierte Sprecher und vielleicht auch unpassende Übersetzungen(z. B. durch unpassende Textstücke bemerkt). Daher erhält das Spiel hier nur, sagen wir mal, 65%.
Dann zur Geschichte der Kampagne. Vielleicht nicht besonders innovativ, aber gut erzählt, glaubhaft und ohne irgendwelche Logikfehler/etc. Hier könnte man also eine gute Note vergeben, ich wähle jetzt einfach mal die 90%.
Dann zu den Missionen und der Kampagne selbst. Gesetzt dem Fall, diese sind zwar gut präsentiert, bieten aber nur das übliche und aus den Vorgängertiteln bekannte Gameplay und Spielgefühl, wird es hier wohl ein paar Abstriche geben - 80%.
Gehen wir zum MP über. Nehmen wir das, was man bisher vom H3-Mpo gehört hat, als Beispiel, hätte unser Spiel einen überaus gelungenen Multiplayerpart, dem man getrost eine hohe Wertung geben kann - ich setze sie jetzt mal auf 95%.
Dann blieben da ja noch generelle Dinge wie z. B. Fehler in der Spielmechanik. Manche kritisieren hier ja die Fahrzeugphysik - ziehen wir diese also mal beispielhaft von der Wertung ab und nehmen aus diversen Gründen hier einen Wert von 85% an.
So, wie kommt man nun zur Endnote?
Die einfachste Möglichkeit wäre wohl das arithmetische Mittel: man addiert einfach alle Werte und dividiert sie durch die Anzahl der addierten Werte.
Tun wir das doch einfach mal:
(Grafik(80)+Sound(65)+Story(90)+SP(80)+MP(95)+Diverses(85))/6=82,5.
Dies dann noch auf-/abrunden, und schon haben wir für unser Beispielspiel eine Endnote - nämlich 83%.
Jetzt kann man sich sicherlich streiten, ob dies der richtige Weg ist oder man nciht bestimmte Dinge - wie z. B. den Mp oder SP - besonders stark bewerten muss. Aber das sind Detailfragen, auf die ich jetzt einfach mal nicht eingehen werde(falls es jemanden interessieren sollte: Unser Spiel hätte bei 2facher Wertung des Mps eine Note von 98% erreicht).
Hoffentlich kann jetzt der ein oder andere besser verstehen, wie die Endnote - zumindest meiner bescheidenen Meinung nach - zustande kommt. Und wieso sie bei Halo 3 - gesetzt den Fall, der Tester hatte mit seinem Kritikpunkten Recht - "nur" 87% besitzt, obwohl "der MP so genial ist"/etc...
MfG,
~cal.50_BMG
Denkt doch einmal darüber nach, dass die Prozentmarke des Testes das Ergebnis aller Einzelwertungen ist!
Nehmen wir doch mal an, wir wären der Redakteur und würden ein Spiel - hier halt Halo 3 - unter die Lupe nehmen(ich weise nochmals darauf hin, dass ich H3 nicht gespielt habe und deshalb keine konkreten und unbedingt wahren Aussagen über das Spiel treffe, sondern beispielhaft agiere):
Beginnen wir mal mit dem, was meistens als Erstes auffällt: Die Grafik.
Sagen wir mal, der Tester hatte Recht - die Grafik ist zwar ganz nett und durchaus auf der Höhe der Zeit, hat allerdings nicht unbedingt die Grafik, die man von einem aktuellen Spitzentitel erwartet und fällt desweiteren durch Dinge wie unscharfe Texturen und unschöne Treppchenbildung auf. Verständlicherweise würde niemand dem Spiel für diesen Teilbereich 90% oder mehr geben. Gehen wir hier also mal von 80% aus.
Danach kann man sich ja mal die Kampagne vornehmen. Erster Bereich: Der Sound.
Nehmen wir an, Waffen- und Umgebungssounds sind gut abgemischt und passen zum Design, aber die Synchronisation der Charaktere ist eher nicht so toll - unmotivierte Sprecher und vielleicht auch unpassende Übersetzungen(z. B. durch unpassende Textstücke bemerkt). Daher erhält das Spiel hier nur, sagen wir mal, 65%.
Dann zur Geschichte der Kampagne. Vielleicht nicht besonders innovativ, aber gut erzählt, glaubhaft und ohne irgendwelche Logikfehler/etc. Hier könnte man also eine gute Note vergeben, ich wähle jetzt einfach mal die 90%.
Dann zu den Missionen und der Kampagne selbst. Gesetzt dem Fall, diese sind zwar gut präsentiert, bieten aber nur das übliche und aus den Vorgängertiteln bekannte Gameplay und Spielgefühl, wird es hier wohl ein paar Abstriche geben - 80%.
Gehen wir zum MP über. Nehmen wir das, was man bisher vom H3-Mpo gehört hat, als Beispiel, hätte unser Spiel einen überaus gelungenen Multiplayerpart, dem man getrost eine hohe Wertung geben kann - ich setze sie jetzt mal auf 95%.
Dann blieben da ja noch generelle Dinge wie z. B. Fehler in der Spielmechanik. Manche kritisieren hier ja die Fahrzeugphysik - ziehen wir diese also mal beispielhaft von der Wertung ab und nehmen aus diversen Gründen hier einen Wert von 85% an.
So, wie kommt man nun zur Endnote?
Die einfachste Möglichkeit wäre wohl das arithmetische Mittel: man addiert einfach alle Werte und dividiert sie durch die Anzahl der addierten Werte.
Tun wir das doch einfach mal:
(Grafik(80)+Sound(65)+Story(90)+SP(80)+MP(95)+Diverses(85))/6=82,5.
Dies dann noch auf-/abrunden, und schon haben wir für unser Beispielspiel eine Endnote - nämlich 83%.
Jetzt kann man sich sicherlich streiten, ob dies der richtige Weg ist oder man nciht bestimmte Dinge - wie z. B. den Mp oder SP - besonders stark bewerten muss. Aber das sind Detailfragen, auf die ich jetzt einfach mal nicht eingehen werde(falls es jemanden interessieren sollte: Unser Spiel hätte bei 2facher Wertung des Mps eine Note von 98% erreicht).
Hoffentlich kann jetzt der ein oder andere besser verstehen, wie die Endnote - zumindest meiner bescheidenen Meinung nach - zustande kommt. Und wieso sie bei Halo 3 - gesetzt den Fall, der Tester hatte mit seinem Kritikpunkten Recht - "nur" 87% besitzt, obwohl "der MP so genial ist"/etc...
MfG,
~cal.50_BMG
-
johndoe869725
- Beiträge: 25900
- Registriert: 29.04.2007 03:08
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Vielleicht hätte man einfach die Wertung von SP und MP trennen sollen, wie es die PC-Games bei World in Conflict gemacht hat. Würde sich bei einem Spiel wie Halo 3 auf jeden Fall anbieten.
Obwohl, besser nicht. Am Ende hätten sie den SP dann noch schlechter bewertet und die Fanboys hätten dann die Redaktion abgefackelt. Wäre schade drum gewesen.
Obwohl, besser nicht. Am Ende hätten sie den SP dann noch schlechter bewertet und die Fanboys hätten dann die Redaktion abgefackelt. Wäre schade drum gewesen.
Sorry habe keine ahnung von Halo (mag es einfach net). Jedoch stört mich dieser Beitrag so derbe da muss ich einfach mal meinen Kommentar zu abgeben. Du meinst also nur weil dieses Spiel "DAS zugpferd" der 360 sei, solle es eine höhere Wertung bekommen? Also nehmen wir mal an das Spiel würde normalerweise 20 von 100 Punkten bekommen (wegen schelchter Grafik usw.), bekommt aber anstatt 20, 80 Punkte weil es ja "DAS zugpferd" der 360 ist. Also wirklich. Wenn ein Spiel die volle Punktzahl oder (wie in deisem Falle) mehr als 87 von 100 Punkten nicht verdient hat ist es einfach so. Ob es nun "DAS zugpferd" oder "DER Untergang" der 360 ist, soll nicht in einen Test und somit in das Fazit einbezogen werden.bayer98 hat geschrieben:Es ist DAS spiel. DAS zugpferd der 360, da kann man ne höhere Wertung erwarten.LordvonMord hat geschrieben:bayer98 hat geschrieben:oh gott was wir uns jetzt anhören müssen von den sony fanboys
87 ist aber immer noch eine gute Wertung.
-
johndoe869725
- Beiträge: 25900
- Registriert: 29.04.2007 03:08
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Die Sache mit dem Zugpferd verstehe ich sowieso nicht. Die 360 braucht kein Zugpferd mehr. Sie hat genug gute Titel. Zugpferde dienen dazu, Konsolen kurz nach Release interessant zu machen, wenn es noch wenig Titel gibt (Nintendo benutzt da seit dem SNES Zelda) oder einer Konsole Anschub zu geben, wenn der Verkauf überhaupt nicht läuft. Die 360 verkauft sich aber gut und ihr Release ist auch schon eine Weile her.
Die PS3 braucht ein Zugpferd, das vielleicht MGS4 werden könnte. Die 360 braucht momentan keins.
Die PS3 braucht ein Zugpferd, das vielleicht MGS4 werden könnte. Die 360 braucht momentan keins.
wieso soll es den auch bitte mehr als 87% bekommen, weil es Halo 3 ist, ich bitte euch, ich habe sowieso den eindruck, das viele Spiele gerade im Konsolen Bereich nen namens Bonus bekommen!
War bei Fifa auf dem PC auch lange Zeit so, wie kann man den Bitte Fifa 2007 die gleiche Wertung geben wie PES, und diese Spiele dann auch noch direkt vergleichen.
Na weil es FIFA 07 war...
War bei Fifa auf dem PC auch lange Zeit so, wie kann man den Bitte Fifa 2007 die gleiche Wertung geben wie PES, und diese Spiele dann auch noch direkt vergleichen.
Na weil es FIFA 07 war...
Lächerlicher Test.Das kommt dabei heraus wenn man jemanden ein Spiel testen läßt der diesem von vorherein negativ gegenüber steht.
Das Problem hier ist einfach das Halo von Anfang an ein Spiel war das man entweder mochte oder es hasste.Ein Zwischending gibt es bei diesem Game nicht.
Was mir aber sauer aufstoßt ist wenn Leute was schlecht machen was nicht schlecht ist.
Da wird zum Beispiel die Texturqualität bemängelt und gleichzeitig Spiele wie Bioshock oder GoW herangezogen die selbst massig matschtexturen haben.
Oder die Models sollen sch...e ausehen ,sorry aber da sehen die gegner von Bioshock ne Tick beschisserner aus.
Halo stand schon immer für Kompromisslose Action in weitläufigen Arealen mit massig Gegnern die serwol ein KI besitzen.Nicht mehr und nicht weniger.Aber das in perfekter weiße inzieniert.Das was Halo.Hater als 08/15 bezeichnen bezeichne ich als Top-Egoshooter .
Und inovation gibts sowieso nicht mehr ,es is schon alles erfunden wurden und wird einfach nur neu verpackt oder überladen(Bioshock).
Wie ein Vorredner schon gesagt hatte ,Halo hat eine Seele die man entweder sieht oder nicht.
Ich kenne keinen Shooter den man so oft spielen und wo sich jeder Kampf anders anfühlt und man immer wieder diese Boa Effekte hat.
Halo Fans wissen was ich meine.
Alle anderen werden eh nie das kapieren weshalb millionen auf der Welt Halo spielen
Ps:Ich zum Beispiel versteh nicht wieso Leute auf MGS stehen FinalFantasy toll finden oder Bioshock als Kunstwerk darstellen obwohl dieses nur Fetures besitzt die total unütz sind und es auch schon in Tausend anderen Spielen unter anderm Namen gab und wo ich immer wieder von A nach B laufen muss oder Sachen sammeln.Aber halt dann würde ich ja genauso wie 4Players bewerten .
Also den Innovationsschickschnack könnt ihr euch sonst wo hin stecken ,denn wennst danach geht würde jedes Spiel nicht über die 10% Hürde kommen.
Das Problem hier ist einfach das Halo von Anfang an ein Spiel war das man entweder mochte oder es hasste.Ein Zwischending gibt es bei diesem Game nicht.
Was mir aber sauer aufstoßt ist wenn Leute was schlecht machen was nicht schlecht ist.
Da wird zum Beispiel die Texturqualität bemängelt und gleichzeitig Spiele wie Bioshock oder GoW herangezogen die selbst massig matschtexturen haben.
Oder die Models sollen sch...e ausehen ,sorry aber da sehen die gegner von Bioshock ne Tick beschisserner aus.
Halo stand schon immer für Kompromisslose Action in weitläufigen Arealen mit massig Gegnern die serwol ein KI besitzen.Nicht mehr und nicht weniger.Aber das in perfekter weiße inzieniert.Das was Halo.Hater als 08/15 bezeichnen bezeichne ich als Top-Egoshooter .
Und inovation gibts sowieso nicht mehr ,es is schon alles erfunden wurden und wird einfach nur neu verpackt oder überladen(Bioshock).
Wie ein Vorredner schon gesagt hatte ,Halo hat eine Seele die man entweder sieht oder nicht.
Ich kenne keinen Shooter den man so oft spielen und wo sich jeder Kampf anders anfühlt und man immer wieder diese Boa Effekte hat.
Halo Fans wissen was ich meine.
Alle anderen werden eh nie das kapieren weshalb millionen auf der Welt Halo spielen
Ps:Ich zum Beispiel versteh nicht wieso Leute auf MGS stehen FinalFantasy toll finden oder Bioshock als Kunstwerk darstellen obwohl dieses nur Fetures besitzt die total unütz sind und es auch schon in Tausend anderen Spielen unter anderm Namen gab und wo ich immer wieder von A nach B laufen muss oder Sachen sammeln.Aber halt dann würde ich ja genauso wie 4Players bewerten .
Also den Innovationsschickschnack könnt ihr euch sonst wo hin stecken ,denn wennst danach geht würde jedes Spiel nicht über die 10% Hürde kommen.
-
SilentPerfection
- Beiträge: 2812
- Registriert: 29.08.2007 16:19
- Persönliche Nachricht:
Mal eine Frage, abseits der Diskussion über die Bewertung:
Unterstützt Halo 3 die Auflösung 1280 x 1024 ohne Balken?
Unterstützt Halo 3 die Auflösung 1280 x 1024 ohne Balken?
4P|SilentPerfection | deviantART | Gamertag | Last.fm | YouTube |§| FAQ | Forensatzung | Forensuche
[img]http://img168.imageshack.us/img168/1949/signaturfx7.jpg[/img]
[img]http://img168.imageshack.us/img168/1949/signaturfx7.jpg[/img]
-
johndoe533741
- Beiträge: 9686
- Registriert: 08.12.2006 12:39
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
@orphus
Tut mir leid dich enttäuschen zu müssen, aber Bioshock IST ein Meisterwerk, da gibts nichts daran zu rütteln. Halo war schon immer kompromisslose Action ohne irgendwelche Innovationen, da hast du vollkommen recht. Deshalb habe ich den ersten Teil auch geliebt. Aber Fakt ist das H3 Spielen wie Bioshock oder GoW etwas hinterher hinkt. Es schreibt ja keiner in den Tests, dass das Spiel schlecht ist, nur das etwas fehlt. Solange es dir gefällt und 100 Punkte auf deiner persönlichen Skala bekommt, ist es doch in Ordnung. Aber, tut mir leid wenn ich dich enttäusche, Bioshock ist nunmal momentan DIE Shooterreferenz für die meisten (mich mit eingeschlossen). Was du dir auch denken solltest ist, das Leute eben Innovation brauchen, da die Spiele sonst für sie Einheitsbrei sind (was auch völlig ok ist) und andere Spieler können auf Innovationen verzichten und haben trotzdem Spaß.
@Silent
Nachdem was ich gehört, ich wiederhole, GEHÖRT habe, ja.
Tut mir leid dich enttäuschen zu müssen, aber Bioshock IST ein Meisterwerk, da gibts nichts daran zu rütteln. Halo war schon immer kompromisslose Action ohne irgendwelche Innovationen, da hast du vollkommen recht. Deshalb habe ich den ersten Teil auch geliebt. Aber Fakt ist das H3 Spielen wie Bioshock oder GoW etwas hinterher hinkt. Es schreibt ja keiner in den Tests, dass das Spiel schlecht ist, nur das etwas fehlt. Solange es dir gefällt und 100 Punkte auf deiner persönlichen Skala bekommt, ist es doch in Ordnung. Aber, tut mir leid wenn ich dich enttäusche, Bioshock ist nunmal momentan DIE Shooterreferenz für die meisten (mich mit eingeschlossen). Was du dir auch denken solltest ist, das Leute eben Innovation brauchen, da die Spiele sonst für sie Einheitsbrei sind (was auch völlig ok ist) und andere Spieler können auf Innovationen verzichten und haben trotzdem Spaß.
@Silent
Nachdem was ich gehört, ich wiederhole, GEHÖRT habe, ja.
ICH BIN SO ENTTÄUSCHT VON 4Players.
Und wenn ich dann auch noch von manchen höre das The Darkness besser sein soll,OMG, in welcher Welt lebt ihr?Wer sowas behaupte hat eindeuig noch nie The Darkness gespielt,das war einer der Egoshooter dieses Jahres wo ich viel erwartet doch wenig bekommen habe.
Und damit zeigt sich mal wieder, dass 4 Players halt nur eine kleine unbedeutede Online Redaktion ist, mit alten Säcken die keine Ahnung haben,weil sonst hätte ihr Halo3 eine Wertung über 90% gegeben.
Naja wenigstens sehen es alle anderen GROßEN Spieleredaktionen richtig und geben Halo3 auch die Wertung die es verdient hat,immer über 90 %.
In diesem Sinne.
4 Player$ $ucks
HALO 4 EVER
Und wenn ich dann auch noch von manchen höre das The Darkness besser sein soll,OMG, in welcher Welt lebt ihr?Wer sowas behaupte hat eindeuig noch nie The Darkness gespielt,das war einer der Egoshooter dieses Jahres wo ich viel erwartet doch wenig bekommen habe.
Und damit zeigt sich mal wieder, dass 4 Players halt nur eine kleine unbedeutede Online Redaktion ist, mit alten Säcken die keine Ahnung haben,weil sonst hätte ihr Halo3 eine Wertung über 90% gegeben.
Naja wenigstens sehen es alle anderen GROßEN Spieleredaktionen richtig und geben Halo3 auch die Wertung die es verdient hat,immer über 90 %.
In diesem Sinne.
4 Player$ $ucks
HALO 4 EVER
-
johndoe533741
- Beiträge: 9686
- Registriert: 08.12.2006 12:39
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Persönliche Vorlieben ftW! Ich persönlich finde The Darkness auch besser als sämtliche Halo Teile. Wie schon oft erwähnt in diesem und anderen etlichen Threads, es gibt nirgend Tests ohne SubjektivitätJebisse hat geschrieben:ICH BIN SO ENTTÄUSCHT VON 4Players.
Und wenn ich dann auch noch von manchen höre das The Darkness besser sein soll,OMG, in welcher Welt lebt ihr?Wer sowas behaupte hat eindeuig noch nie The Darkness gespielt,das war einer der Egoshooter dieses Jahres wo ich viel erwartet doch wenig bekommen habe.
Und damit zeigt sich mal wieder, dass 4 Players halt nur eine kleine unbedeutede Online Redaktion ist, mit alten Säcken die keine Ahnung haben,weil sonst hätte ihr Halo3 eine Wertung über 90% gegeben.
Naja wenigstens sehen es alle anderen GROßEN Spieleredaktionen richtig und geben Halo3 auch die Wertung die es verdient hat,immer über 90 %.
In diesem Sinne.
4 Player$ $ucks
HALO 4 EVER
Verstehe nicht ganz, warum hier Halo mit Bioshock verglichen wird. Klar, es sind beides Egoshooter, aber das war es dann auch schon.
Halo: Massenschlachten, Brutalitätsgrad harmlos, Fahrzeuge enthalten, weite und große Areale, man selbst ist der King und muss die Menschheit/ das Universum retten, Multiplayermodus ist enthalten (und hier auch essenziell, Halo=Multiplayer für vollen Spielspaß). Spieltiefe ist so gut wie nicht vorhanden, die Finger glühen, der Kopf darf sich ausruhen (ist nicht negativ gemeint
) Das Game rockt durch pausenlose Aktion!
Bioshock: Einzelgefechte mit wenigen Gegnern, unheimliche/düstere Szenerie (trotz hoher Farbvielfalt), 0 Fahrzeuge, 0 Multiplayer, man selbst (zunächst zumindest) in der Rolle eines Niemand. Geschlossene Räumlichkeiten, hohe Spieltiefe durch viele Features (hacken, Plasmide usw.), ziemlich brutal. Das Game rockt durch seine Atmosphäre und die relativ offene Spielweise (ich hab immer mehrere Möglichkeiten was zu regeln).
Also, hört endlich auf Bioshock mirt Halo zu vergleichen, es passt einfach nicht. Gilt auch für 4P
Ich vergleiche ja auch kein De la Soul mit Public Enemy, oder Nascar mit Formel Eins...könnte ich zwar, hätte aber nicht viel Sinn.
Der nächste Halo-Konkurrent könnte z.B. "Blacksite" werden, das schlägt in die selbe Kerbe.
Halo: Massenschlachten, Brutalitätsgrad harmlos, Fahrzeuge enthalten, weite und große Areale, man selbst ist der King und muss die Menschheit/ das Universum retten, Multiplayermodus ist enthalten (und hier auch essenziell, Halo=Multiplayer für vollen Spielspaß). Spieltiefe ist so gut wie nicht vorhanden, die Finger glühen, der Kopf darf sich ausruhen (ist nicht negativ gemeint
) Das Game rockt durch pausenlose Aktion!Bioshock: Einzelgefechte mit wenigen Gegnern, unheimliche/düstere Szenerie (trotz hoher Farbvielfalt), 0 Fahrzeuge, 0 Multiplayer, man selbst (zunächst zumindest) in der Rolle eines Niemand. Geschlossene Räumlichkeiten, hohe Spieltiefe durch viele Features (hacken, Plasmide usw.), ziemlich brutal. Das Game rockt durch seine Atmosphäre und die relativ offene Spielweise (ich hab immer mehrere Möglichkeiten was zu regeln).
Also, hört endlich auf Bioshock mirt Halo zu vergleichen, es passt einfach nicht. Gilt auch für 4P
Ich vergleiche ja auch kein De la Soul mit Public Enemy, oder Nascar mit Formel Eins...könnte ich zwar, hätte aber nicht viel Sinn.
Der nächste Halo-Konkurrent könnte z.B. "Blacksite" werden, das schlägt in die selbe Kerbe.
-
hydro skunk 420
- Beiträge: 49021
- Registriert: 16.07.2007 18:38
- Persönliche Nachricht:
@KaosTheorie
Noch nie jemanden gesehen, der so wenig Eier hat wie Du.
Du bist echt das lächerlichste und ärmste Würstchen, was mir in diesem Forum bisher begegnet ist.
Schmeißt völlig sinnfreies Zeug in den Raum, und stehst im Nachhinein auch nicht mal ansatzweise dazu.
Weiß jetzt gar nicht, ob ich über Dich lachen oder eher Mitleid für Dich haben soll. Ich denke, ich entscheide mich für letzteres.
Noch nie jemanden gesehen, der so wenig Eier hat wie Du.
Du bist echt das lächerlichste und ärmste Würstchen, was mir in diesem Forum bisher begegnet ist.
Schmeißt völlig sinnfreies Zeug in den Raum, und stehst im Nachhinein auch nicht mal ansatzweise dazu.
Weiß jetzt gar nicht, ob ich über Dich lachen oder eher Mitleid für Dich haben soll. Ich denke, ich entscheide mich für letzteres.
Du raffst es auch nicht. Nochmal für Dich, Test sind immer subjektiv.Orphus hat geschrieben:Lächerlicher Test.Das kommt dabei heraus wenn man jemanden ein Spiel testen läßt der diesem von vorherein negativ gegenüber steht.
Was das denn fürn Blödsinn.Orphus hat geschrieben: Das Problem hier ist einfach das Halo von Anfang an ein Spiel war das man entweder mochte oder es hasste.Ein Zwischending gibt es bei diesem Game nicht.
Der Gesamteindruck grafischer Natur ist sehr wohl bei Bioshock und Gears besser. Sicherlich gibt es auch bei diesen beiden Titeln ein paar Matschtexturen, nur fällt es hier nicht so sehr ins Gewicht. Wer was anderes behauptet hat was mit den Augen, aber ganz eindeutig.Orphus hat geschrieben: Was mir aber sauer aufstoßt ist wenn Leute was schlecht machen was nicht schlecht ist.
Da wird zum Beispiel die Texturqualität bemängelt und gleichzeitig Spiele wie Bioshock oder GoW herangezogen die selbst massig matschtexturen haben.
Tun sie definitiv nicht, schon alleine weil Bioshock von der Unreal3 Engine befeuert wird, genau wie Gears. Der Stil ist allerdings ein völlig anderer. Wenn Dir das nicht gefällt kann ich das nachvollziehen.Orphus hat geschrieben: Oder die Models sollen sch...e ausehen ,sorry aber da sehen die gegner von Bioshock ne Tick beschisserner aus.
Fein. Kannst Du doch auch und dagegen hat auch keiner was, da es Deine ganz persönliche Meinung ist. Du merkst, es ist so vieles von der eigenen Meinung abhängig.Orphus hat geschrieben: Das was Halo.Hater als 08/15 bezeichnen bezeichne ich als Top-Egoshooter
Das ist Ansichtssache. Wie so vieles (ja auch Tests sind Ansichssache)Orphus hat geschrieben: Und inovation gibts sowieso nicht mehr ,es is schon alles erfunden wurden und wird einfach nur neu verpackt oder überladen(Bioshock).
Na wenn Du das sagst.Orphus hat geschrieben: Ich kenne keinen Shooter den man so oft spielen und wo sich jeder Kampf anders anfühlt und man immer wieder diese Boa Effekte hat.
Halo Fans wissen was ich meine.
Alle anderen werden eh nie das kapieren weshalb millionen auf der Welt Halo spielen.
Hast Du´s immer noch nicht ?...is eben AnsichtssacheOrphus hat geschrieben: Ps:Ich zum Beispiel versteh nicht wieso Leute auf MGS stehen FinalFantasy toll finden oder Bioshock als Kunstwerk darstellen obwohl dieses nur Fetures besitzt die total unütz sind und es auch schon in Tausend anderen Spielen unter anderm Namen gab und wo ich immer wieder von A nach B laufen muss oder Sachen sammeln.Aber halt dann würde ich ja genauso wie 4Players bewerten .
Bioshock zum Beispiel war sehr wohl innovativ, schon allein wegen dem gewählten Setting. Die Möglichkeiten der Gegnerdezimierung sind auch sehr sehr facettenreich, was sich einem natürlich nur erschließt wenn man sich grundsätzlich auf das Spiel einläßt, am Setting Freude hat und ein wenig herumexperimentiert. Ich würd glatt sagen , Du erfüllst keinen dieser Punkte. Aber....Ansichtssache ebenOrphus hat geschrieben: Also den Innovationsschickschnack könnt ihr euch sonst wo hin stecken ,denn wennst danach geht würde jedes Spiel nicht über die 10% Hürde kommen.
Adios