Wenn du dich dumm und nichtsahnend dahinstellen willst, bitte. Ich hab bei Fanboy's wie dir keinen Bock mehr auf Diskussionen...
Und wo revidiere ich da meine Meinung? Wie gesagt du hast einfach nichts gefunden und es zu spät gemerkt.
Aber bevor ich die Diskussion in diesem Thread verlasse, weil Howdie recht und wir in diesem Thread nicht streiten sollten, sondern wenn dann über PN, noch eines, mich kotzt es im Übrigen nicht an das ich als "Jung" oder, wenn dem so wäre, "Kleiner" bezeichnet werde, sondern die Arroganz die dahinter steckt. Von mir aus denk was du willst. Du hast nichts gefunden und meinst jetzt schon wieder Allwissend zu sein, bitte sehr, weiser "alter" Mann.
Wenn du was von mir wissen willst oder irgendeine Frage an mich hast, schreib mir ne PN. Ich sehe ich habe keinen Grund mich weiter mit dir zu befassen, da du ja bewiesen hast das du falsch liegst.
Hab das Spiel gestern zum ersten Mal gespielt, kurz zuvor hab ich Teil 2 beendet und hatte meinen Eindruck von dem Spiel: Halo 2 hatte gute Levels und etwas weniger gute Levels, was mir jedoch aufgefallen ist: Das Gefühl, welches ich bei den Kämpfen hatte war ein drastisch anderes, als ich bei anderen Shootern gehabt hab. Ich musste das Spiel wirklich taktisch angehen, denn sonst bin ich in dem jeweiligen Abschnitt einige Tode gestorben. In vielen Situationen ist das Radar Pflicht, Einsatz von Granaten ebenfalls und das Tarnfeature des Arbiters (Gebieters) machte ebenfalls sehr viel Laune...
genug von Halo 2, wollte nur damit andeuten, dass wenn man sich auf das Spiel einlässt und es nicht auf Rambo-Tour versucht, dass es dann richtig viel Spaß macht.
Bei Halo 3 hab ich gerade den ersten Level in Bearbeitung, habs zum Spaß auf "heroic" (dem 2.schwersten Schwierigkeitsgrad) begonnen und komischerweise gehts grade noch, ich schein doch nicht soo schlecht zu sein wie ich dachte. ---Die Grafik... ich versteh wirklich nicht was man daran auszusetzen haben kann. In keinster Weise mit Halo 2 zu vergleichen, der Stil (bunte Aliens und Alienfahrzeuge etc.) ist gleich geblieben, aber für mich siehts einfach umwerfend aus. Gears of War war vielleicht einen Tick besser, kann sein, aber auffallend für mich nicht wirklich. Noch dazu bewegte man sich in GoW in einem WESENTLICH dünneren Schlauch als H3.
Solange sie in den nächsten Levels nicht deutlich schlechter wird, sind für mich die Grafik-Aussagen unverständlich - Große Fahrzeuge fliegen flüssig durchs Bild, viele Gegner attackieren von verschiedenen Seiten, Explosionseffekte wirken sehr detailiert, das Wasser sieht realistisch aus, etc. etc.
werde gern meinen Erfahrungsbericht in den nächsten Tagen fortführen, wenns irgendjemanden interessiert...
ich denke aber der Anteil der Hype-Wertungen zu H3 ist vergleichend groß mit dem Anteil der Anti-Hype-Aussagen, welche das Game aus mir unergründlichen Gründen schlecht reden.
Warum mir H3 bis jetzt besser gefällt als Bioshock: Hab Bioshock vor 2 Wochen durchgespielt (alle Little Sisters befreit - gutes Ende) und war sehr sehr zwiegespalten über das Spiel.
-Einerseits war die Athmosphäre in den düsteren Levels großartig. Wenn man alle Radios aufsammelte war auch die Story sehr mitreißend und trotz der Vital-Chambers war für mich das Spiel nicht zu einfach, da ich wirklich auch in verlorenen Situationen versucht habe, so lange wie möglich am Leben zu bleiben und dementsprechend die ganzen Health Packs aufgebraucht hab.
-Andererseits wird dieses Spiel so sehr wegen der Innovationen gelobt. Für mich war das Spiel aber in der Hinsicht auf Gameplay nur ein zu groß geratener Sandkasten. Die Plasmide waren haupsächlich dazu zu gebrauchen, die Gegner auf möglichst viele unterschiedliche Arten umzubringen. Es muss einen von vornherein klar sein: das Spiel möchte zu 90% ein Shooter sein, Rätsel sind rar gesäät.
--> es möchte also ein Shooter sein, aber dafür mangelt es in einigen Punkten, die Halo auszeichnet: die Gegner-KI zum Beispiel. Schießt man einen Gegner an, wird dieser zum Berserkerverschnitt und läuft blindlings auf einen zu um ihn niederzudreschen. 2.Variante: Gegner mit Schusswaffen. Gut, Flankenmanöver konnte ich beobachten, jedoch Suche nach Deckung etc. war leider kaum der Fall.
- Die Varianten der Gegner waren bei BS eingeschränkt, die meisten waren gleichwertig stark. Bei H3 gibt es deutlich verschieden starke Gegner und man braucht dementsprechend auch eine Strategie wie man die Situation angeht. Schalte ich zuerst den Anführer aus und kümmere ich mich dann um die fliehenden Grunts, oder Snipe ich zuerst die gegnerischen Sniper und schlage mich dann mit Granaten durch die ankommende Flut von Brutes (große Brutale Affen) und Grunts...
Fazit: ich finde für einen Shooter macht die Halo-Reihe sehr vieles Richtig, Bioshock will ein RPG-Shooter-Mix sein, bei dem für mich allerdings nur die Shooter-Elemente herauskamen... allerdings mit einer sehr sehr geilen Athmo und Story. Nur reichts deswegen für mich nicht für einen 2. Durchgang.
PS: sorry für die Länge, diejenigen die es interessiert werden es durchlesen, die anderen sowieso nicht, also meckert nicht rum :wink:
Hype hin oder her, ob nun gerechtfertigste 87% hin oder her. 4P ist dieser test absolut nicht gelungen. In anbetracht zu anderen spielen mit 87% oder knapp darunter bietet H3 wohl die bessere spielerfahrung und auch den besseren geldgegenwert.
Hier wird über fanboybonus, bzw hypebonus geschrieben, ist euch so ein hypemalus mal in den sinn gekommen? In anbetracht der wertungen auf gamerankings hatte 4p bis dato die niedrigste wertung, in anbetracht welche anderen spiele hier so 85-87% bekamen auch mehr als verwunderlich.
Recht objektiv betrachtet, soweit das halt geht ist halo3 einfach für die art von spiel, gerade auch wegen des mps ein herausragendes spiel. Der solopart an sich nur als nette dreingabe zu verstehen, der mp doch eigentlich die bewertungsgrundlage.
Es stimmt, es lohnt nicht über % zu lamentieren, doch 4p versucht oftmals auf teufel komm raus sich "individuell" oder "anders" zu präsentieren und das geht ein ums andere mal in die hose.
Gerade der vergleich zu hs, welches kaum geldwert besitzt, einige doch recht gravierende fehler und ein spielsystem von dem man eher ein liebhaber sein muss ist mehr ist hier besonders witzig. Oder resistance gerade mal 5% weniger, angesíchts des dort gebotenen.
Dies ist eher als hinweis auf die sinnlosigkeit eines % systems zu verstehen, kaum als ein ruf nach einer besseren bewertung für h3. WOW bekam ja auch aufgrund des umfanges 90+ bewertungen, denn so genial, voll von ewigen timesinks etc, ist das spielsystem nun auch wieder nicht.
Spaß zu quantivizieren, und um was anderes gehts bei bewertungen vermeindlich professioneller tester nicht, ist eh unmöglich.
Kein DVD-tester z.b. würde kurzfilme, egal wie gut, auf eine stufe zu serien oder filmen stellen. Jeder tester würde bei gleichem preis sicher drauf hinweisen, dass der preis einfach nicht angemessen sei. Ich erinner mich, lange ist es her, da gabs mal ne spielezeitschrift, die dachten sich ein ganz ausgeklügeltes system geschaffen zu haben, anteilig faktoren je nach genre zu bewerten. Z.b. floss damals die graphik bei actionspielen zu 40% in die gesamtwertung ein. WOW wieder mal 90+ % zu geben, obwohl die meiste zeit echt wenig los ist, an sich auch fast alles bei anderen mmorpgs geklaut wurde (wenig innovation etc) zeigt auch hier die tester bei 4p verstehen ihr handwerk einfach nicht.
Sinnvolles testen, wäre nach bestimmten kriterien zu differenzieren. Wie siehts mit geldgegenwert aus (gerade hier liegt eine berechtigung, weil man sowas werbeversprechen und verpackungen kaum anssieht). Gerade den aspekt der story zu bewerten wiederrum ist äußerst sinnfrei, gerade hier spielt sich halt alles auf einer subjektiven wahrnehmung ab. Manche finden die ff reihe einfach nur lächerlich kindisch japanophil und würden deswegen, mal andere aspekte außen vor, dieses spiel zerreißen. Auch ein diablo ist in manchen augen mist, da es an sich sehr sehr eindimensional ist, und items sammeln ist an sich auch recht innovativ oder?
Also lieber 4p redaktion, eventuell solltet ihr mal eure wertungsethik überdenken, denn im gesamtkontext, und damit meine ich euren wertungskanon, erkennt man einfach, dass eurer job in der jetzigen ausführen absolut sinnfrei ist. An sích bestenfalls der subjektiven geschmäcker in eurer redaktion zu mehrverkäufen eben der euch gefallenen spiele führt. Keinesfalls aber, und das sollte euer anliegen sein, vermeindlich objektiv aufklärt und somit spieler als kleinen beitrag zu mündigen bürgern erzieht und nicht nur das konsumieren von tests und darauf folgend, das lemminghafte konsumieren von spielen, die bei euch gut angekommen sind.
Wer etwas über psychologie und soziologie weiß, weiß halt auch, dass der eigene wille, die eigene meinung doch sehr begrenzt ist und zu großen teilen eine illusion. Denn hier geht es, wie bei den spieletests als solches fast immer, um meinungsbildung und somit ist sicher ganz klar das ziel verfehlt.
Ich glaube in aller kürze trifft es sehr genau was ich meine:
der weg hin zu spiele vorstellen, gegenüber spiele testen!
KaosTheorie hat geschrieben:Wenn du was von mir wissen willst oder irgendeine Frage an mich hast, schreib mir ne PN.
Ich denke, das wird nicht nötig sein.
Da Du ja meiner eigentlichen Frage jedesmal ausweichst, werden wir über PN wohl ebenfalls zu keiner Lösung kommen.
Schöner, langer Text. Aber leider ziemlich nutzlos, bzw. schon tausendmal gehört oder sogar selbst gesagt.
1. Die Vergleichbarkeit, die du anprangerst ist auf keiner Spiele-Seite und in keinem Magazin gegeben. Überall gib es Spiele die der Meinung mancher Leute nach zu hoch oder zu niedrig bewertet worden sind und deshalb den Vergleich zerstören. Das ist kein spezielles 4P Problem.
2. Dass 4P gerne gegen den Hype wertet kann ich nicht nachvollziehen. Bioshock, Hl2 sprechen da eine andere Sprache. Geniale Spiele ohne Zweifel, aber kein 95 % Spiele (solche Spiele gibt es nämlich nicht, auch Halo 3 ist keines).
3. Die Tester auf 4P verstehen ihr Handwerk nicht besser oder schlechter als andere Tester. (Siehe Argumente oben). Allerdings habe ich auf 4Ps bisher wesentlich weniger absolut missratene Tests gesehen, als z.B. in der Gamestar.
4. Du hast völlig recht, was die Problemaktik der % Wertungen angeht. Auch wenn das System ungenau und die angebliche Vergleichbarkeit ein Witz ist, man ist einfach zu sehr auf dieses System, das bereits ganz frühe Spielezeitschriften eingeführt haben, geprägt und es dürfte schwer sein, es zu ersetzen, da der einfach Blick auf die %-Angabe jedem Spieler in Fleisch und Blut übergegangen ist.
@noteingang: klasse Beitrag, ich seh selbst immer wieder den Sinn und Unsinn von Wertungssystemen... allerdings wird 4players (LEIDER) kaum konkurrenzfähig bleiben wenn sie auf ein herkömmliches Wertungssystem verzichten würden.
Bei Halo 3 in dem Fall wird mir das Spiel von vielen Seiten zu viel auseinander genommen. Der Spielspaß, worauf es eigentlich ankommt, fällt irgendwie bei dem Ganzen Bla Bla wie Kantenglättung, Story etc. unter den Tisch.
Klar, für viele leidet der Spielspaß, wenn sie schon von vornherein das Spiel auseinander nehmen und einzelne Aspekte kritisieren (ich nehm mich da gar nicht aus, die deutsche Syncro ist unter aller Sau und dabei leidet der Spielspaß für mich auch) aber im Fazit zählt das dann weniger als es das für viele andere tut, welche hier Seitenweise über die fehlende Kantenglättung diskutieren.
An sich ist mir aber auch egal, ob sich bei 4p was ändert oder nicht. Wollte es nur mal zur sprache bringen. Auch bin ich der meinung, dass es bei spielen höchstens 5-10 abstufungen geben sollte und halt einfach nur genannt was gut und schlecht ist.
Ich weiß auch, wie viele gerade jüngere, wertungen fast als religion sehen. Und hier liegt doch der interessante aspekt, die wertungen werden zu einer selbsterfüllenden prophezeihung. Wie das spiel hat nur 70%? das kann doch gar keinen spaß machen, auch kommt die ganze fanboydynamik dann erst richtig ins rollen, hier wird um jeden punkt gefeilscht.
Spielebewertungen lösen halt bei einer speziellen gruppe von menschen mehr aus, als manche das hier glauben mögen. Fan zu sein, ist fast wie eine religion. Gibt dazu einige ausführungen wissenschaftlicher natur, das ist hier nicht alles auf meinem mist gewachsen. Gerade 4p, die sich auf die segel schreiben kritisch und "anders" zu sein könnten ja mal mut wagen und ihr bewertungssystem komplett umkrempeln, doch dann würden sie ne menge menschen verlieren, die sich genau unter diesem apekt der vergleichbarkeit hier tummeln.
Ich könnte das ewig ausführen, manches sollte eventuell auch, um besser verstehen zu können was ich genau meine.
Vielleicht liegt es auch daran, das Viele, gerade im jüngeren Bereich, auf Das bestimmte Spiel warten (Halo, Assassin's Creed, etc.) und sich das Paradies ausmalen und wenn eben das spiel nur eine Wertung bekommt wie irgendein "Überraschungstitel" und nicht eine Extremwertung, auch eine Enttäuschung mit dabei ist.
Ich hoffe ich habs so ausgedrückt das jeder meinen Gedankengang versteht.
@noteingang
vielleicht hat dem tester das spiel ja nur zu 87% prozent spass gemacht und er hat deswegen diese wertung gegeben.
ein anderer tester hätte vielleicht was ganz anderes gewertet. es gibt magazine die haben dem spiel 100% gegeben und ich wette mit dir das diese wertung nie im leben zutreffen würde, nicht einmal wenn gott das spiel programmiert hätte. und ich wette genauso, daß bei einer 100% wertung kaum halo fanboy ankommt und sagt die wertung sei ungerechtfertigt. die sind alle höchst zufrieden damit.
wenn ich das spiel getestet hätte, würde ich wahrscheinlich nicht einmal 80 % geben, weil ich schon halo 1 + 2 nicht so toll fand.
seien wir doch einfach froh über die 87%. ist doch eine gute wertung, riecht zwar immer noch nach shooter bonus, aber wenigstens nicht nach hype. in den letzten jahren hat es einfach zuviele shooter gegeben, die egal auf welchem system, einfach überdimensional hohe wertungen gekriegt haben, auch bei 4players.
Howdie hat geschrieben:
Und dass du behauptest, dass der Gesamteindruck von Gears besser ist als der von Halo ist rein subjetktiv.
Nein, ist es eben nicht. Gears hat EINDEUTIG die bessere Technologie, da beißt die Maus keinen Faden ab. Wenn Du mir allerdings sagst, der Stil und das Setting von Halo gefallen Dir besser (und nur das ist subjektiv)dann ist das was völlig anderes und ich wäre der Letzte der Dir das absprechen will. Ich hoffe Du verstehst was ich meine.
Klar verstehe ich dich, weil ich genau das gesagt habe
Allerdings: Der Stil ist wichtiger als die Technik wenn es um den optischen Gesamteindruck geht. Die verwendete Technik dient lediglich dazu, den vorgegebenen Design-Stil umzusetzen. Da beißt meine Maus also schon den Faden ab.
Du verwechselst reine Technik mit dem optischen Gesamteindruck und der kann auch mit schwächerer Technik wesentlich besser sein. So wird dir fast jeder Designer sagen, dass Metroid Prime 1 auf dem Cube besser aussieht als Shadow Run auf der 360, obwohl das defintiv die bessere Engine hat.
Wie gesagt: Der Gesamteindruck ist das was zählt und der ist nicht die reine Technik.
Rock´n´Roll music is turning the kids into a bunch of sexhungry, beerdrinking, roadracing werewolfs!
ich finde, so weit daneben liegt 4p gar nicht. gametrailers hat zwar 9.8 punkte verteilt, aber die userwertung (4192 Stimmen) is auf 8.8 punkte gekommen.
was von 87% nicht sehr weit entfernt ist.
das solls auch schon gewesen sein, es wurde eh schon alles gesagt.
Fire_Wolf hat geschrieben:ich finde, so weit daneben liegt 4p gar nicht. gametrailers hat zwar 9.8 punkte verteilt, aber die userwertung (4192 Stimmen) is auf 8.8 punkte gekommen.
was von 87% nicht sehr weit entfernt ist.
das solls auch schon gewesen sein, es wurde eh schon alles gesagt.
von Userwertungen würde ich nicht zu viel halten, genügend Wertungen wurden schon abgegeben, bevor das Game erschienen ist, auf Gamerankings hatte das Spiel mal einen Schnitt von unter 7... möchte nicht wissen wie viele Nullen da dabei waren.
Gerade bei so gehypten Titeln gibt es unzählige Nullen und Zehnen... also wenig aussagekräftig.
Zum dem 4players Test muss ich sagen das es auch nur einer getestet hat und also so als würde ich eine Wertung in meinem blog oder so schreiben geht das hier bei 4players zu oder irre ich mich? Es ist doch also nur die Meinung von einem Menschen die 100.000 fach gelesen wird. Also kann man sich eigentlich nicht aufregen da halt dieser eine Mensch "dumm und inkompetent" ist aber nicht 4players denn die haben ja mit der Wertung nicht viel am hut.
Wusste wird nicht so gut. Das Spiel selber ist ja besser als Teil 2 aber Teil 3 ist auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad so wie Teil 1 und somit finde ich Teil 2 besser.
