nVidia: G-Sync wird auf Freesync-Monitore ausgeweitet (offiziell und inoffiziell)

[monotony]

Frage mich, warum Nvidia nicht zukünftig einfach den Freesync-Standard adapiert und mitunterstützt. Der ist doch offen und royalty free, oder nicht?

Weil es dann praktisch keinen Grund mehr für G-Sync gäbe, schon gar nicht, warum ein G-Sync-Gerät 300-400€ mehr kosten sollte.

Aber wenn man doch ohnehin jetzt Freesync-Monitore unterstützen will?

[Liesel Weppen]

Aber wenn man doch ohnehin jetzt Freesync-Monitore unterstützen will?

G-Sync wird weiterhin als das bessere, tollere "Premium-Sync" verkauft, was halt noch viel mehr und besser kann als nur VRR. Steht doch auch so schon in der Meldung. Also wie immer, die die sowieso immer das Beste haben wollen und für die Geld da keine Rolle spielt, die kann man auch ruhig weiter mit G-Sync abkassieren, nur irgendeinen Grund brauchts halt selbst für die.

[manu!]

kann gelöscht werden.Bin drüber weg

[Liesel Weppen]

Ich habe mich auch mal schlaugelesen, was der Unterschied zwischen G-Sync und FreeSync ist. Allerdings waren die Ausführungen damals noch G-Sync VS FreeSync1. Das fand ich allerdings nachvollziehbar und damit war G-Sync die definitiv bessere Technik.
Die meisten Nachteile soll AMD aber mit FreeSync2 korrigiert haben, z.B. das G-Sync Framegenau regelt, während FreeSync1 immer 1-2 Frames hinterherhinkte.
Von daher kann ich jetzt nicht mit bestimmtheit sagen, dass G-Sync immernoch soviel besser wäre.

Generell bin ich aber eher für offene Standards, als für geschlossene, vorallem wenn die dann auch noch soviel Aufpreis kosten sollen wie G-Sync. Dann nehme ich lieber den schlechteren, aber offenen Standard und bin damit auch nicht an einen Grafikkartenhersteller gebunden.

[manu!]

Ich muss gestehen,ich habe das 2er nicht ausprobiert und es impliziert,dass es besser als Freesync ist.Deshalb rudere ich jetzt mal zurück.Der große Vorteil von Gsync ist eben,dass der geamte Bereich von 30 bis 144 abgedeckt war,bzw. ist.Bei Freesync(1) konnte der von Monitor zu Monitor selbst beim gleichen Model komplett unterschiedlich sein und das meist in nem bestimmten Bereich und das dann auch nicht punktgenau,sondern es wurden oft merh Bilder berechnet als der Monitor benötigte.Wenn das 2er das natürlich alles wett gemacht hat,hab ich meinen Mund zu voll genommen.
Ich lass das einfach mal so stehen.Ich bin aber auch ziemlich empfindlich bzw. sehr empfänglich bei der Wiederholrate,mein mittlerer Bruder zum Beispiel is da wie Holz.Richtiger Konsolero.Dem langen 30 fps mit drops auf 23.Is dem komplett Latte.Ich kann nemmer unter 100 Zocken.unterhalb 80 wirds schon kritisch und ohne Gsync für mich unspielbar.Da hatte der Freesync von meinem kleinen Bruder komplett versagt in der Region.War allerdings nen 120er FHD.Ich zocke 144 WQHD. 290X gegen 1080Ti.Ich weiß nicht inwieweit da auch dann einfach damals Hardware Unterschiede gemacht hat.
ich fahre halt jetzt auf dem sher teuren nVidia Zug weiter.Teuer aber es hat mich halt auch net hängen lassen.
Greetz

[HardBeat]

Ich freu mich schon auf die ersten G-Sync Ultimate 34" 21:9 Monitore...wahrscheinlich dann ab günstige 2000 Euro

[manu!]

Ich freu mich schon auf die ersten G-Sync Ultimate 34" 21:9 Monitore...wahrscheinlich dann ab günstige 2000 Euro

Ich fürchte die werden 2600+ Kosten.Der 27" 4k HDR 144Hz kostet schon 2,6K.War sogar mir dann zu viel des Guten.

[DonDonat]

Nice, da sind für mich als Nvidia Besitzer dann die TVs mit FreeSync interessant
Meinen Monitor werde ich sicher nicht ersetzen aber meinen sicher 7 Jahre alten TV sicherlich doch in den nächsten Paar Jahren und da könnte dann einer der TVs kommen, für die FreeSync Support schon vor einiger Zeit angekündigt wurde^^

[HerrRosa]

Der große Vorteil von Gsync ist eben,dass der geamte Bereich von 30 bis 144 abgedeckt war,bzw. ist.Bei Freesync(1) konnte der von Monitor zu Monitor selbst beim gleichen Model komplett unterschiedlich sein und das meist in nem bestimmten Bereich und das dann auch nicht punktgenau,sondern es wurden oft merh Bilder berechnet als der Monitor benötigte.Wenn das 2er das natürlich alles wett gemacht hat,hab ich meinen Mund zu voll genommen.

Jein, Freesync2 regelt mehr die HDR Spezifikation und das auch wieder schwammiger als nötig.
Verständlich, da AMD einen offenen Standard zu etablieren versucht und dabei soviele Partner mit an Bord hohlen will wie möglich.

Der Nachteil von Freesync, gegenüber Gsync ist eben diese Offenheit, was dazu führt, dass die Umsetzung stark vom Panel abhängig ist, wohingegen Nvidia vieles durch sein Modul selbst steuern kann.
Bei gutem Panel gibts es im Vergleich zu Gsync keine Nachteile, zuzüglich den niedrigem Strombedarf und Anschaffungskosten.

Was sich jedoch geändert hat ist der Treiber.
AMD hat über die letzten großen Treiberiterationen Low-Framerate-Compensation und die tadelose Erkennung von Borderless-Fullscreen hinzugefügt.
Freesync funktioniert auch fantastisch in Kombination mit traditionellen Vsync Verfahren.
Dabei erhöht sich zwar die Latenz wie gewohnt, aber der Judder fällt weg.

Hier verstehe ich nicht ganz, was du meinst.

Denn auch G-Sync kann nicht alles kaschieren.

Wie meinen?

[manu!]

Hm also eher der HDR Zug.Dehalb legt nVidia nun nach.Mal schauen was Ultimate dann so bringt.Das war auch das was ich beim 4K HDR 144er net gerafft habe.Da gabs nämlich Probleme mitm HDR und Gsync gleichzeitig.Wobei ich das dann wegerm Preis nicht mehr richtig verfolgt habe.
Danke

[Leon-x]

Hier verstehe ich nicht ganz, was du meinst.

Denn auch G-Sync kann nicht alles kaschieren.

Wie meinen?

Größere Framedrops spürt man auch mit G-Sync wenn man empfindlich dagegen ist. Von 90/80 auf 60fps z.b.
Spiel wirkt dann einfach träger. Gerade wenn man unter 40fps fällt. Man verhindert halt Tearing oder dass man bei klassisches Doublebuffering gleich halbiert oder sich mit Dripplebuffering größeren Lag einhandelt.

Außerdem gibt es Games die einfach nicht korrekt mit G-Sync arbeiten wollen. Hat nicht Vollbild oder Fenstermodus zu tun. Bei ReCore hatte ist statt 75fps (ohne V-Sync) plötzlich 42fps die aber geruckelt haben als wären es 15fps.
Nicht jede Software funktioniert auf Anhieb.
Bei Doom half V-Sync im Treiber nicht zur Begrenzung. Es blieb Tearing. Muss entweder Adaptiv Sync einstellen oder ein Framelimiter.
Immer hier und da mal Einstellungen nötig.

Kann in letzter Zeit besser geworden sein. Hatte mein G-Sync nur mal für AC Odyssey und BF V mal wieder angeschlossen. 27" ist mur aber mittlerweile zu klein.

Insgesamt ist es noch immer besser als auf der Xbox One X wo 90% der Games im Performance Mode trotzdem nicht korrekt mit Freesync arbeitet. Selbst wenn man in der Range ist. Hat DF auch schon getestet dass Wolfenstein 2 eines der wenigen Games ist wo es geht.
Scheint die Software irgendwo einen Strick durch die Rechnung zu machen.

[HerrRosa]

Dass Framedrops spürbar bleiben, ist klar.
MonitorSync ist lediglich konzipiert, um Tearing ohne die Nachteile von traditionellen Methoden zu verhindern.

Deine Probleme mit Gsync kann ich nicht bewerten, da ich hauptsächlich Freesync verwende, welches, zumindest mit meinem Panel, scheinbar zuverlässiger arbeitet.
Ein Framelimit ist übrigens immer zu empfehlen und seis nur um die Frametimes stabil zu halten.

Danke für die ausführliche Antwort.

[an_druid]

War Tearing nicht meistens ein Einstellungs oder Treiberproblem. kenn ichs eig. nur von Emulationen oder die Graka wegen irgendwas (Leistung, Fehleinstellung) nicht Synchron läuft. Ich bin aber sowieso verwundert das Kinderkrankheiten mit neuen Technologien überbrückt und nicht einfach gefixt werden!

[Leon-x]

War Tearing nicht meistens ein Einstellungs oder Treiberproblem.

Nein, keine GPU und Monitor laufen jemals synchron. Es gibt immer ein leichten Versatz und somit Tearing wenn kein V-Sync angewendet wird. Ein 144Hz Monitor aufwärts refresht nur wesentlich schneller was Tearing ohne V-Sync abmildert aber nie 100% beseitigt. Dazu bräuchtest schon weitaus höhere Refreshraten damit kein Sync mehr nötig ist.


Also Tearing hast du immer ohne klassisches V-Sync (Double oder Trible Buffering) oder Freesync/G-Sync bzw den adaptiven Vesa-Standard.

Unterschied ist nur bei den variablen Sync Techniken dass es sämtlichen Zwischenstufen in der Range z.B. 30-60, 40-144 usw gibt. Da sagt die GPU dem Monaitor wie viele Bilder er gerade anzeigen soll um synchron zu laufen. Geht z.B. in einer Sekunde 42Hz usw.
Bei klassischen V-Sync hast entweder doppelt gepuffert was aber dann bei z.B. angepeilten 60fps und dessen Unterscheitung in 30fps mündet. Der 60Hz Bildschirm zeigt dann jedes Bild 2x an.
Bei dreifachen Pufferung kannst zwar auch z.B. auf 40fps fallen aber hast Microruckeln.


Deswegen sind halt variable Sync-Techniken im Vorteil immerhalb ihrer Range um Tearing und zu hohen Input-Lag zu vermeiden.

DF hat dazu mal ein etwas in Biulder anschauliches Video gebracht:


https://www.youtube.com/watch?v=seyAzw9zEoY

Dürfte dann leichter verständlich sein als mein Geschreibsel.^^

[manu!]

Jop die Framedrops liegen am Datendurchsatz irgendwo und bleiben natürlich weiterhin bemerkbar.Ich hatte bis jetzt noch keine Probleme mit meinem 144er Gsync,ich habe aber auch fastsync geforced.Heisst der riegelt bei 144 ab.Keinerlei Inputlag oder ruckeln bemerkbar und da bin ich richtig empfindlich in der Hinsicht.Das fühlte sich bei Freesync ganz anders an.Allerdings halt auch "nur" ne 290x dran.
Irgendjemand schrieb auch irgendwo,glaube im Luxx,dass es Spiele gäbe,die gar nicht funzen würden mit Gsync.Hatte ich jetzt in meiner doch recht großen Bibliothek auch noch keins.Wundert mich.Wäre interessant zu wissen ob Freesync da besser läuft.
Hoffentlich werden die 4k 144 HDR 27" Monitore bald bezahlbar...da freue ich mich richtig drauf.