Gabs Aluhüte im Sparabo oder was?
Man könnte auch einfach die bisherige Relevanz anzweifeln, besonders im Westen bei diesen Spielen.
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Doch, wäre es.Bachstail hat geschrieben: ↑27.01.2019 18:10Und das wär noch nicht einmal falsch !sabienchen hat geschrieben: ↑27.01.2019 16:45 Ich warte auf das erste "Zensur kann nur vom Staat ausgehen" ...
Krass, ne ?
Da hat jemand die News nicht verstanden?
Würde seinen Kommentar zwar nicht ganz so unterschreiben, mit den ganzen Buzzwords, aber es ist nicht unwahr, dass ein guter Teil des Puritanismus aus Amerika heutzutage von linker Politik kommt.
War es dann auch keine Zensur, als die katholische Kirche im Mittelalter häretische Schriften verboten hat?dx1 hat geschrieben: ↑27.01.2019 16:47Und das wär noch nicht einmal falsch !sabienchen hat geschrieben: ↑27.01.2019 16:45 Ich warte auf das erste "Zensur kann nur vom Staat ausgehen" ...
Da soweit ich weiß damals die säkularisierung noch nicht stattgefunden hatte war es quasi der StaatTemeter hat geschrieben: ↑28.01.2019 07:24Würde seinen Kommentar zwar nicht ganz so unterschreiben, mit den ganzen Buzzwords, aber es ist nicht unwahr, dass ein guter Teil des Puritanismus aus Amerika heutzutage von linker Politik kommt.
Sieht man ja ganz gut, wie die vor 10 Jahren noch oft was ähnliches wie unser Kabarett hatten, aber das mittlerweile immer seltener wird, nicht zuletzt dank oft überzogener politischer Korrektheit.
Und in Spielen gabs ja vor ein par Jahren eine gewisse, amerikanische Moralpanik über Sexismus.
War es dann auch keine Zensur, als die katholische Kirche im Mittelalter häretische Schriften verboten hat?dx1 hat geschrieben: ↑27.01.2019 16:47Und das wär noch nicht einmal falsch !sabienchen hat geschrieben: ↑27.01.2019 16:45 Ich warte auf das erste "Zensur kann nur vom Staat ausgehen" ...
Der Westen besteht aber nicht nur aus Amerika. Ich hab von den Vorfällen hier auch nicht besonders viel gelesen.Temeter hat geschrieben: ↑28.01.2019 07:24Würde seinen Kommentar zwar nicht ganz so unterschreiben, mit den ganzen Buzzwords, aber es ist nicht unwahr, dass ein guter Teil des Puritanismus aus Amerika heutzutage von linker Politik kommt.
Sieht man ja ganz gut, wie die vor 10 Jahren noch oft was ähnliches wie unser Kabarett hatten, aber das mittlerweile immer seltener wird, nicht zuletzt dank oft überzogener politischer Korrektheit.
Und in Spielen gabs ja vor ein par Jahren eine gewisse, amerikanische Moralpanik über Sexismus.
Wir reden hier aber über den amerikanischen Markt, und wie Sony gerade jetzt diese Zensurrichtlinien etabliert.
Das ist aber schon ein bissl weit hergeholt, die Kirche, welche die Regelung vorgab, ist ja kein Staat.
Selbszensur findet in der Regel aber nur aufgrunddessen statt, dass der Zensor angst vor rechtlichen Konsequenzen hat und dann lieber vorab zensiert, als es zu veröffentlichen, das hat also wieder etwas mit dem Staat zu tun.
Nein.
Da die Kirche damals regiert hat und somit ganz wunderbar als Staat oder regierende Instanz bezeichnet werden kann, kann man das als Zensur bezeichnen.
Und damit ist eigentlich alles zu dem Thema gesagt.Todesglubsch hat geschrieben: ↑27.01.2019 16:18 Einerseits schön, dass das Thema jetzt (vielleicht) angestoßen wird.
Andererseits schade, dass es sich ausgerechnet auf so einen vollkommen hirnrissigen und überflüssigen Grabsch-Modus eines eh nur auf Fanservice ausgelegten Spiels bezieht.
Und inwiefern hat man bei dem Befummeln von "minderjährigen" Mädchen im VideoSpiel nicht genau diese Bedenken?
Weil das Spiel auf der Switch zum Beispiel released wurde, da wurde nichts befürchtet und es gab keine Konsequenzen, zumindest wäre mir hier nichts bekannt.sabienchen hat geschrieben: ↑28.01.2019 12:35Und inwiefern hat man bei dem Befummeln von "minderjährigen" Mädchen im VideoSpiel nicht genau diese Bedenken?
Mir wäre diesbezüglich nichts bekannt, meist findet in der Tat eine Selbstzensur statt, diese kann dann aber auch so genannt werden, weil man rechtliche Konsequenzen befürchtet, wenn man zum Beispiel unangenehme Dinge über einen Prominenten veröffentlichen möchte, die Informationen aber nicht hundertprozentig wasserdicht sind, dann kann sich der Verlag dazu entscheiden, sich selbst zu zensieren, da er ob der mangelhaften Informationen rechtliche Schritte zu befürchten hat, denn der Promi könnte sich gerichtlich wehren.BTW.. gilt das auch nicht zu 100%.. denn im Bereich des Journalismus findest du ebenfalls eine Form der Selbstzensur, die nicht aufgrund Furcht vor staatlichen Repressalien vorgenommen wird. :wink: