Puritanismus und "kulturelle Unterdrückung": Von Sony USA festgelegte Zensurrichtlinien werden kritisiert

[sabienchen.banned]

Jupp aufgrund PERSÖNLICHKEITSRECHT des Täters oder Opfers.
Um dagegen nicht zu verstoßen wird verpixelt.
Ergo Selbstzensur.

Selbstsenzur wäre es, wenn der Verlag selbst auf die Idee käme, zu verpixeln, weil sie rechtliche Konsequenzen befürchten, deswegen ja das Wort "Selbst", hier müssen sie sich aber an bereits bestehende Gesetze handeln, man könnte in diesem Fall also eher von direkter Zensur denn von Selbstzensur sprechen aber auch das greift bezogen auf den Pressekoxdex nicht.

Der Pressekodex nur eine Richtlinie und nicht rechtlich bindend.

Wenn die BILD mal wieder gegen den Kodex verstößt, müssen sie eine von drei "Strafen" befürchten :

Einem Hinweis, eine Missbilligung oder eine Rüge.

Sowohl ein Hinweis als auch eine Missbilligung sind ziemlich folgenlos, denn mehr als die Begriffe aussagen, tut der Presserat nicht, er weist entweder darauf hin, dass etwas nicht in Ordnung war oder er missbilligt das, mehr passiert nicht.

Eine Rüge muss vom Verlag veröffentlicht werden, nur ist das nicht bindend, wenn der Verlag diese Rüge nicht veröffentlichen möchte, muss er das doch nicht, denn es gibt keine Strafe für das Nicht-Veröffentlichen einer Rüge, auch wenn ein Verlag diese Rüge laut Kodex veröffentlichen MUSS.

Einzig vor tatsächlichen Gerichten haben Verlage etwas zu befürchten aber hier muss ein Betroffener erst einmal klagen und die meisten haben dafür kein Geld.

Um nicht gegen das Persönlichkeitsrecht zu verstoßen, wird vorbeugend verpixelt.
Es wird aus ethischen Gründen"selbstzensiert" "präventivzensiert", aber auch um nicht gegen geltendes Recht zu verstoßen.
Sprich um nicht "strafrechtlich belangt" werden zu können.
Die Judikative ist eine staatliche "Gewalt", und daher nennt man es Selbstzensur.

[Bachstail]

Um nicht gegen das Persönlichkeitsrecht zu verstoßen, wird vorbeugend verpixelt.

Dann gebe ich mich an dieser Stelle geschlagen, denn ja, das ist definitiv Selbstzensur.

Aber ich bleibe dabei :

Das, was Sony hier tut, ist in meinen Augen keine Selbstzensur, einzig das Beispiel mit Senran Kagura und den minderjährigen Mädchen würde ich als Selbstzensur bezeichnen, das wird vermutlich unter Kinderpornografie fallen.

[Usul]

Aber auch die Entwicklung der Türkei in den letzten 20 Jahren widerspricht dem Eindruck da würde sich überall von Religion abgewandt werden.

Die besagte Entwicklung ist eine direkte Folge des Versuchs, die religiösen Kräfte, die es nun einmal gibt, relativ schroff zu unterdrücken, dies aber nicht vollständig durchzuziehen. Also ein Beispiel dafür, wie man nicht unbedingt mit Religion bzw. religiösen Menschen umgehen sollte, wenn man den gesellschaftlichen Frieden aufrechterhalten will und gleichzeitig auch das demokratisch-säkuläre System beibehalten möchte.

Aber wenn der Oberboss irgendwann das Zeitliche segnet, wird sich das alles wieder relativ schnell umkehren - denn die Zwischenbosse sind zu unfähig, um das System AKP landesweit weiter aufrechtzuerhalten.

Unabhängig von der "offiziellen" Lage - also sichtbar in Form der politischen Führung des Landes - würde ich auf Basis meiner Eindrücke übrigens sagen, daß die Entwicklung in den letzten 10-20 Jahren im Hinblick auf die Religiosität der Bevölkerung allerhöchstens stagniert, vielleicht sogar positiv verläuft, aber sicher nicht rückläufig ist. Zumindest in den urbaneren Gebieten. Es war auch früher so, daß es einen großen traditionellen Block und einen großen moderneren Block gab. Und daran hat sich bis heute nichts verändert - außer daß die Grenzen der Blöcke deutlicher erkennbar werden und sich die Leute immer mehr entfremden. Aber durch wachsenenden Wohlstand und auch die technologische Fortentwicklung sind diejenigen, die sich nicht strikt an Religion und traditionelle Regeln halten wollen, sicher nicht weniger geworden.

Nur ist das alles nicht so interessant, daß außerhalb der Türkei allzu viel davon berichtet würde. Warum auch? Interessiert keine Sau.

[Pantsu]

Zentralisiertes Social Media und globalisierte Identitätspolitik werden immer mehr gesellschaftlichen Schaden anrichten.
Ausgelassen feiern, Frivolitäten, Sexualität, schwarzer Humor, Mystik, Aberglauben und Expressionismus - alles wird einem madig gemacht. Weil sich jeder öffentlichkeitswirksam beleidigt fühlen kann, seinen Neid auf die Ungezwungenheit in immer wüteren Hashtags kanalisiert. Der Narzissmus des einzelnen wird zum Politikum. Und je mehr Leute ins Internet drängen und den gleichen Dienst nutzen, desto schlimmer wird es. Alle müssen Virtue Signaling betreiben, um auf der richtigen Seite zu bleiben, auf alles in Echtzeit reagieren, nichts mehr überdenken ...
Alleine die Vermemung des ganzen Netzbetriebs, dass jeder die selben Begriffe benutzt ...
Es gibt ja kaum noch Forenkultur, man wickelt alles ab über die großen Netzwerke und ihre Kommentarfunktionen.
Ich hoffe, ich sehe das zu pessimistisch. Aber ich betrachte mit Sorge, wie die Animes immer zahmer werden, weil man sie vermutlich international besser vertreiben möchte.

[sabienchen.banned]

Nur ist das alles nicht so interessant, daß außerhalb der Türkei allzu viel davon berichtet würde. Warum auch? Interessiert keine Sau.

Ich habe mehrere türkische Freunde, die sind allesamt nicht religiös [..nunja.. zum Großteil..^^], und "klären" mich dahingehend auch ab und an auf.
Ist halt Schade was dort aktuell passiert, aber ist nicht so als hätten wir in DE nicht eigene Probleme.
Und bzgl. Stadt-Land ist es bei uns ja ähnlich.

[LeKwas]

Aber ich betrachte mit Sorge, wie die Animes immer zahmer werden, weil man sie vermutlich international besser vertreiben möchte.

Nah, ich weiß nicht so recht. Goblin Slayer mit seinen grünhäutigen Hakennasen-Vergewaltigern ist derzeit ziemlich populär, und wegen Rising of the Shield Hero gab's kürzlich erst einen deftigen Shitstorm (erfundener Vergewaltigungsvorwurf macht einen jungen Mann zum Ausgestoßenen, Gesellschaft ist ein Matriarchat, Protagonist kauft sich ein Waschbärhund-Mensch-Hybridenmädchen und hält sie als Sklavin >_< ).
In einer Welt, in der das "Empöriarchat" wirklich so viel Macht hätte, gäb's beide wahrscheinlich eher nicht.

[muecke-the-lietz]

Aber auch die Entwicklung der Türkei in den letzten 20 Jahren widerspricht dem Eindruck da würde sich überall von Religion abgewandt werden.

Die besagte Entwicklung ist eine direkte Folge des Versuchs, die religiösen Kräfte, die es nun einmal gibt, relativ schroff zu unterdrücken, dies aber nicht vollständig durchzuziehen. Also ein Beispiel dafür, wie man nicht unbedingt mit Religion bzw. religiösen Menschen umgehen sollte, wenn man den gesellschaftlichen Frieden aufrechterhalten will und gleichzeitig auch das demokratisch-säkuläre System beibehalten möchte.

Aber wenn der Oberboss irgendwann das Zeitliche segnet, wird sich das alles wieder relativ schnell umkehren - denn die Zwischenbosse sind zu unfähig, um das System AKP landesweit weiter aufrechtzuerhalten.

Unabhängig von der "offiziellen" Lage - also sichtbar in Form der politischen Führung des Landes - würde ich auf Basis meiner Eindrücke übrigens sagen, daß die Entwicklung in den letzten 10-20 Jahren im Hinblick auf die Religiosität der Bevölkerung allerhöchstens stagniert, vielleicht sogar positiv verläuft, aber sicher nicht rückläufig ist. Zumindest in den urbaneren Gebieten. Es war auch früher so, daß es einen großen traditionellen Block und einen großen moderneren Block gab. Und daran hat sich bis heute nichts verändert - außer daß die Grenzen der Blöcke deutlicher erkennbar werden und sich die Leute immer mehr entfremden. Aber durch wachsenenden Wohlstand und auch die technologische Fortentwicklung sind diejenigen, die sich nicht strikt an Religion und traditionelle Regeln halten wollen, sicher nicht weniger geworden.

Nur ist das alles nicht so interessant, daß außerhalb der Türkei allzu viel davon berichtet würde. Warum auch? Interessiert keine Sau.

Das ist wohl einer der besten und interessantesten Kommentare den ich jemals speziell zu diesem Thema lesen durfte. Danke dafür.

Und zum Thema an sich:

Dass die USA in Teilen ein leicht konservatives Verständnis von Sexualität haben, ist ja nichts neues, und dass mittlerweile auch aus der progressiven und feministischen Ecke einige fast erzkonservative Einstellungen kommuniziert werden, auch nicht. Und dass das natürlich Auswirkungen auf die Popkultur im Westen hat, wird wohl auch niemanden überraschen, denn einerseits stammt vieles an Popkultur nun mal aus den USA, und als Markt ist dieser auch so mächtig, dass natürlich Popkultur von außerhalb an diesen Markt und dessen Wertevorstellungen angepasst wird.

Allerdings sind auch die USA nicht mehr so prüde, wie noch vor einigen Jahren und gewisse Dinge haben sich schon in eine sehr offene Richtung entwickelt. Ich habe jedenfalls nicht das Gefühl, das Spektrum wird kleiner und spießiger, sondern eher größer und aufgeschlossener. Dass natürlich einige leicht übergriffige Szenen aus schlüprigen Japano Spiele gestrichen werden, hat auch eher was mit den Werten zu tun, die damit transportiert werden, und weniger was mit moralischer Weltpolizei und Zensur von sexuellen Inhalten als Solches. Objektifizierung von Frauen und Sexualisierung von Minderjährigen kann man schon soweit nicht in Ordnung finden, dass man das nicht auf seiner Plattform anbietet, und wenn, dann eben nur in abgespeckter Form. Sowas trägt auch nicht zu sexuellen Weiterbildung oder der sexuellen Revolution im allgemeinen bei, sondern transportiert lediglich erzkonservative patriarchalische Werte in schlüpfriger Form an Menschen, die damit ggf. nicht entsprechend umgehen können.

[sabienchen.banned]

Aber ich bleibe dabei :

Das, was Sony hier tut, ist in meinen Augen keine Selbstzensur, einzig das Beispiel mit Senran Kagura und den minderjährigen Mädchen würde ich als Selbstzensur bezeichnen, das wird vermutlich unter Kinderpornografie fallen.

Wenn nun aber Richtlinien erstellt werden um präventiv bestimmte Inhalte aus "strafrechtlichen" Gründen nicht zuzulassen.
Diese Richtlinien, dann aber zu weitreichend sind, bzw. zu weitreichend ausgelegt werden.
Dann wäre es doch ebenfalls Selbstzensur, oder? :wink:

Und nur um das klarzustellen... ich will überhaupt nicht Stellung zu Sony beziehen.. dafür kennen wir die Hintergründe zu wenig.
Und falls es bspw. am chinesischen Markt liegen würde.. dann wärs wohl eindeutig Selbstzensur.

[Bachstail]

Wenn nun aber Richtlinien erstellt werden um präventiv bestimmte Inhalte aus "strafrechtlichen" Gründen nicht zuzulassen.
Diese Richtlinien, dann aber zu weitreichend sind, bzw. zu weitreichend ausgelegt werden.
Dann wäre es doch ebenfalls Selbstzensur, oder? :wink:

Ja aber hier müsste man dann wissen, ob das wirklich aus strafrechtlichen Gründen nicht zugelassen wird und gerade in den USA möchte ich das anzweifeln, da wird es schlicht um eine moralische Überlegenheit gehen, man will bestimmte Inhalte einfach nicht sehen weil wegen der armen Kinder und so, einzig das Senran Kagura-Beispiel halte ich für strafrechtlich relevant.

Und falls es bspw. am chinesischen Markt liegen würde.. dann wärs wohl eindeutig Selbstzensur.

Ja.

[bloub]

Ich warte auf das erste "Zensur kann nur vom Staat ausgehen" ...

Und das wär noch nicht einmal falsch !

Krass, ne ?

krass ist, das zensur rein als kontrolle von informationsverbreitung definiert ist und das völlig unabhängig davon, wer dafür verantwortlich ist. kurz gesagt, du liegst falsch.

[Bachstail]

krass ist, das zensur rein als kontrolle von informationsverbreitung definiert ist und das völlig unabhängig davon, wer dafür verantwortlich ist.

Seit wann das ?

[bloub]

krass ist, das zensur rein als kontrolle von informationsverbreitung definiert ist und das völlig unabhängig davon, wer dafür verantwortlich ist.

Seit wann das ?

schon immer.

[bloub]

Wenn Dich jemand in einem Forum aufgrund Deiner Meinung sperrt oder Deine beiträge löscht, ist das zum Beispiel keine Zensur sondern Hausrecht, wird aber von vielen fälschlicher Weise Zensur genannt.

du verwechselst da was. wenn ein forenbetreiber jemanden aufgrund seiner meinung sperrt und beiträge löscht ist das ein zensur, wozu er aufgrund des hausrechts aber auch berechtigt ist.

[Melcor]

die der regressiv linken/feministisch geprägten Presse sowieso nicht in den Kram passten.

Gabs Aluhüte im Sparabo oder was?

Man könnte auch einfach die bisherige Relevanz anzweifeln, besonders im Westen bei diesen Spielen.

Ach klar, Aluhut. Polygon, Kotaku, Eurogamer und co. sind ja dafür bekannt, komplett unpolitisch zu sein.

https://twitter.com/eurogamer/status/10 ... 1752872961

*hust*

[Bachstail]

du verwechselst da was. wenn ein forenbetreiber jemanden aufgrund seiner meinung sperrt und beiträge löscht ist das ein zensur, wozu er aufgrund des hausrechts aber auch berechtigt ist.

Ich verwechsel da leider rein gar nichts, das hat mit Zensur nichts zu tun, das ist schlicht der Gebrauch des Hausrechts.

Wenn Du bei mir zu Besuch wärst und Du etwas sagst, was mir nicht passt, kann ich Dich aus meinen vier Wänden schmeißen, gleiches prinzip, keine Zensur.