Puritanismus und "kulturelle Unterdrückung": Von Sony USA festgelegte Zensurrichtlinien werden kritisiert

[johndoe527990]

Was ist nun daran verkehrt?

Vermutlich, dass die politische Aussage nicht der eigenen politischen Gesinnung entspricht.

Ich glaube nämlich, dass das Problem nicht ist, dass diese Videospielmagazine politisch sind, sondern dass sie eine politische Meinung vertreten, welche der eigenen politischen Ausrichtung nicht entsprechen, sonst hätte er ja nicht ausgerechnet DIE Magazine aufgezählt, welche durchaus als links bezeichnet werden können, ginge es um den Aspekt der Politik an sich, hätte man auch rechte Publikationen aufzählen müssen.

Wenn Eurogamer sich also auf der anderen Seite des Spektrums befunden und gegen die bösen SJWs gewettert hätte, wäre die Kritik, Videospielmagazine sollen unpolitisch sein, vermutlich nicht geäußert worden.

natürlich ist das zensur

Nein und das wird auch nicht dadurch richtiger, dass man es wiederholt.

Ach btte, 3 Beispiele sind nicht genug? Dann füge ich noch IGN und RPS dazu. 5 genug?

Der Tweet war um zu zeigen, dass die Seiten auch offen dafür stehen, und um das Argument, 'Du liest da zuviel rein', vorwegzunehmen.

Und ich habe nur Seiten des linken Sprektrums aufgezählt? Hallo? Habt ihr mangelndes Leseverständnis oder stellt ihr euch einfach dumm? Hier ging es speziell um eben genau dieses politische Sprektrum, denn bei rechten Seiten beschwert sich keiner über die Darstellung von Frauen und fordert Zensur:

Show

Ich hab dich so verstanden, dass die gesamte Videospiel-Presse links/feministisch wär. Dann hab ich das wohl falsch verstanden.

Aber wenn genug andere Blätter das Thema aufgegriffen haben, warum erwartest du das explizit von linken Blättern?

Oder sollen alle gleichgeschaltet berichten?

[Melcor]

Ich hab dich so verstanden, dass die gesamte Videospiel-Presse links/feministisch wär. Dann hab ich das wohl falsch verstanden.

Aber wenn genug andere Blätter das Thema aufgegriffen haben, warum erwartest du das explizit von linken Blättern?

Oder sollen alle gleichgeschaltet berichten?

Das wurde es eben genau nicht. Es wurde hauptsächlich von Japan Nischenseiten wie gematsu und pseudoblogs wie oneangrygamer, praktisch das rechte Kotaku in kleiner, aufgegriffen. Nicht sehr viel Reichweite.

Und ich habe nur Seiten des linken Sprektrums aufgezählt? Hallo? Habt ihr mangelndes Leseverständnis oder stellt ihr euch einfach dumm? Hier ging es speziell um eben genau dieses politische Sprektrum, denn bei rechten Seiten beschwert sich keiner über die Darstellung von Frauen und fordert Zensur:

Show

Wenn es Beschwerden über die Darstellung von Minderheiten gibt, dann poste ich, wenn nach Beispielen gefragt wird, auch gerne oneangrygamer under andere.

Es beschwert sich auch bei dieser bösen regressiven linken Presse keiner "über die Darstellung von Frauen", sondern höchstens über eine wie auch immer geartete "sexistische" Darstellung von Frauen. Esist mir natürlich klar, daß die Frage "Was ist Sexismus?" mindestens genauso toll diskutiert werden kann wie "Was ist Zensur?", aber das sollte nicht der Grund sein, dieses Detail bei der Kritik an der bösen regressiven linken (oder gar feministischen) Presse unter den Tisch fallen zu lassen. Alles andere wäre auch reichlich bescheuert, außer ich habe verpaßt, daß bei Eurogamer z.B. IMMER zu JEDEM Spiel, in dem Frauen vorkommen, entsprechende Artikel erschienen sind, die sich grundlegend über die Darstellung der Frauen beschweren.

1) "Sie beschweren sich über die Darstellung von Frauen"
2) "Sie beschweren sich über die sexistische Darstellung von Frauen."

1) ist nicht falsch, nur weil es weniger informativ als 2) ist. Ich habe bereits sexistisch und misogyn mehrmals erwähnt. Ich glaube kaum jemand dachte, ich spreche über die... uhm.. verdammt... mir fällt nicht einmal ein, über was man sich denn sonst bei der Darstellung von Frauen beschweren könnte.

[Bachstail]

Auch wenn es dich vielleicht stört, dass die "eigene Seite" was falsch macht.

Ich gehöre glücklicherweise keiner Seite an, ergo gibt es bei mir auch keinerlei Sorge, dass meine Seite irgend etwas falsch machen könnte, ich darf den Vorteil genießen, politisch ziemlich neutral zu sein, wobei das nicht immer ein Vorteil ist, denn man bekommt dann auch gerne etwas von beiden Seiten ab.

Für die einen bin ich der Gutmensch, für die anderen der frauenverachtende Nazi aber damit kann ich gut leben.

Gibt es irgendwo eine Quelle die die Definition des Begriffs ganz klar und eindeutig festlegt?

Ich denke nicht, dass es so etwas gibt, nein, so etwas dürfte es zu den wenigsten Begriffen geben.

Juristisch betrachtet gibt es Zensur nur von Seiten des Staates, wie im Grundgesetz festgehalten, wenn man Dich in einem Forum sperrt oder aus einer Dicso herausschmeißt, dann ist das keine Zensur.

[Usul]

1) ist nicht falsch, nur weil es weniger informativ als 2) ist. Ich habe bereits sexistisch und misogyn mehrmals erwähnt. Ich glaube kaum jemand dachte, ich spreche über die... uhm.. verdammt... mir fällt nicht einmal ein, über was man sich denn sonst bei der Darstellung von Frauen beschweren könnte.

Ganz ehrlich? Bei deiner Art der Medienkritik finde ich es nicht sehr einfach, auch das Merkwürdigste auszuschließen. Deswegen mein Einwurf.

[Pit|Nix Treff]

Was ist die "korrekte" Definition von Zensur, und wo kann ich sie nachlesen?

Das Entfernen einer Privatperson ausgeführt durch eine Privatperson - wozu auch Firmen gehören -, gehört jedenfalls nicht zum Apsekt der Zensur dazu.

Wenn ich Dich aus meiner Wohnung werfe, weil Du etwas sagst, was mir nicht passt, würde niemand auf die Idee kommen, das als Zensur zu bezeichnen.

Ich danke für deine persönliche Zusammenfassung. Gibt es irgendwo eine Quelle die die Definition des Begriffs ganz klar und eindeutig festlegt?

https://cse.google.com/cse?q=Zensur&sa= ... j9mvdxmv2s
Man beachte die Bedeutung des Kontext

[Doc Angelo]

https://cse.google.com/cse?q=Zensur&sa= ... j9mvdxmv2s
Man beachte die Bedeutung des Kontext

Das ist ein Link zu einer Liste von Suchergebnissen. Welchen Treffer meinst Du? Und was wäre der Kontext?

[Melcor]

1) ist nicht falsch, nur weil es weniger informativ als 2) ist. Ich habe bereits sexistisch und misogyn mehrmals erwähnt. Ich glaube kaum jemand dachte, ich spreche über die... uhm.. verdammt... mir fällt nicht einmal ein, über was man sich denn sonst bei der Darstellung von Frauen beschweren könnte.

Ganz ehrlich? Bei deiner Art der Medienkritik finde ich es nicht sehr einfach, auch das Merkwürdigste auszuschließen. Deswegen mein Einwurf.

Na, was ist denn meine Art? Spann mich doch nicht so auf die Folter.

[dx1]

Es wird aus ethischen Gründen"selbstzensiert" "präventivzensiert", aber auch um nicht gegen geltendes Recht zu verstoßen.
Sprich um nicht "strafrechtlich belangt" werden zu können.
Die Judikative ist eine staatliche "Gewalt", und daher nennt man es Selbstzensur.

Hier im Forum empfehlen immer wieder mal Nutzer Händler, während sie offenbar am Arbeitsplatz sitzen, wo die IP-Adresse genau dem Händler zugeordnet ist, der empfohlen wird. Wenn ich diese Accounts sperre und die Beiträge lösche, ist das Zensur? Der Nutzer könnte ja in seiner Arbeitspause gepostet haben und auch privat völlig von Händler und Produkt begeistert sein. Wenn ich so einen Vorgang nicht mit konkreten Namen, Daten und Fakten für Alle sichtbar im Forum dokumentiere — "dieser Beitrag ist offensichtlich Werbung von Händler-IP 768.576.8.4" — ist das dann Selbstzensur? Wenn ich jemanden nicht doxxe, obwohl ich es könnte, wäre das Selbstzensur?

Wenn nun aber Richtlinien erstellt werden um präventiv bestimmte Inhalte aus "strafrechtlichen" Gründen nicht zuzulassen.
Diese Richtlinien, dann aber zu weitreichend sind, bzw. zu weitreichend ausgelegt werden.
Dann wäre es doch ebenfalls Selbstzensur, oder? :wink:

Und nur um das klarzustellen... ich will überhaupt nicht Stellung zu Sony beziehen.. dafür kennen wir die Hintergründe zu wenig.
Und falls es bspw. am chinesischen Markt liegen würde.. dann wärs wohl eindeutig Selbstzensur.

Gleiche Fragestellung. Plus: Nehmen wir an, Sony wäre ein Lebens-, Genussmittel- oder Kraftfahrzeugproduzent. In Land A ist Grenzwert X einzuhalten, in Land B ist nur Grenzwert X-n erlaubt. Aus wirtschaftlichen Gründen (festgelegter Einsatz, um maximalen Ertrag zu erzielen) wird das Produkt nur in der Variante hergestellt, die in beiden Ländern in Verkehr gebracht werden darf. Ist das Selbstzensur?

Daher sollte man beim Wort "Pluritanismus" nicht gleich an die Pluritaner denken.

Ich denke hier nur an "Kofferwort" und bin verwirrt. Du hast Dich doch nur lediglich zweimal verschrieben. Oder?
►Puritanismus
►Pluralismus

Wenn Du bei mir zu Besuch wärst und Du etwas sagst, was mir nicht passt, kann ich Dich aus meinen vier Wänden schmeißen, gleiches prinzip, keine Zensur.

Ein Forum ist ein öffentlicher Bereich, deine Wohnung ein privater Bereich. Ist also nicht mal das Gleiche.

Eine Straßenkreuzung, ein Stadtpark und "das Internet" sind öffentlicher Bereich, eine Kneipe, ein Festivalgelände und ein (Internet-)Forum wie dieses (trotz des Namens) sind privater Bereich. Bei Dir zuhause oder an der Ampelkreuzung darfst Du straffrei und uneingeschränkt erzählen, was Du willst, solange es nicht verfassungswidrig ist. Du kannst dabei aber niemanden zwingen, Dir zuzuhören. In der Kneipe jedoch darf der Wirt Dir den Mund verbieten und Dir sogar den Zutritt verwehren, wenn ihm Deine Meinung nicht passt und Du nicht die Klappe halten willst. Niemand verbietet Dir aber, Deine eigene Kneipe aufzumachen, in der nur Dir genehme Meinungen geäußert werden dürfen. Gleiches gilt fürs Internet: Du darfst Dein eigenes Forum haben und dort nur Beiträge erlauben, die Deiner Meinung entsprechen (oder jegliche Meinungsäußerung erlauben). Du darfst auch eine Zeitung gründen und Spiele mit jeglicher Thematik publizieren. Gesetzliche Einschränkungen sind vorhanden, ja. Aber selbst die Darstellung von Symbolen verfassungswidriger Organisationen ist in Spielen in Deutschland nicht mehr absolut verboten. Dazu fällt mir noch was ein: Du darfst sogar öffentlich ►Verfassungsfeindlichkeit äußern. Bei mir in der Wohnung aber bitte nicht. ("Da ist die Tür, bitte belästige mich nie wieder.")

Hier kannst du mal was dazu lesen:
https://www.juraforum.de/forum/t/meinun ... rn.387926/

Hast du Thread, den du verlinkst, eigentlich mal durchgelesen?

Ja, vorallem die ganze Diskussion, die geht nämlich in den Kommentaren noch weiter.

Thread – ganze Diskussion – Kommentare
Wo ist der Unterschied? Oder gibt es zu Beiträgen im Juraforum noch Links auf Kommentare, die ich übersehen habe?

Ach klar, Aluhut. Polygon, Kotaku, Eurogamer und co. sind ja dafür bekannt, komplett unpolitisch zu sein.

https://twitter.com/eurogamer/status/10 ... 1752872961

*hust*

Noch so ein Fall von "HÄH?"

"What? Can you guys stick to video games and stop bring political activists?"

to bring
bringen
mitbringen
herbringen
erbringen
einreichen
hinbringen
einbringen
herbeibringen
zuführen [bringen, zur Verfügung stellen]
nach sich ziehen

Oder meinte Andree "Can you guys stick to video games and stop being political activists?" Auf deutscher und amerikanischer Tastatur liegen E und R direkt nebeninander, das kann also jedem mal passieren. Auch aufgebrachten … äh … Leuten.

[sabienchen.banned]

Es wird aus ethischen Gründen"selbstzensiert" "präventivzensiert", aber auch um nicht gegen geltendes Recht zu verstoßen.
Sprich um nicht "strafrechtlich belangt" werden zu können.
Die Judikative ist eine staatliche "Gewalt", und daher nennt man es Selbstzensur.

Hier im Forum empfehlen immer wieder mal Nutzer Händler, während sie offenbar am Arbeitsplatz sitzen, wo die IP-Adresse genau dem Händler zugeordnet ist, der empfohlen wird. Wenn ich diese Accounts sperre und die Beiträge lösche, ist das Zensur? Der Nutzer könnte ja in seiner Arbeitspause gepostet haben und auch privat völlig von Händler und Produkt begeistert sein. Wenn ich so einen Vorgang nicht mit konkreten Namen, Daten und Fakten für Alle sichtbar im Forum dokumentiere — "dieser Beitrag ist offensichtlich Werbung von Händler-IP 768.576.8.4" — ist das dann Selbstzensur? Wenn ich jemanden nicht doxxe, obwohl ich es könnte, wäre das Selbstzensur?

Wenn nun aber Richtlinien erstellt werden um präventiv bestimmte Inhalte aus "strafrechtlichen" Gründen nicht zuzulassen.
Diese Richtlinien, dann aber zu weitreichend sind, bzw. zu weitreichend ausgelegt werden.
Dann wäre es doch ebenfalls Selbstzensur, oder? :wink:

Und nur um das klarzustellen... ich will überhaupt nicht Stellung zu Sony beziehen.. dafür kennen wir die Hintergründe zu wenig.
Und falls es bspw. am chinesischen Markt liegen würde.. dann wärs wohl eindeutig Selbstzensur.

Gleiche Fragestellung. Plus: Nehmen wir an, Sony wäre ein Lebens-, Genussmittel- oder Kraftfahrzeugproduzent. In Land A ist Grenzwert X einzuhalten, in Land B ist nur Grenzwert X-n erlaubt. Aus wirtschaftlichen Gründen (festgelegter Einsatz, um maximalen Ertrag zu erzielen) wird das Produkt nur in der Variante hergestellt, die in beiden Ländern in Verkehr gebracht werden darf. Ist das Selbstzensur?

Ich sprach von Selbstzensur im Journalismus... u.a. zum Schutz des Persönlichkeitsrechts.
Was hat Forumsmoderation damit jetzt zu tun?

Und ist in Deutschland ein "Fummelsimulator" per se illegal, oder wieso sprichst du vom Verkauf von illegalen Waren?

[Melcor]

Noch so ein Fall von "HÄH?"

"What? Can you guys stick to video games and stop bring political activists?"

to bring
bringen
mitbringen
herbringen
erbringen
einreichen
hinbringen
einbringen
herbeibringen
zuführen [bringen, zur Verfügung stellen]
nach sich ziehen

Oder meinte Andree "Can you guys stick to video games and stop being political activists?" Auf deutscher und amerikanischer Tastatur liegen E und R direkt nebeninander, das kann also jedem mal passieren. Auch aufgebrachten … äh … Leuten.

Typos passieren - andauernd. Ich weiß das nur zu gut

Und natürlich meinte er 'being'. :wink:

[dx1]

Ich sprach von Selbstzensur im Journalismus... u.a. zum Schutz des Persönlichkeitsrechts.
Was hat Forumsmoderation damit jetzt zu tun?

Ich sprach von Selbstzensur im Journalismus... u.a. zu, Schutz des Persönlichkeitsrechts.
Was hat Forumsmoderation damit jetzt zu tun?

Die Nachricht lautet: Puritanismus und "kulturelle Unterdrückung": Von Sony USA festgelegte Zensurrichtlinien werden kritisiert. Was hat Selbstzensur im Journalismus damit zu tun?

Und ist in Deutschland ein "Fummelsimulator" per se illegal, oder wieso sprichst du vom Verkauf von illegalen Waren?

Du kommst doch vom Hundertsten ins Tausendste. Da darf ich das ja wohl auch. Ich sage: Wenn ein Hersteller/Verlag nur eine Version vom "Fummelsimulator" herstellen (lassen) möchte, dass er auf möglichst vielen Märkten anbieten darf, dann richtet er sich nach dem kleinsten gemeinsamen Nenner dieser Märkte. Fester Aufwand, maximaler Ertrag.

Der Ingenieur/Entwickler vom "Fummelsimulator" ist nicht gezwungen, sein Produkt nur von diesem einen Hersteller/Verlag produzieren und vertreiben zu lassen. Er könnte den "Fummelsimulator" auch selbst vertreiben, in der Version die seiner künstlerischen Vorstellung entspricht. Oder er bietet verschiedenen Spielverlagen den "Fummelsimulator" an und passt die Fummeligkeit den Wünschen seiner Vertragspartner an.

Ich sehe da nirgendwo staatliche Zensur, journalistische Selbstzensur, Persönlichkeitsrecht oder Forenmoderation.

"What? Can you guys stick to video games and stop bring political activists?"

…

Oder meinte Andree "Can you guys stick to video games and stop being political activists?" Auf deutscher und amerikanischer Tastatur liegen E und R direkt nebeninander, das kann also jedem mal passieren. Auch aufgebrachten … äh … Leuten.

Typos passieren - andauernd. Ich weiß das nur zu gut

Und natürlich meinte er 'being'. :wink:

Vermutlich. Oder aber wir haben das absichtlich gemacht. Da Twitter meiner Meinung nach kein Medium ist, wo man nachfragen kann, wird Andrees wahre Absicht wohl für immer unerklärt bleiben. Ich jedoch habe da ein E vergessen.

[Gast]

Genau was ich damit verdeutlichen wollte. Schreie nach Zensur und Verboten erwarte ich ja von Menschen noch verstehen, welche die Meinung vertreten, jedweder Medienkonsum färbe ab: Gewalt/Sexismus/Misogynie in Medien führt zu Gewalt/Sexismus/Misogynie im echten Leben. Das könnte ich sogar noch in gewisser Weise respektieren. Aber mittlerweile sind die meisten ja absolute Heuchler, im Sinne von 'was ich mag ist unproblematisch, was ich nicht mag, ist höchst problematisch!' Mittlerweile ist das Thema Gewalt ja endlich vom Tisch, aber seit der Feminismus-Welle 2014 wird trotzdem noch über den Einfluss von Medien diskutiert. Und das trägt hier jetzt Früchte.

Autsch! Das Du jetzt indirekt behauptest, ich "schreie nach Zensur" ist weit, sehr weit hergeholt! Ich schreie nicht nach Zensur und ich verabscheue Zensur genauso wie viele andere auch. Wovon ich hier rede sind minderjährige Charaktere in Videospielen die man befummeln kann. Das ist gesetzlich schon eine grenzwertige Zone. Ich bin gegen Zensur, aber hier finde ich es einmal angebracht, dass man hier darüber diskutiert!

Und hier geht es nicht darum "was ich mag", oder "was ich nicht mag". Mir ist herzlich egal, was Du magst und was Du nicht magst. Also komm wieder runter!

Aber so ist das halt. Wenn man den Text nicht richtig liest und gleich schreit "jaaa, der ist für Zensur!!!!!" -.-

[sabienchen.banned]

Ich sprach von Selbstzensur im Journalismus... u.a. zum Schutz des Persönlichkeitsrechts.
Was hat Forumsmoderation damit jetzt zu tun?

Ich sprach von Selbstzensur im Journalismus... u.a. zu, Schutz des Persönlichkeitsrechts.
Was hat Forumsmoderation damit jetzt zu tun?

Die Nachricht lautet: Puritanismus und "kulturelle Unterdrückung": Von Sony USA festgelegte Zensurrichtlinien werden kritisiert. Was hat Selbstzensur im Journalismus damit zu tun?

Ich sprach davon, dass es Selbstzensur gibt.
Diese geht nicht direkt vom Staate aus.
Dazu habe ich u.a. die Selbstzensur im Journalismus angesprochen.
Da wurde mit widersprochen [zumindest bei meinen Beispielen bzgl. Persönlichkeitsrecht], daher schrieb ich off-topic sozusagen....

Also.. ka was du gerade von mir willst.

Du zitierst ja schon meine Post, evtl. lies sie dann auch im Kontext.

[Melcor]

Autsch! Das Du jetzt indirekt behauptest, ich "schreie nach Zensur" ist weit, sehr weit hergeholt! Ich schreie nicht nach Zensur und ich verabscheue Zensur genauso wie viele andere auch. Wovon ich hier rede sind minderjährige Charaktere in Videospielen die man befummeln kann. Das ist gesetzlich schon eine grenzwertige Zone. Ich bin gegen Zensur, aber hier finde ich es einmal angebracht, dass man hier darüber diskutiert!

Und hier geht es nicht darum "was ich mag", oder "was ich nicht mag". Mir ist herzlich egal, was Du magst und was Du nicht magst. Also komm wieder runter!

Aber so ist das halt. Wenn man den Text nicht richtig liest und gleich schreit "jaaa, der ist für Zensur!!!!!" -.-

Was forderst du dann?

Also ich finde jetzt das Beispiel "Senran Kagura Burst" angebracht. Ich finde dieses Spiel schon grenzwertig.
Wenn man in einem Spiel Mädchen begrapschen kann, die noch ziemlich minderjährig aussehen, dass muss nun wirklich nicht sein!

Man kann gerne irgendwelche Erotikspiele entwickeln, aber dann doch mit volljährigen Charakteren. Alles andere ist ekelhaft!

Aber man sollte es mit der Erotik auch nicht übertreiben. Denn zuviel davon versaut die Stimmung!

Grenzwertig? Also die Grenze des Erlaubten? 'Es muss nicht sein' ist doch nah an 'es darf nicht sein'. Du schreist vielleicht nicht nach Zensur, sondern bist ganz diplomatisch und sagst 'Ekelhaft! Lasst uns über ein Verbot diskutieren, ist nämlich grenzwertig!'

Mein Punkt war, andere Leute finden vielleicht Gewalt oder xy in Spielen grenzwertig. Und generell sprechen sich Leute über den Verbot von Dingen, die sie selbst 'grenzwertig' finden, nicht aus. Und wie hier schon jemand geschrieben hat: Aus deutscher Sicht sind die Figuren in SK nicht minderjährig, da alle über 14, die meisten über 16. Und das ist aber auch völlig egal, denn wir sprechen hier von virtuellen Anime Magical Girl Titty Ninjas.

[Kant ist tot!]

Wieso bestimmt Sony USA die Richtlinien, wenn Sony aus Japan kommt?

Ansonsten ist es (so gut wie) jedem klar, dass Verteuflung von Sexualität und Duldung von Gewalt ein skurriles Überleibsel weiter Vergangenheit ist und sich durch den Machtverlust von Kirche in der Gegenwart, immer mehr auflösen wird.

Global gesehen kann man nicht von einem Machtverlust sprechen. Bis auf in Europa hat die Kirche überall Mitgliederzuwächse. Jedenfalls ist das mein Stand.

Ich beziehe mich auf die christliche Kirche in Europa und USA in %. In Afrika dagegen stieg die Christenanzahl. Afrika ist aber unwesentlich für den Spielemarkt. Generell steigt in erste Linie die Muslimenanzahl.

https://de.statista.com/statistik/daten ... eligionen/

Deine Statistik zeigt einen relativen Schwund von ca. 3%, bei gleichzeitiger Vervierfachung der Mitgliederzahlen. Und das in 110 Jahren. Ich würde das nicht mal als großen Machtverlust deuten, zumal daraus auch kein aktueller Trend der letzten Dekaden hervorgeht. Aber selbst wenn man diese Zahlen als Machtverlust interpretieren will, dann zeigt das wiederum nur, dass wir in unserer Lebenszeit schwerlich eine Auflösung des gesellschaftlichen Einflusses der Kirche erleben werden.