Steam-Umsatzbeteiligung in Höhe von 30 Prozent halten viele Spiele-Entwickler für nicht "gerechtfertigt"

[AkaSuzaku]

30% halte ich nicht für zu hoch, wenn man bedenkt, dass sich Valve de facto um alles kümmert, nachdem man sein Game hochgeladen hat. [...] Aber es ist eben wie überall. Man will alles haben, aber es darf bloß nix kosten!

Natürlich darf es das nicht. Wenn man alle Preisvorstellungen des Gegenüber einfach so hinnimmt, dann hat man als Unternehmen keine lange Lebensspanne vor sich. Wieso ausgerechnet Valve einen Blankoscheck ausstellen? Ohne Mitarbeiter kommt man auch nicht aus, trotzdem gibt es Gehaltsverhandlungen.

Jahrelang hat man aber die 30 Prozent akzeptiert, weil man keine andere Wahl hatte. Apple könnte mit der gleichen Preisgestaltung Ärger mit dem Supreme Court bekommen: Ausnutzen der Marktmacht.

[SethSteiner]

"Wieso ausgerechnet Valve einen Blankoscheck ausstellen?" das ist doch nicht nur Valve. Alle möglichen Firmen verlangen 30%, neben Apple genauso bspw. Google und dabei bieten diese Stores sogar weit weniger als Steam.

[Sir Richfield]

30%, neben Apple genauso bspw. Google und dabei bieten diese Stores sogar weit weniger als Steam.

Also wenigstens bei Apple bekommst du auch den Spaß von heute auf morgen wegen "Richtlinien" aus dem Store geworfen zu werden.

[Bachstail]

Einfach mal unvoreingenommen fragen: "Valve - wie rechtfertigt ihr die Höhe von 30% Gewinnbeteiligung?"

Ich glaube, mehr als ein "Das sind 30 Prozent weil das ist so" wird man da nicht als Antwort bekommen.

Ich habe mir sagen lassen, dass Valve mit Steam damals diese 30 Prozent festlegte, weil das damals der gängige Prozentsatz war, iTunes nahm damals 30 Prozent, genauso wie Apple mit ihrem Store, Valve übernahm diese 30 Prozent also einfach.

[Kajetan]

Jahrelang hat man aber die 30 Prozent akzeptiert, weil man keine andere Wahl hatte. Apple könnte mit der gleichen Preisgestaltung Ärger mit dem Supreme Court bekommen: Ausnutzen der Marktmacht.

Apple bekommt hier aber keinen Ärger, weil Apple auf seiner eigenen Plattform für sein eigenen Geräte verlangen kann, was man möchte. Apple kann 90% verlangen und den Supreme Court kratzt das immer noch nicht. Denn Apple hat auf der eigenen Plattform, die es nur für eigene Geräte anbietet, 100% Marktmacht, ohne dass auch nur der Pudel unterm Tisch des Bosses der Aufsichtsbehörde mit dem Schwanz wackelt.

Übrigens, jahrelang haben die Entwickler 70% Umsatzanteil genossen, weil sie früher von den Publishern nur kleine, fixe Summen bekommen haben und regelmäßig bei den Royalties beschissen wurden. Steam war ein Gottesgeschenk und DER Inkubator für die Anfang der 2000er beginnende Indie-Welle.

Dies nur gesagt haben wollend, weil die Diskussion hier ständig in moralische Sümpfe abzugleiten droht. Sprich, natürlich haben Entwickler das Recht von Valve einen höheren Anteil zu fordern und selbstverständlich haben Entwickler und Publisher das Recht auf Plattformen zu wechseln, wo sie mehr Kohle bekommen. Denn hier geht es um nüchternes Biziness und nicht um emotionale Loyalität.

[Liesel Weppen]

Ich glaube, mehr als ein "Das sind 30 Prozent weil das ist so" wird man da nicht als Antwort bekommen.

Es wird dir aber auch Epic nicht erklären, warum sie meinen mit nur 12% überleben zu können.

Solange man keine Zahlen hat, was der Betrieb von so einem Store kostet und was der umsetzt, und die Zahlen gibts afaik von keinem Anbieter, kann man nicht beurteilen, ob die Abgabe angemessen ist oder nicht, egal ob es nun 3% oder 75% sind.

Auch die reinen Betriebskosten würden dafür noch nicht ausreichen, weil der Store ja auch einen nicht direkt finanziell bewertbaren Mehrwert bietet, wie z.B. Werbung. Einfach nur das vorhandensein im Store ist schon Werbung, und die ist auch nicht umsonst. Über einen Titel auf Steam stolpere ich vielleicht, evtl. wird er mir sogar in meiner Vorschlagsliste empfohlen, usw. Einen Selbstverkäufer mit eigener Webseite finde ich nie, kaufe also auch nicht. Wie eben weiter oben schon erläutert wurde, machen die meisten Anbieter 75% ihres Umsatzes über Steam, das sagt doch schon einiges aus.

[THD04]

Hier reden alle davon das die Entwickler oder Publisher diese 30% bei Steam bezahlen... ist doch Quatsch. Das ist mit im Preis einkalkuliert und im Endeffekt zahlen wir Käufer das. Ist wie bei PayPal-Gebühren. Meint ihr die Online-Shops übernehmen die Gebühren für euch. Unsinn... die haben die im Preis genauso einkalkuliert.

Und welch Überraschung bei der Umfrage. Die meisten Entwickler würden gern weniger Gebühren zahlen. No shit Sherlock... wäre ich ohne diese Umfrage ja gar nicht drauf gekommen...

Und gibt man uns ein Entwickler die Ersparnis in Form günstigerer Preise weiter? Nein tun sie nicht.
Wir zahlen bei Epic genauso viel wie bei Steam... DAS sollte für den Aufschrei sorgen. Und nicht das man sich einen neuen Client installieren muss. Als ob das heutzutage noch jemanden ernsthaft jucken würde. Die Käufer haben die Einführung der Clients zwar zumeist nur murrend hingenommen... aber es ist akzeptiert worden. Also macht deswegen keine Welle.

[Caparino]

Einzig sinnvolle als Spieleentwickler ist die vermeintlichen Mehrkosten als Preis im Steamshop draufzulegen.
Den bezahlst du eben 60€ bei Steam und 50€ im Epic Store. Der Entwickler kriegt so von jeden Kunden das gleiche Geld und der Kunde zahlt für die restlichen Leistungen. Wer also schnellere Downloadserver, Archievments und kein 2 Starter akzeptieren will bezahlt eben dafür. Jedenfalls besser als Exklusivdeals etc. ...
Steam könnte das auch garnicht verbieten. Amazon hatte mit der Preisparietät (billigster Preis auf Amazon Plattform) schon Probleme mit den Bundeskartellamt bekommen und auf die Durchsetzung verzichtet.

[johndoe527990]

Und gibt man uns ein Entwickler die Ersparnis in Form günstigerer Preise weiter? Nein tun sie nicht.

Warum nicht? Die großen Selbstläufer vielleicht nicht. Mittlere und kleinere Produktionen, die sich im überlaufenen Haifischbecken tummeln, da können wenige Euro den Unterschied zwischen Kauf und Nichtkauf ausmachen.

Die Preisgestaltung gehört zum Marketing-Mix dazu.

[Mentiri]

WTF. Habe mir letzten Monat bei denen das Spiel Hades für 20 Euro gekauft. Jetzt ist es auf 17,50 Euro gefallen. Darauf hin schickt mir Epic eine Mail in der steht, dass die 2,50 Euro an mich zurück überwiesen wurden.

[DEMDEM]

Jahrelang hat man nicht die 30% akzeptiert, weil man keine Wahl hatte, man hat die 30% akzeptiet, weli in Anbetracht dessen, was Vertriebskosten für Entwickler sonst veranschlagen würde und in Kombination mit der Reichweite von Steam hat man die 30% für FAIR gehalten.

Der einzige Grund, warum jetzt der Wind auf einmal andersrum weht ist doch, weil Konkurrenz da ist und teilweise aggressiv Valve unterbieten. Was soll Valve also nun machen? Seine Preisgestaltung den Konkurrenten anpassen, damit diese die dann wieder unterschlagen?

Die 30% waren vor dem Epic Store nie ein Thema gewesen. Daher finde ich den Anspruch, der nun von den Entwicklern kommt etwas heuchlerisch. Dann sollen sie halt dem Steam Store weg bleiben und einzig allein auf den Epic Store setzen. Wenn Valve so zuviele Kunden abhanden kommen, werden sie schon reagieren. Das ist der Freie Markt.

[Mafuba]

WTF. Habe mir letzten Monat bei denen das Spiel Hades für 20 Euro gekauft. Jetzt ist es auf 17,50 Euro gefallen. Darauf hin schickt mir Epic eine Mail in der steht, dass die 2,50 Euro an mich zurück überwiesen wurden.

Wie ist Hades eigentlich? Habe Bastion geliebt.

Lohnt sich das als Bastion fan?

[CritsJumper]

Also ich kann den DRM-Quatsch und den automatischen fast schon Allwayson-Stream der Programme nicht leiden wegen der Übergriffigkeit bei der Nutzer-Verhalten-Analyse.

Doch im Grunde ist Steam ein Unternehmen wie andere auch. Sie waren Pioniere auf ihrem Gebiet, haben immer mehr Service angeboten und wie schon andere angekündigt waren günstiger als die Retail-Konkurrenz seinerzeit. Zudem waren sie immer einigermaßen Fair. Bis auf die Tatsache das sie lange Zeit quasi ein Monopol auf dem PC etabliert haben.

Deswegen doch auch mein erster Teil von dem Post wo ich meinte man muss da unbedingt mehr Rechte bei dem Kunden zur Wahl anbringen, so das die Titel eben nicht nur bei einem gekauft werden können. Oft bietet Valve ja auch an Accounts zu Verknüpfen oder gar Serien-Nummern aus eilten CD-Versionen zu akzeptieren, also Spiele die man NIE bei Steam gekauft hat, die man aber trotzdem dort herunter laden konnte danach.

Ich finde da muss man fair bleiben. Vielleicht sehe ich das einfach entspannter, weil ein Handwerker teurer ist als Steam. Jeder verdammte Berater kostet mehr Geld. Dafür das man halt nicht erst ein Ladenlokal mieten muss, oder Marktgebühren zahlen muss damit die Waren dort angeboten werden.... ich finde 30% total in Ordnung.

Wer das nicht will pfeift auf den Rechtsschutz und setzt sich einfach eine eigene Webseite auf und vertreibt die Spiele per USB, Download, Amazon, Ebay oder Bittorrent. Ist jetzt nicht so als hätten die Entwickler hier keine Möglichkeiten. Muss dann aber auch die Zahlungen abwickeln, die Retouren, die unterschiedlichen Steuern in unterschiedlichen Ländern zahlen und so weiter...!

[Mentiri]

WTF. Habe mir letzten Monat bei denen das Spiel Hades für 20 Euro gekauft. Jetzt ist es auf 17,50 Euro gefallen. Darauf hin schickt mir Epic eine Mail in der steht, dass die 2,50 Euro an mich zurück überwiesen wurden.

Wie ist Hades eigentlich? Habe Bastion geliebt.

Lohnt sich das als Bastion fan?

Hmm. Man merkt gleich es ist ein Supergiant Spiel. Es lässt sich besser mit Dead Cells in Vogelperspektive vergleichen als mit Bastion. Für das, was man in der EA spielen kann, ist es erstaunlich rund. Wenn man nichts gegen "rougue like" Spiele hat, dann macht es richtig Spaß.

[bl4ckj4ck]

Also ich kann den DRM-Quatsch und den automatischen fast schon Allwayson-Stream der Programme nicht leiden wegen der Übergriffigkeit bei der Nutzer-Verhalten-Analyse.

Doch im Grunde ist Steam ein Unternehmen wie andere auch. Sie waren Pioniere auf ihrem Gebiet, haben immer mehr Service angeboten und wie schon andere angekündigt waren günstiger als die Retail-Konkurrenz seinerzeit. Zudem waren sie immer einigermaßen Fair. Bis auf die Tatsache das sie lange Zeit quasi ein Monopol auf dem PC etabliert haben.

Deswegen doch auch mein erster Teil von dem Post wo ich meinte man muss da unbedingt mehr Rechte bei dem Kunden zur Wahl anbringen, so das die Titel eben nicht nur bei einem gekauft werden können. Oft bietet Valve ja auch an Accounts zu Verknüpfen oder gar Serien-Nummern aus eilten CD-Versionen zu akzeptieren, also Spiele die man NIE bei Steam gekauft hat, die man aber trotzdem dort herunter laden konnte danach.

Ich finde da muss man fair bleiben. Vielleicht sehe ich das einfach entspannter, weil ein Handwerker teurer ist als Steam. Jeder verdammte Berater kostet mehr Geld. Dafür das man halt nicht erst ein Ladenlokal mieten muss, oder Marktgebühren zahlen muss damit die Waren dort angeboten werden.... ich finde 30% total in Ordnung.

Wer das nicht will pfeift auf den Rechtsschutz und setzt sich einfach eine eigene Webseite auf und vertreibt die Spiele per USB, Download, Amazon, Ebay oder Bittorrent. Ist jetzt nicht so als hätten die Entwickler hier keine Möglichkeiten. Muss dann aber auch die Zahlungen abwickeln, die Retouren, die unterschiedlichen Steuern in unterschiedlichen Ländern zahlen und so weiter...!

Ich kann mich nicht daran erinnern der Telekom 30% von der Handwerkerrechnung abgedrückt zu haben, weil ich die Telekom Leitung genutzt habe um mit nem Handwerker zu telefonieren.

Der Beispiel mit nem Berater und Handwerker ist doch Müll hoch 10, da bezahle ich, was ich an Leistung abrufe, aber wenn ich bei Steam einkaufe gehen 30% direkt zu Steam und die haben praktisch keinen Handschlag gemacht, nur zugesehen, das das Teil bei denen ausm Server ladbar ist.

Klar können die sagen, wir stellen die Infrastruktur zur Verfügung, aber das ist eine Tatsache die sie selber herbeigeführt und etabliert haben, ich will keinen Steam Müll, wollte ich nie, das wurde einem im Endeffekt von der schieren Masse der ignoranten Gamer aufgedrückt.

Wenn die die Kosten nicht haben wollen, sollen sie dann verdammt nochmal das Spiel Retail mir zukommen lassen, ohne das ich auf deren Server zugreifen muss, dann können die auch gerne die 30% einsacken.

Aber solange der Client Müll weiterlaufen wird, soll niemand rumheulen, wenn mir das jetzt Furzegal ist, wenn ich meinetwegen 50 Clients nutze. Mehr Konkurrenz kann nur zum besten für den Kunden sein. Die werden sich mit Features überbieten, gog bietet ja schon komplett DRM freien Shop, sogar mit kompletter Setup Datei, wer bietet bald wohl erstmals den wiederverkauf der Keys an?

Ist aus meiner Sicht nur noch eine Frage der Zeit.