Dauntless (PC) wird komplett in den Epic Games Store überführt

[johndoe1333267]

Steam setzt keinerlei DRM vorraus, man kann via Steam auch DRM-freie Spiele anbieten. Ob ein Spiel DRM verwendet oder nicht, entscheidet der Spielehersteller selber, nicht Steam.

Steam IST DRM. Versuche doch mal ein paar Tage hintereinander steam zu starten, ohne eine Internetverbindung zu haben. Irgendwann sagt steam dir, du möchtest dich mit dem Internet verbinden und kannst ab dann nicht mehr auf deine Spiele zugreifen, bis du mal wieder Online warst.

[johndoe527990]

Steam setzt keinerlei DRM vorraus, man kann via Steam auch DRM-freie Spiele anbieten. Ob ein Spiel DRM verwendet oder nicht, entscheidet der Spielehersteller selber, nicht Steam.

Steam IST DRM. Versuche doch mal ein paar Tage hintereinander steam zu starten, ohne eine Internetverbindung zu haben. Irgendwann sagt steam dir, du möchtest dich mit dem Internet verbinden und kannst ab dann nicht mehr auf deine Spiele zugreifen, bis du mal wieder Online warst.

Sein Punkt ist, dass es Spiele gibt, die man über Steam beziehen kann und ohne Steam starten kann.

Hier wurden auch schon Listen verlinkt.
Aber wenn ich mir die Listen so anschaue (was für Spiele und dessen Alter) und öfters händisch eingegriffen werden muss, zweifle ich an deren Relevanz.

Deswegen sage ich auch Steam ist DRM, trotz einiger Ausnahmen.

[Liesel Weppen]

Steam IST DRM. Versuche doch mal ein paar Tage hintereinander steam zu starten, ohne eine Internetverbindung zu haben. Irgendwann sagt steam dir, du möchtest dich mit dem Internet verbinden und kannst ab dann nicht mehr auf deine Spiele zugreifen, bis du mal wieder Online warst.

Nö, nur für Spiele, die auf Wunsch des Publishers DRM benötigen.

Nimmst du eins von diesen Spielen
https://steam.fandom.com/wiki/List_of_DRM-free_games
passiert exakt gar nichts, die gehen sogar wenn du die auf einen Rechner kopierst, der gar kein Steam installiert hat.

Also hört endlich mit diesem Müll auf, dass DRM von Steam käme. DRM kommt nicht von Steam, DRM kommt vom Publisher.

[Liesel Weppen]

Aber wenn ich mir die Listen so anschaue (was für Spiele und dessen Alter) und öfters händisch eingegriffen werden muss, zweifle ich an deren Relevanz.

Ändert exakt gar nichts daran, dass NICHT Steam schuld am DRM ist.
Das die meisten Spiele auf Steam auf DRM bestehen, bestreite ich auch gar nicht, aber diese elende ewig weiterverbreite Aussage, dass die Spiele DRM WEGEN STEAM hätten, ist und bleibt schlicht und einfach falsch.

Schuld daran ist nicht Steam, Schuld daran ist der Publisher des jeweiligen Spiels. Also beschwert euch nicht bei Steam, wenn ein Spiel von Publisher XY auf DRM besteht. Steam kann nichts dafür und verlangt das auch gar nicht.

[johndoe1904612]

Das gibt ja echt nen Haufen News, wenn jetzt jedes einzelne Game erwähnt wird, das in den Epic-Store verlegt wird.

Nur solange, wie jede einzelne News noch fleißig kommentiert und geklickt wird.

War damals mit Steam auch so. Irgendwann hatten es die Leute dann geschluckt und nun wird deren DRM verteidigt.

Muss da auch immer wieder schmunzeln. Steam bzw. Valve hat doch DRM erst salonfähig gemacht.

[johndoe527990]

Aber wenn ich mir die Listen so anschaue (was für Spiele und dessen Alter) und öfters händisch eingegriffen werden muss, zweifle ich an deren Relevanz.

Ändert exakt gar nichts daran, dass NICHT Steam schuld am DRM ist.
Das die meisten Spiele auf Steam auf DRM bestehen, bestreite ich auch gar nicht, aber diese elende ewig weiterverbreite Aussage, dass die Spiele DRM WEGEN STEAM hätten, ist und bleibt schlicht und einfach falsch.

Schuld daran ist nicht Steam, Schuld daran ist der Publisher des jeweiligen Spiels. Also beschwert euch nicht bei Steam, wenn ein Spiel von Publisher XY auf DRM besteht. Steam kann nichts dafür und verlangt das auch gar nicht.

Wer redet hier von Schuld? Steam bietet die Plattform für DRM.
Ich kann auch Interviews von damals rauskramen, wo die zwei Punkte häufig genannt werden: DRM/Kopierschutz und eine Update-Infrastruktur.
Der Kopierschutz hat meines Erachtens maßgeblich für den Erfolg von Steam beigetragen.

Wenn wir aber über Schuld reden, dann hat Epic ja auch keine Schuld an exklusiven Deals. Die Publisher/Entwickler können, müssen aber nicht exklusiv auf Epic vertreiben.

[Seppel21]

Steam setzt keinerlei DRM vorraus, man kann via Steam auch DRM-freie Spiele anbieten. Ob ein Spiel DRM verwendet oder nicht, entscheidet der Spielehersteller selber, nicht Steam.

Man ist dann immer noch gezwungen, diese Spiele über den client herunterzuladen. Echte DRM-Freiheit sieht anders aus.

Voraus schreibt man mit einem r.

Ändert exakt gar nichts daran, dass NICHT Steam schuld am DRM ist.
Das die meisten Spiele auf Steam auf DRM bestehen, bestreite ich auch gar nicht, aber diese elende ewig weiterverbreite Aussage, dass die Spiele DRM WEGEN STEAM hätten, ist und bleibt schlicht und einfach falsch.

Natürlich haben sie Schuld. Sie haben es doch erst salonfähig gemacht. Valve hat die steam-Plattform mitsamt DRM-Infrastruktur entwickelt und sie den Publishern angeboten. Wenn sie etwas gegen DRM hätten, dann hätten sie die Möglichkeit zur Nutzung nicht implementiert. Aber genau das haben sie getan. Und deshalb sitzen sie moralisch mit im Boot. Ein Waffenproduzent kann auch nicht sagen, er hätte mit der Benutzung seiner Produkte nichts zu tun.

Der Kopierschutz hat meines Erachtens maßgeblich für den Erfolg von Steam beigetragen.

Das steam-DRM hat von Anfang an nicht als Kopierschutz funktioniert, und das ist auch gar nicht als solcher eingeführt worden.
Es ging um die Austrocknung des Gebrauchtmarkts, und die totale Kontrolle über die Kunden und der Spiele. Es hat für den Endverbraucher nur Nachteile, man kauft nicht mehr sondern mietet nur noch, und das Spielerverhalten wird ausgespäht.

Also hört bitte auf es "Kopierschutz" zu nennen. Denn das ist Quatsch. Wirklich jedes Spiel das mit steam-DRM veröffentlicht wird, gibt es schon am selben Tag gecrackt bei den entsprechenden Quellen. Wirklich jedes Spiel. Und das wissen sowohl Valve als auch die Publisher. Dieses DRM schützt vor keiner einzigen Kopie.

[sphinx2k]

Ich hab zum Thema Epic Store bei den anderen News schon genug geschrieben und da hier wieder alles in die selben Kerben haut kann ich mir das erneute schreiben auch schenken.

Aber hierzu ist es doch ganz simpel.

Das gibt ja echt nen Haufen News, wenn jetzt jedes einzelne Game erwähnt wird, das in den Epic-Store verlegt wird.

Siehst ja das die News Kommentare auslöst welche wiederum die Leser auf die Seite bringt....

[casanoffi]

Ich glaube, der Umstand, wie viele Spieler exklusiv bei Steam sind und aus Prinzip auf Spiele verzichten, die exklusiv auf anderen Vertriebsplattformen erscheinen, wird hier im Forum von einigen mächtig überschätzt.

Der Deal mit Epic scheint wohl sehr gut zu sein und wenn es tatsächlich so wäre, dass die Reichweite auf dem Markt so extrem leiden würde, wenn ein Spiel nicht auf Steam erscheint, dann würde kein Entwickler dieses Risiko eingehen.

Ich bin fest davon überzeugt - diejenigen, die deswegen blökend in den sozialen Medien und Foren auftauchen, sind eine Minderheit, die nicht ins Gewicht fällt.


Der größte Vorteil des PC war schon immer seine Vielseitigkeit und Offenheit innerhalb des Systems und Windows ist genau aus dem Grund immer noch so beliebt - eben weil man viele Möglichkeiten hat.

Wer tatsächlich glaubt, das sich der Großteil einer kompletten Nutzerbasis, die genau wegen dieser Freiheit überhaupt einen PC besitzt, sich ausgerechnet wegen einer Vertriebsplattform freiwillig nur darauf beschränkt, der soll das meinetwegen weiterhin glauben, aber ernst nehmen kann ich solche Ansichten nicht.

[SethSteiner]

Die anderen (vor allem wenn es kritische Stimmen sind) sind ja immer eine Minderheit die nicht ins Gewicht fällt. Völlig undenkbar, dass es Mal anders sein könnte.^^

[5Finger]

Ich glaube, der Umstand, wie viele Spieler exklusiv bei Steam sind und aus Prinzip auf Spiele verzichten, die exklusiv auf anderen Vertriebsplattformen erscheinen, wird hier im Forum von einigen mächtig überschätzt.

Selbst hier im Forum dürfte die Anzahl der Steam-only User sehr überschaubar sein. Die meisten haben neben Steam auch noch Battle.net, Origin, Uplay & Co drauf. Der Großteil hat es ja verstanden und akzeptiert, dass EA plus Konsorten ihre Spiele eben auch über ihre Plattformlaufen lassen wollen.

Der Deal mit Epic scheint wohl sehr gut zu sein und wenn es tatsächlich so wäre, dass die Reichweite auf dem Markt so extrem leiden würde, wenn ein Spiel nicht auf Steam erscheint, dann würde kein Entwickler dieses Risiko eingehen.

Das Risiko für den Publisher ist momentan auch ziemlich gering. Epic bietet derzeit ja eine Absatzgarantie an und falls die Absätze nicht erreicht werden, wird die Differenz notfalls aus Epics Kriegskasse gezahlt. Der Publisher kann hier grade nur gewinnen.

Ich bin fest davon überzeugt - diejenigen, die deswegen blökend in den sozialen Medien und Foren auftauchen, sind eine Minderheit, die nicht ins Gewicht fällt.

Das wird sich noch zeigen, aber erfahrungsgemäß stören sich wirklich nur wenige daran. Die nächste Generation an Spielern wird es wahrscheinlich als völlig normal ansehen, wenn sich die einzelnen Stores (zeit)exlusivität bei neuen Titeln einkaufen. Mittlerweile werden ja auch MTs in Vollpreisspielen als selbstverständlich angesehen.

[casanoffi]

Die anderen (vor allem wenn es kritische Stimmen sind) sind ja immer eine Minderheit die nicht ins Gewicht fällt. Völlig undenkbar, dass es Mal anders sein könnte.^^

Das habe ich nicht gesagt, da brauchst Du mir gar keine Worte in den Mund legen.

[SethSteiner]

Zu ich gar nicht, was du geschrieben hast kann ja jeder lesen und ich kommentiere es einfach nur. Ist halt schon sehr auffällig, dass irgendwie wann immer irgendwas kritisiert wird jemand daherkommt und dann unterstellt die Leute seien ja eine Minderheit.^^

[Liesel Weppen]

Natürlich haben sie Schuld. Sie haben es doch erst salonfähig gemacht. Valve hat die steam-Plattform mitsamt DRM-Infrastruktur entwickelt und sie den Publishern angeboten. Wenn sie etwas gegen DRM hätten, dann hätten sie die Möglichkeit zur Nutzung nicht implementiert. Aber genau das haben sie getan. Und deshalb sitzen sie moralisch mit im Boot. Ein Waffenproduzent kann auch nicht sagen, er hätte mit der Benutzung seiner Produkte nichts zu tun.

Sehe ich anders. Natürlich hat Steam DRM-Maßnahmen entwickelt und bietet sie auch immernoch an. Das mussten sie tun, sonst hätte kein Publisher was auf Steam veröffentlicht, da die Spiele dort ja völlig ungeschützt und Freiwild gewesen wären. Also kann man durchaus sagen, ohne DRM gäbe es wohl kein Steam. Die Entscheidung DRM einzusetzen treffen aber nachwievor die Publisher, sie könnten auch darauf verzichten, Steam hat nie verlangt, dass DRM verwendet werden muss.
Das man Steam-DRM nutzen kann, ist übrigens auch einer von mehreren Punkten, die aus Publishersicht rechtfertigen, dass Steam 30% vom Verkaufspreis einsteckt. Dem Publisher spart es einiges an Geld und Infrastruktur, wenn er einfach das DRM von Steam verwendet.

Und ja, wenn du es auf die krasse Schiene haben willst: Ein Waffenhersteller ist nicht dafür verantwortlich, wenn mit seinen Waffen Menschen erschossen werden. Noch nichtmal die Waffe selbst ist verantwortlich, sondern der, der abdrückt. Nur weil es solche Menschen dummerweise gibt, greift hier (zumindest bei uns) der Gesetzgeber ein.
Die Menschen die abdrücken, sind in der Videospielewelt äquivalent zu denen, die Raubkopien nutzen und damit Spiele für Lau spielen. Hätte es die nicht gegeben, wären Kopierschutzmaßnahmen/DRM gar nicht nötig gewesen.

Und ja, auch wenn ich das Verhalten von Epic nicht gut heiße sich Exklusivdeals kaufen zu wollen, ankreiden tue ich es den Publishern, die sich wegen sowas kaufen lassen.

Also hört bitte auf es "Kopierschutz" zu nennen. Denn das ist Quatsch. Wirklich jedes Spiel das mit steam-DRM veröffentlicht wird, gibt es schon am selben Tag gecrackt bei den entsprechenden Quellen. Wirklich jedes Spiel. Und das wissen sowohl Valve als auch die Publisher. Dieses DRM schützt vor keiner einzigen Kopie.

Das war damals im Retailmarkt auch nicht anders, also noch nervige Kopierschutzmaßnahmen auf diversen Installations-CDs mit drauf waren (z.B. Sony-Rootkit, wer erinnert sich noch?). Den Crack gabs meistens schon vor Veröffentlichung. Nur das man damals teilweise das Spiel ohne Crack nichtmal nutzen konnte, weil sich der Kopierschutz irgendwo komplet quergestellt hat. Heute funktioniert das immerhin weitgehend störungsfrei.
Manchmal frage ich mich schon, durch welche Nostalgiebrille manche Leute auf den damaligen Retailmarkt zurückblicken. Der war alles andere als toll, und ohne Crack hatte man da idR auch nur einen wertlosen Tassenuntersetzer mit 12cm Durchmesser "gekauft".

[greenelve]

Die anderen (vor allem wenn es kritische Stimmen sind) sind ja immer eine Minderheit die nicht ins Gewicht fällt. Völlig undenkbar, dass es Mal anders sein könnte.^^

Das habe ich nicht gesagt, da brauchst Du mir gar keine Worte in den Mund legen.

Zu ich gar nicht, was du geschrieben hast kann ja jeder lesen und ich kommentiere es einfach nur. Ist halt schon sehr auffällig, dass irgendwie wann immer irgendwas kritisiert wird jemand daherkommt und dann unterstellt die Leute seien ja eine Minderheit.^^

Und das wurde gesagt:

Ich glaube, der Umstand, wie viele Spieler exklusiv bei Steam sind und aus Prinzip auf Spiele verzichten, die exklusiv auf anderen Vertriebsplattformen erscheinen, wird hier im Forum von einigen mächtig überschätzt.

Der Deal mit Epic scheint wohl sehr gut zu sein und wenn es tatsächlich so wäre, dass die Reichweite auf dem Markt so extrem leiden würde, wenn ein Spiel nicht auf Steam erscheint, dann würde kein Entwickler dieses Risiko eingehen.

Ich bin fest davon überzeugt - diejenigen, die deswegen blökend in den sozialen Medien und Foren auftauchen, sind eine Minderheit, die nicht ins Gewicht fällt.

Es geht um die Auswirkung im Markt, bei den Verkaufszahlen. Nehmen wir das berühmte Beispiel mit Call of Duty und den unzähligen Boykottaufrufen. Der Shitstorm war groß, verkauft hat sich das Spiel dennoch.

Aus Erfahrung wissen wir, dass nicht jeder Shitstorm - in die sich die Geschichte mit Epic Store dreht - im Internet von einer Mehrheit ausgeht. Gibt es überhaupt welche? Oder - pardon - Kritik (Shitstorm wird mit Sicherheit negiert werden). Gerade im Internet, wo ein jeder der will, seine Meinung äußern kann und Gamer, die zufrieden sind, dies nicht regelmäßig im Internet verbreiten. Die daddeln viel öfter ganz zufrieden ihre Spiele. Steam hat weit über 20 Mio Nutzer und nur ein Bruchteil derer kritisiert derart Epic.

Man kann sich auch die Aktivität hier im Forum anschauen: Fast 280 Kommentare zur News, dass Metro exklusiv auf Epic kommt. Während der Thread "Nintendo Switch: Termin und Preis stehen fest" bei über 1.000 steht. "Steam: Windows XP und Windows Vista werden nicht mehr unterstützt" kommt auf 135 Kommentare So als Beispiel, was Massen bewegt sich zu einem Thema zu äußern. Vielleicht ist es doch eine lautstarke Minderheit, die bei Verkaufszahlen weniger von Bedeutung ist, wie von den "Kritikern" behauptet, das Wohl hinge von ihnen ab, weil sie vertreten die Meinung einer Mehrheit.

Man kann natürlich auch als Minderheit so laut sein, dass Leute aufgeschreckt werden, die die Probleme gar nicht so sehen und als so wichtig erachten. Beim Brexit hat es funktioniert, wie sich hinterher herausstellte.

Kritik selbst sagt nichts über Mehrheit oder Minderheit aus. Alles was Kritik über Anzahl aussagt ist, dass mindestens eine Person einen Missstand sieht und diesen äußert.
Ich wüsste auch nicht, warum Kritik eine Mehrheit benötigt. Wird es dadurch legitimer? Es sollte doch eigentlich um Argumente und Fakten gehen, warum und weshalb etwas schlecht ist. Nicht aufgrund der Menge an Leuten, die mit etwas unzufrieden ist.

Also hört bitte auf es "Kopierschutz" zu nennen. Denn das ist Quatsch. Wirklich jedes Spiel das mit steam-DRM veröffentlicht wird, gibt es schon am selben Tag gecrackt bei den entsprechenden Quellen. Wirklich jedes Spiel. Und das wissen sowohl Valve als auch die Publisher. Dieses DRM schützt vor keiner einzigen Kopie.

Wie gut ein Kopierschutz funktioniert, wie schnell er geknackt wird, ist keine Definition ob es sich um einen Kopierschutz handelt. In dem Fall ist Steam-DRM, wie du es beschreibst, ein sehr schlechter Kopierschutz. Was seine Funktion als Kopierschutz betrifft.