Metro Exodus: Grafik-Vergleich mit und ohne Raytracing

[4P|BOT2]

Metro Exodus von 4A Games und Deep Silver ist das zweite Spiel, das Raytracing auf nVidia RTX Grafikkarten unterstützt. Während bei Battlefield 5 das Raytracing zur Darstellung von Reflexionen eingesetzt wurde, um beispielsweise das Geschehen auf Scheiben zu reflektieren, das nicht im aktuellen Bildausschnitt zu sehen war, wird diese Technologie bei Metro Exodus anders eingesetzt, und zwar bei "Gl...

Hier geht es zur News Metro Exodus: Grafik-Vergleich mit und ohne Raytracing

[KillingArts]

Es mag Performance-technisch teuer sein, und ich kann die Negativität vieler Leute durchaus versehen. Aber ich finde Raytracing bereichert die Grafik ungemein. Es sieht oft einfach „richtiger“ aus. Und ich denke, das wird in den nächsten Monaten und Jahren noch spannend. Diese Generation von Grafikkarten werde ich auslassen, da es sich für mich einfach nicht lohnt (habe eine GTX 1080, die immer noch ganz gut ist). Aber ich hoffe, dass bald (vielleicht noch dieses Jahr?) neue Karten kommen, mit mehr RT Cores. Dann schlage ich zu.

[DEMDEM]

Naja, neuere RTX-Karten von Nvidia werden wir wohl erst Ende nächstes Jahres sehen (außer du meinst weitere Revisionen der 2000er-Reihe). Und AMD selbst hat nach eigenen Angaben zufolge erst Interesse an RTX, wenn der Markt dafür größer ist, also wird von denen dieses Jahr wohl auch nichts mehr kommen.

Vorallem über AMD könnte ich mich aufregen. Das die sich damit wieder selbst ein Bein stellen, merken die hoffentlich irgendwann.

[AkaSuzaku]

Es mag Performance-technisch teuer sein, und ich kann die Negativität vieler Leute durchaus versehen. Aber ich finde Raytracing bereichert die Grafik ungemein. Es sieht oft einfach „richtiger“ aus.

Das tut es, meistens allerdings auch nur so subtil, dass ohne ein Nebeneinanderlegen der Bilder der Unterschied nur schwer wahrnehmbar ist, gerade auch draußen. In den Fällen wäre es mir nicht einmal einen 10%igen Performanceverlust wert, geschweigene denn 50%+.

Richtig stark finde ich den Effekt bisher nur in halbdunklen Räumen mit vielen Lichtquellen (Kerzen, schmutzige Fenster). Insbesondere in der Reihe unten das Bild mit "Duke" oder auch das letzte Bild von Nvidia.

[Doc Angelo]

Hier sieht man wirklich einen Vorteil. Es sieht schon besser aus. Für statische Objekte könnte man den gleichen Effekt mit Light Maps hinkriegen, aber bei dynamischen Lichtern geht das nicht.

[Jarnus]

Hmm...auf den Bilder sieht es ohne für mich besser aus, wenn auch weniger RIchtig. HDR bringt da mMn deutlich mehr und kostet keine Leistung!

[Poolparty93]

Ich denke schon, dass RT die Zukunft ist.
Den Performance-Verluste in der Gegenwart ist es mir aber beim besten Willen nicht wert.
Dafür sind die Unterschiede zu den etablierten Mogel-Darstellungen zu gering und die Leistungseinbußen viel zu groß.

[CJHunter]

Naja, neuere RTX-Karten von Nvidia werden wir wohl erst Ende nächstes Jahres sehen (außer du meinst weitere Revisionen der 2000er-Reihe). Und AMD selbst hat nach eigenen Angaben zufolge erst Interesse an RTX, wenn der Markt dafür größer ist, also wird von denen dieses Jahr wohl auch nichts mehr kommen.

Vorallem über AMD könnte ich mich aufregen. Das die sich damit wieder selbst ein Bein stellen, merken die hoffentlich irgendwann.

Raytracing kostet ungemein Performance, vor allen dingen wenn es dann Richtung 4k gehen soll und die Unterschiede sind nun auch nicht so gravierend als das sich eine 1000 Euro Grafikkarte derzeit lohnen würde...warum soll jetzt AMD gleich mit auf den Zug aufspringen?...Raytracing ist für die breite Masse noch zu weit weg, die nächsten konsolen werden es kaum bringen können und vor 2020/2021 wird das auch im PC sektor keine alltäglichkeit sein, ausser natürlich bei den Hardcore Nerds die jetzt schon eine RTX 2080 (TI) haben...ich finde den Weg den AMD geht sinnvoller. Lieber (erstmal) auf Dinge wie raytracing verzichten, dafür in 7nm, teils deutlich günstiger mit annähernd gleicher Performance..

[kingkarben]

Wow - was für ein Unterschied ... nicht. Vom Technischen Standpunkt her eine spannende Spielerei - von der praktischen Seite her kaum ein Mehrwert. Sicherlich ist es ein notwendiger Schritt den es zu gehen gilt, wenn man irgendwann fotorealistische Darstellung ermöglichen will, aber zur Zeit für den normalen Anwender völlig wertlos. Wie fast alles, wird es sich etablieren, sobald Konsolen es auch unterstützen - vorher bleibt es eine hochpreisige Spielerei, die allenfalls "nett" ist.

[Herschfeldt]

Für die schnellste luftgekühlte Graka legt man ca. 1.500 € auf den Tisch (Zotac RTX 2080 Ti Amp Extreme). Man bekommt auch günstigere Modelle, klar. Aber das ist mal eine Ansage. Macht nur etwas Sinn wenn man eh aufrüsten muss. Aber den Sprung von 1080 Ti auf 2080 Ti ist vermutlich wirtschaftlicher Totalschaden. Habe gestern mal geguckt was ich für meine (etwas über ein Jahr alt) bekommen würde. Ca. die Hälfte. Eventuell etwas mehr da top Zustand und noch alles vorhanden. Spielen die da echt in 4k auf Extreme in dem Video von Digital Foundry ? Mit mittlerer Einstellung RT und DLSS aus klingen 40-50 fps doch gar nicht so übel?! Bei mir läuft das Game in WQHD mit ca. 60-75 fps. Hat aber auch schöne Drops z.B. in dem Wüstenlevel bis auf 35 oder so. Anhand des Videos habe ich verstanden was Raytraycing überhaupt sein soll und klingt plausibel. Guckst du von einem dunklen Raum nach draußen erscheint der Raum in dem du dich befindest dunkler und der Lichteinfall auf Gegenstände (Tisch whatever) blendet richtig. Toll. Sich spiegelnde RPG´s (Battlefield V) auf Lack finde ich dagegen sparsam. Dafür hat man doch keine Zeit im Gefecht.

[traceon]

Hmm...auf den Bilder sieht es ohne für mich besser aus, wenn auch weniger RIchtig. HDR bringt da mMn deutlich mehr und kostet keine Leistung!

Finde ich auch. Das Problem ist, dass immer die Sicht einer Kamera simuliert wird (inkl. dämlichem Lensflare) und kein Bild, das ein menschliches Auge erfassen kann. Das Auge kann auf vielfache Weise adaptieren (optisch/rezeptiv/nerval). Das Auge erfasst immer nur einen kleinen Teilbereich des Sichtfelds scharf, und auf diesen Teilbereich wird das Sehen in Sekundenbruchteilen optimiert. So erreicht das Auge eine extreme Helligkeitsdynamik innerhalb einer Szene, deren Details durch Augenduktion erfasst werden. Ohne Eye-Tracking (und HDR) liefert globale Beleuchtung auf Bildschirmen in meinen Augen bescheidene Ergebnisse (s. Bilderserie). In VR mit Eye-Tracking wäre es vermutlich ein Knüller.

[johndoe532184]

Müsste die Ecke im Eisenbahnwagon nicht trotzdem wegen der indirekten Beleuchtung gut ausgeleuchtet sein? Werden die indirekten (bereits einmal reflektierten) Strahlen noch nicht verfolgt?

[manu!]

Naja, neuere RTX-Karten von Nvidia werden wir wohl erst Ende nächstes Jahres sehen (außer du meinst weitere Revisionen der 2000er-Reihe). Und AMD selbst hat nach eigenen Angaben zufolge erst Interesse an RTX, wenn der Markt dafür größer ist, also wird von denen dieses Jahr wohl auch nichts mehr kommen.

Vorallem über AMD könnte ich mich aufregen. Das die sich damit wieder selbst ein Bein stellen, merken die hoffentlich irgendwann.

Raytracing kostet ungemein Performance, vor allen dingen wenn es dann Richtung 4k gehen soll und die Unterschiede sind nun auch nicht so gravierend als das sich eine 1000 Euro Grafikkarte derzeit lohnen würde...warum soll jetzt AMD gleich mit auf den Zug aufspringen?...Raytracing ist für die breite Masse noch zu weit weg, die nächsten konsolen werden es kaum bringen können und vor 2020/2021 wird das auch im PC sektor keine alltäglichkeit sein, ausser natürlich bei den Hardcore Nerds die jetzt schon eine RTX 2080 (TI) haben...ich finde den Weg den AMD geht sinnvoller. Lieber (erstmal) auf Dinge wie raytracing verzichten, dafür in 7nm, teils deutlich günstiger mit annähernd gleicher Performance..

Ja genau.AMD "verzichtet" erstmal auf Raytracing...
Jetzt mal ganze ohne grüne Brille,die haben gar nicht die notwendige Power.Da ist kein "Weg" von AMD,da fehlts einfach an allen Ecken und Enden und das ist eigentlich sehr schade,denn auch die Konsole würde davon absolut profitieren.
Das einige Konsoleros natürlich mal wieder :Blodsinn!! schreien...ist klar.Genauso wie mehr als 30 fps und Kantenglättung.
AMD sitzt nicht nur nicht in dem Zug,die haben nichtmal ne Fahrkarte gehabt,weils die ganz andere Probleme haben.
Mit Navi wird da viel erhofft,wie immer halt bei AMD,mal schauen was am Schluß tatsächlich an Leistung auf die Straße gebracht wird.
Die Radeon 7 ist ja eher...pffff für 7nm und ja ich weiß,unoptimierte 7nm.Trotzdem eher ein Witz vom Verbrauch und der Leistung.
Der Preis wird sich legen und DLSS wird auch noch mal nen ordentlichen Schub geben können.Sofern es denn endlich mal implementiert wird...
Anthem kommt ja wohl auch schon wieder erstmal ohne DLSS...nVidia sollte tunlichst in die Puschen damit kommen.

Und Navi überhaupt...verspätet sich wohl um 6-9 Monate,am Schluss werdens dann wieder 10-12 Monate.
Die ersten Navi Karten sollen Midrange sein,also nen schönes Stück unter der Radeon 7,die "High-Ends" sollen dann 6-9 Monate später folgen.Ja genau....zähle ich das zusammen,sind wir bei fast 2 Jahren.Wollen die uns verschaukeln?Da kommt ja schon wieder ne neue nVidia Reihe...Ich sehe für AMD momentan nicht wirklich Land.

[manu!]

Hmm...auf den Bilder sieht es ohne für mich besser aus, wenn auch weniger RIchtig. HDR bringt da mMn deutlich mehr und kostet keine Leistung!

Finde ich auch. Das Problem ist, dass immer die Sicht einer Kamera simuliert wird (inkl. dämlichem Lensflare) und kein Bild, das ein menschliches Auge erfassen kann. Das Auge kann auf vielfache Weise adaptieren (optisch/rezeptiv/nerval). Das Auge erfasst immer nur einen kleinen Teilbereich des Sichtfelds scharf, und auf diesen Teilbereich wird das Sehen in Sekundenbruchteilen optimiert. So erreicht das Auge eine extreme Helligkeitsdynamik innerhalb einer Szene, deren Details durch Augenduktion erfasst werden. Ohne Eye-Tracking (und HDR) liefert globale Beleuchtung auf Bildschirmen in meinen Augen bescheidene Ergebnisse (s. Bilderserie). In VR mit Eye-Tracking wäre es vermutlich ein Knüller.

Das is so en Ding wie bei 144 oder 165 Hz.Man muss das wirklich mal gespielt haben um den wahren "Nutzen" zu erkennen.Es wirkt schon deutlih realistischer und wenn man es hinterher aus macht,fehlt es irgendwei auf einmal.Es ist schon beeindruckend.
natürlich kein MUSS.

[Solidussnake]

Wenn man sich mal das Digital Foundry Video anschaut sieht man ganz klar den Vorteil. Der ist leider nicht allen Szenen gegeben, da die Entwickler hier zu wenige Lichtquellen verbaut haben (vor allem in Innenräumen). Sprich es müsste die Beleuchtung stellenweise an RT angepasst werden. Dennoch finde ich dass die Einführung von RT in Echtzeit ein wichtiger und richtiger erster Schritt ist. Seit Jahren meckern wir dass sich in Sachen Grafik nicht nennenswertes Neues ergibt, wenn wirklich einmal Fotorealismus in Spielen haben wollen, muss man halt einfach irgendwann die Technologie auch einführen. So etwas kostet zu Beginn immer Zeit und ist meist stärkerer Hardware vorbehalten, wobei es auch schon mit der 2060 gut läuft. Es muss ja nicht jeder gleich mit RT spielen, aber es ist schon wichtig dass es mal da ist und von den Entwicklern auch umgesetzt wird.