Pokémon Schwert und Pokémon Schild: Abenteuer in der Galar-Region; Starter-Pokémon enthüllt

[Skabus]

Nichts daran klingt kreativ. Es klingt wie das 120. Ubisoft-Spiel. Was sich manche hier als "kreativen" Neuanfang der Reihe zusammen fantasieren, ist das derzeit ausgelutschteste Spielprinzip und die Leute merken es nichtmal. Oh, und die beschriebenen Features findet man eins zu eins auf jeder vorhersehbaren Foren-Gamer-Wishlist. Sehr vorhersehbar.

Du hast aus meiner Sicht die falsche Prämisse. Dir gefällt Pokemon so wie es ist und du bist mit der zig-sten Inkarnation der Reihe zufrieden, auch wenn sie nahezu nichts neu macht oder nichts anders macht.

Wenn man dir jetzt Argumente und Ideen liefert, suchst du krampfhaft Gründe, warum das ja "auch nicht" kreativ ist und das es das ja auch schon hundert Mal gab und so weiter.

Du vergisst hier nur einen entscheidenden Punkt: Auch wenn Ubisoft ebenso eine eigene Formel hat, die sie dauernd wiederholen: Selbst Ubisoft erfindet sich mal neu, macht was anderes, wechselt das Setting, wechselt ein paar Spielmechaniken, selbst innerhalb der selben Reihe. Klar, auch ein Assassins Creed nutzt sich irgendwann ab. Aber selbst da zieht Ubisoft irgendwann mal die Konsequenz und erkennt zumindest, dass eine gewisse Vielfältigkeit und Vielseitigkeit evtl. nötig ist um dauerhaft interessant zu sein.

Auch hier vergisst du(bzw. erklärst es für "nicht valide"), dass Vielfältigkeit, Neuartigkeit, etc. ein sehr wichtiger Punkt ist, um dauerhaft am Markt attraktiv zu sein. Pokemon bzw. GameFreak verweigert sich diesem Prozess aber nahezu komplett. Das sieht man alleine daran, wie lange es gedauert hat, bis es den ersten 3D-Titel gab.

Es macht hier also leider wenig Sinn mit dir zu diskutieren, es sei denn du erkennst zumindest an, das der Wunsch nach Neuerung eben absolut valide ist. Klar, solange die Verkaufszahlen stimmen und Nintendo/GameFreak keine anderen Impulse erhalten, werden sie wohl noch 10-20 Jahre soweiter machen. Aber genau darum halte ich es für wichtig, langjähige Fans(wie ich einer bin, ich spiele die Reihe seit der allerersten Edition) nicht einfach zu verprellen und ihnen zu sagen: "Reisende soll man nicht aufhalten. Tschüss!". Aber wie gesagt, solange es (sorry) sture Gamer wie dich gibt, die auf dem Immergleichen beharren, wird Pokemon auch weiter so bleiben wie es ist. Das finde ich eben unheimlich schade.

MfG Ska

[monthy19]

Nervt mich schon tierisch, dass es jetzt wieder random Kämpfe gegen Pokemon gibt.
Ich fand die Lösung wie bei EVO und Pika super.
Ich habe nur die gefangen die ich brauchte und gut ist.
Jetzt muss ich wieder Stunden lang durch Gras rennen um eventuell das Pokemon zu finden welches ich brauch und muss dann auch noch da gegen kämpfen...
Irgend wie dumm.
Aber ok. Scheinbar ist das Konzept nicht gut angekommen.
Ich fand es wirklich gut. Vor allem in Kombination mit dem Pokeball.

[Bachstail]

Als alter Pokemon-Nerd freue ich mich riesig und ich hoffe, dass ich meine Switch bis zum Release bereits habe, wenn "late 2019" November oder Dezember bedeutet, bekomme ich das hin.

Man hätte in meinen Augen aber in der Tat auf die Zufallskämpfe verzichten können, für mich ist das System der Zufallskämpfe einfach nicht mehr Zeitgemäß.

[Ultima89]

Die Grafik ist nett, aber bis jetzt gibt es für mich als Fan der ersten Stunde keinen Grund zum Kauf; zumindest nach diesem Trailer. Nach "Sonne und Mond" konnte man auf größere Änderungen hoffen und jetzt geht's direkt wieder zurück auf den eingefahrenen Weg: Arenakämpfe. Auch bei den Zufallskämpfen scheint man zu bleiben und die Startertypen sind auch wieder dieselben nur in anderer Verpackung.

Aber ich halte mich mit dem Meckern zurück, vielleicht folgt in den nächsten Monaten irgendeine bahnbrechende Ankündigung, zB dass das neue Pokemon endlich mal herausfordernd wird. Das glaube ich zwar eher nicht, weil im Trailer sinngemäß wieder der üble Ausdruck fiel "für Kenner und Neueinsteiger gleichermaßen".... Und einen Neueinsteiger will man ja nicht mit Dark-Souls-Schweirigkeitsgrad oder auch nur einem Hauch davon vergraulen.


Man darf aber in strategischer Hinsicht nicht zu viel verlangen. Ich fand den Tiefgang bisher - zumindest im Meta - genau richtig. Ich wäre völlig zufrieden, wenn sie wieder 30 neue Megasteine einbauen, um hoffnungslos chancenlosen Pokemon einen Grund zu geben, sie in kompetitiven Spielen nutzbar zu machen.

Ich hoffe auf einen höheren Schwierigkeitsgrad und ein breiteres Meta. Erwarten tu ich aber nix

[JesusOfCool]

ich bin ja eher gespannt was für neue funktionen sie einbauen um gewisse dinge einfacher bzw zielgerichteter zu erreichen.
in sonne und mond haben sie den pokemon-richter eingebaut mit dem man DV-werte sehen kann. das hat das züchten gleich viel entspannter gemacht.
ebenfalls in sonne und mond eingebaut wurde das herbeirufen von anderen wilden pokemon, wodurch man super shinies und pokemon mit hohen DVs bekommen kann.
in ORAS hat zumindest das mit den DVs der Poke-Multi-Navi übernommen
in DP und XY gibt es den pokeradar, mit dem man bestimmte pokemon finden kann

vielleicht optimieren sie hier wieder etwas. wäre jedenfalls sinnvoll.
die zufällgskämpfe haben mich eigentlich immer nur in höhlen wirklich gestört. man kann in let's go ja gut sehen wie klein die höhlen eigentlich sind. vielleicht haben sie sie auch gekürzt, aber die andauernden zufallskämpfe ohne gute ausweichmöglichkeit hat höhlen vor allem in gen 1 absolut furchtbar gemacht. das haben sie mit der zeit durch immer kleinere bzw kürzere höhlen und niedrigere begegnungsraten deutlich angenehmer gemacht. klar, let's go macht das noch viel besser, aber so gut wie herumlaufende pokemon ist das alles nicht.
da hilft nur schutz und den will anscheinend niemand einsetzen. zumindest kommts mir so vor.

[Solid Mr. Malf]

Ich hoffe ja auf irgendeine Mischung aus Zufallskämpfen und dem System aus Lets Go. Die Pokémon Charaktermodelle sind einfach zu gut und eindeutig ein Schritt in die richtige Richtung. Die Modelle wieder fallen zu lassen wäre ein riesiger Fehler.

[johndoe711686]

Ich bin heilfroh, dass Zufallskämpfe wieder drin sind. Ohne die hatte beim Fangen in Let's go einfach etwas gefehlt. Der Moment, wenn man eine neue Route betritt und nicht weiß, was einen erwartet, ist für mich eines der zentralen Spielelemente.

Hast du lets go überhaupt gespielt? Das war doch dort nicht anders. Es war ja nicht so, dass man auf die Route kam und alle Pokémon haben nur auf dich gewartet. Es ist völlig zufällig welche im Gras auftauchen, teilweise musste man da auch recht lange warten bzw. Erst eine fangserie mit anderen Pokémon starten, damit das richtige erschien.

Aber man muss nicht stundenlang Pokémon bekämpfen oder flüchten aus kämpfen die man gar nicht will, das ist der Vorteil.

Außerdem ist das viel näher an der Serie. Man stelle sich vor, dass Ash alle paar Meter von einem wilden Pokémon angegriffen wird. Da würde seine Reise sehr lange dauern. Nein, er sieht die Pokémon vorher und entscheidet sich dann es zu fangen oder nicht.

PS: Thema Schwierigkeit. Ihr vergesst dabei immer, dass die meisten von uns es seit vielen Jahren spielen, klar ist es dann sehr viel einfacher geworden. Einer der seit demon souls alles von from Software gespielt hat kommt auch wesentlich besser durch dark souls 3. Man kennt einfach das Gameplay und worauf es ankommt. Klar rollen wir mit den Augen, wenn in jedem Pokémon aufs neue hingewiesen wird, das manche Typen stark gegen andere sind. Aber setz mal einen 12 jährigen, der noch nie Pokémon gespielt hat an Ultra Sonne. Der wird erst mal erschlagen von den drölftausend Features. Ging mir ja auch so, als einer der nach Silber aufgehört hatte.

Ich persönlich hab mich in der vertrauten Welt von let’s go viel wohler gefühlt.

[Steffensteffen]

Ich bin heilfroh, dass Zufallskämpfe wieder drin sind. Ohne die hatte beim Fangen in Let's go einfach etwas gefehlt. Der Moment, wenn man eine neue Route betritt und nicht weiß, was einen erwartet, ist für mich eines der zentralen Spielelemente.

Hast du lets go überhaupt gespielt? Das war doch dort nicht anders. Es war ja nicht so, dass man auf die Route kam und alle Pokémon haben nur auf dich gewartet. Es ist völlig zufällig welche im Gras auftauchen, teilweise musste man da auch recht lange warten bzw. Erst eine fangserie mit anderen Pokémon starten, damit das richtige erschien.

Aber man muss nicht stundenlang Pokémon bekämpfen oder flüchten aus kämpfen die man gar nicht will, das ist der Vorteil.

Außerdem ist das viel näher an der Serie. Man stelle sich vor, dass Ash alle paar Meter von einem wilden Pokémon angegriffen wird. Da würde seine Reise sehr lange dauern. Nein, er sieht die Pokémon vorher und entscheidet sich dann es zu fangen oder nicht. .

Ja, das habe ich und doch, das war es. Die Spannung war einfach nicht im selben Maße gegeben, wenn man vorher sieht, welches Pokemon man (nicht) bekämpfen muss. Liegt vielleicht auch daran, dass ich zu sehr an die alte Formel gewöhnt bin, aber die Fangmechanik aus Let's Go war einfach unbefriedigend. Fangserien sind übrigens kein Stück intuitiver oder näher am Ausgangsmaterial als die klassische Variante. Ich kann verstehen, dass man damit die Pokemon Go-Leute an Bord holen wollte, aber ich bin auch froh, dass man wieder zur alten Stärke zurückkehrt.

[Xyt4n]

Die Zufallskämpfe verhindern für mich jede Vorfreude auf das Spiel. Die Welt sieht ohne die Pokemon leerer aus als Xenoblade Chronicles. Auch das die Pokemon nicht mehr hinter einem her laufen fehlt mir. Das ganze ist für mich ein Immersionsbreaker. Es ist doch verrückt-komisch wenn man durch eine riesige kilometerweite leere Weide rennt, wobei das Gras nur eine matschige Bodentextur ist, dann aufeinmal irgendeiene Musik losgeht und man im Kampf mit nem Gallopa steckt, dass einen nur nervt und daraufhin man Top-Schutz spammt um nicht alle paar Meter auf einer leeren Weide anhalten zu müssen.

Es gibt irgendwie Serien, die haben eine Formel und egal wie oft sie wiederholt wird, sie wird eigentlich nie wirklich langweilig. Pokèmon gehört da für mich allerdings nicht dazu.

Welche Serien funktionieren gut mit einer Formel F und wieso?

[JesusOfCool]

Es ist doch verrückt-komisch wenn man durch eine riesige kilometerweite leere Weide rennt

ja die gibts in pokemon ja auch nicht. die gebiete waren immer recht klein, bis vielleicht auf die wasserareale.

Die Spannung war einfach nicht im selben Maße gegeben, wenn man vorher sieht, welches Pokemon man (nicht) bekämpfen muss. Liegt vielleicht auch daran, dass ich zu sehr an die alte Formel gewöhnt bin, aber die Fangmechanik aus Let's Go war einfach unbefriedigend.

das sind jetzt aber 2 verschiedene dinge.
die zufallsbegegnung ist eine sache, das werfen mit dem ball statt zu kämpfen eine andere.

ich hätte es auch lieber ohne zufallskämpfe, aber das fangen darf ruhig so passieren wie sonst immer. das hat mich in let's go ziemlich genervt.

[TheLastUn1c0rn]

Im Video sagte der etwas davon, die neue Region wäre "weitläufig"... Aha... Ahahaha... Sieht vom bisherigen Bildmaterial her mal so gar nicht danach aus, finde ich. Allein das Artwork von der neuen Welt impliziert es doch schon: das ganze Land ist ein (relativ) schmaler Streifen, den man wahrscheinlich geradewegs von unten nach oben durchläuft. So vorhersehbar war meines Erachtens nach bisher noch keine der Pokemonwelten... Und von der "Weitläufigkeit" (bzw. Größe) der fünften Generation ist man für mich hier weit entfernt.

Abgesehen davon ging die grafische Präsentation für mich in Ordnung. Okay, der große Wurf bezüglich Kameraperspektive und "Realitätsnähe" ist es wieder nicht geworden, aber immerhin kam in einigen der gezeigten Szenen ganz gut Atmosphäre auf, fand ich. Da wäre z.B. dieser Minenschacht zu nennen, oder auch der eine kurze Schnitt auf ein Gebiet mit starkem Nebel, und auch das viktorianisch anmutende Stadtzentrum hatte was. Ich persönlich bin auch froh, dass man nach Sonne/Mond scheinbar wieder zurück zu den Arenakämpfen gefunden hat, schließlich waren die ja immer die einzige Herausforderung vor den Top 4 in Pokemon-Spielen.

Die Typen bei Gamefreak sagten noch, man wolle sich auch an die Leute richten, die schon alle Abenteuer erlebt hätten (was in mir die Hoffnung keimen lässt, dass sie evtl. doch etwas Anspruch reinbringen), und zudem versuchen, neue Wege zu gehen. Ich hoffe bloß, es kommen nicht wieder Beeren-mix-und-Müsliriegel-herstell-Maschinen dabei heraus...

[SethSteiner]

Die Zufallskämpfe verhindern für mich jede Vorfreude auf das Spiel. Die Welt sieht ohne die Pokemon leerer aus als Xenoblade Chronicles. Auch das die Pokemon nicht mehr hinter einem her laufen fehlt mir. Das ganze ist für mich ein Immersionsbreaker. Es ist doch verrückt-komisch wenn man durch eine riesige kilometerweite leere Weide rennt, wobei das Gras nur eine matschige Bodentextur ist, dann aufeinmal irgendeiene Musik losgeht und man im Kampf mit nem Gallopa steckt, dass einen nur nervt und daraufhin man Top-Schutz spammt um nicht alle paar Meter auf einer leeren Weide anhalten zu müssen.

Es gibt irgendwie Serien, die haben eine Formel und egal wie oft sie wiederholt wird, sie wird eigentlich nie wirklich langweilig. Pokèmon gehört da für mich allerdings nicht dazu.

Welche Serien funktionieren gut mit einer Formel F und wieso?

Also mir würden da spontan so ziemlich reine Gameplay-Serien einfallen wie Aufbaustrategie alà Anno oder auch Sport und Geschicklichkeitsspiele wie Tetris oder Fußball. Da wird das reine Gameplay an sich also das aufbauen eines Produktionszyklus um Einkommen zu steigern, das in Reihe bringen von Steinen oder hin und herlaufen mit Figuren um einen Gegenstand von A nach B zu bringen nicht alt. Ich weiß nicht genau wie man es am besten betiteln könnte, da mir auch Simplizität dafür nicht ganz passend scheint. Denke ich an Pokèmon, denke ich vor allem an die Trickserie aber auch das was die Welt verströmt, es ist das hinausziehen in ein Abenteuer, der Versucht den Pokèdex zu füllen und die eigenen Monster zu stärken. Und das meiste macht die Serie ja auch gar nicht so schlecht aber ich denke das Schema F hat hier seine Probleme, weil der Aspekt des Abenteuers eher solala ist. Wie du es mit der Welt sagst, ohne die Pokèmon ist die Welt einfach total leer. Laufen die Pokèmon nicht hinterher, stört das die Immersion. Pokèmon ist kein Hack'n Slay, es ist ständig von Unterbrechungen geprägt, man rennt herum und wenn dann Zufallskämpfe auftauchen, ist der Spielfluß unterbrochen, man muss Dinge tun auf die man nicht wirklich Lust hat alà tausend Raupys weghauen oder weglaufen oder sich auf RNG verlassen und wo eben ein Tetris oder Sportspiel Herausforderungen bietet, einen ansteigenden Schwierigkeitsgrad, ist Pokèmon weitestgehend ein Selbstläufer. Mit Abenteuer verbinde ich auch irgendwo ein Pacing, eben eine Narrative die das alles ein wenig lenkt und da sieht es mit der Serie auch nicht so toll aus. Das eigentliche Spielprinzip kann sich da finde ich zumindest kaum herausheben und als Motivator dienen, der das alles vergessen lässt.

Und dann kommt ja jetzt auch noch ein Film heraus und man, das sieht soviel lebendiger aus als dieses Spiel...

[Scorplian]

Nichts daran klingt kreativ. Es klingt wie das 120. Ubisoft-Spiel. Was sich manche hier als "kreativen" Neuanfang der Reihe zusammen fantasieren, ist das derzeit ausgelutschteste Spielprinzip und die Leute merken es nichtmal. Oh, und die beschriebenen Features findet man eins zu eins auf jeder vorhersehbaren Foren-Gamer-Wishlist. Sehr vorhersehbar.

Du hast aus meiner Sicht die falsche Prämisse. Dir gefällt Pokemon so wie es ist und du bist mit der zig-sten Inkarnation der Reihe zufrieden, auch wenn sie nahezu nichts neu macht oder nichts anders macht.

Wenn man dir jetzt Argumente und Ideen liefert, suchst du krampfhaft Gründe, warum das ja "auch nicht" kreativ ist und das es das ja auch schon hundert Mal gab und so weiter.

Du vergisst hier nur einen entscheidenden Punkt: Auch wenn Ubisoft ebenso eine eigene Formel hat, die sie dauernd wiederholen: Selbst Ubisoft erfindet sich mal neu, macht was anderes, wechselt das Setting, wechselt ein paar Spielmechaniken, selbst innerhalb der selben Reihe. Klar, auch ein Assassins Creed nutzt sich irgendwann ab. Aber selbst da zieht Ubisoft irgendwann mal die Konsequenz und erkennt zumindest, dass eine gewisse Vielfältigkeit und Vielseitigkeit evtl. nötig ist um dauerhaft interessant zu sein.

Auch hier vergisst du(bzw. erklärst es für "nicht valide"), dass Vielfältigkeit, Neuartigkeit, etc. ein sehr wichtiger Punkt ist, um dauerhaft am Markt attraktiv zu sein. Pokemon bzw. GameFreak verweigert sich diesem Prozess aber nahezu komplett. Das sieht man alleine daran, wie lange es gedauert hat, bis es den ersten 3D-Titel gab.

Es macht hier also leider wenig Sinn mit dir zu diskutieren, es sei denn du erkennst zumindest an, das der Wunsch nach Neuerung eben absolut valide ist. Klar, solange die Verkaufszahlen stimmen und Nintendo/GameFreak keine anderen Impulse erhalten, werden sie wohl noch 10-20 Jahre soweiter machen. Aber genau darum halte ich es für wichtig, langjähige Fans(wie ich einer bin, ich spiele die Reihe seit der allerersten Edition) nicht einfach zu verprellen und ihnen zu sagen: "Reisende soll man nicht aufhalten. Tschüss!". Aber wie gesagt, solange es (sorry) sture Gamer wie dich gibt, die auf dem Immergleichen beharren, wird Pokemon auch weiter so bleiben wie es ist. Das finde ich eben unheimlich schade.

MfG Ska

Ich bin da ehrlich gesagt auf seiner Seite.

Mal allgemein betrachtet schreien immer so viele nach Veränderung (nicht nur in Pokemon, sondern auch in anderen Spielen). Die Änderung die sie aber wollen, ist dann eigentlich so gut wie nie neu, sondern nur ein Dreh in andere Bereiche, die genauso aber schon von anderen Spielen abgedeckt werden.
Sowas hab ich schon soooo oft gesehen. Bspw. ein JnR hat sich "abgenutzt", es wird ein "neuer" Weg eingeschlagen und dann steht es da... ein Action-JnR, welches neben dann neben den ganzen Hack'n'Slays steht. Was ist das wirkliche Resultat dadurch? Mehr Action-Games und weniger JnRs...

Zurück zu Pokemon:
Warum muss jetzt unbedingt Pokemon (in seinem Mainlinup, wohlbemerkt) auf einmal eines der Dinge wegwerfen, die die Reihe doch ausmachen?
Warum richtige Open-World? Reichen die hunderte OW-Games die es in der aktuellen Gen gibt denn nicht aus?

Als Spin-Off könnte ich mir die Sache durchaus gut vorstellen. So nach dem Prinzip wie Pokemon Stadium und Collosuem. Da gehen die klassisch gehalten Spiele nicht verloren, aber trotzdem würde Leute die nach etwas "Neuem" schreien, auf ihre kosten kommen.

[SethSteiner]

"Warum richtige Open-World?"
Weil es Pokèmon ist und eigentlich genau das verspricht. Wer ist denn nicht mit Ash Ketchum aufgewachsen? War der da durch die Welt gelaufen und plötzlich wird das Bild schwarz? Nein, die Pokèmon sind direkt vor ihm durch die Welt gestreift. Und er selbst ist durch diese Welt gestreift. Im Grunde schon fast wie bei Herr der Ringe, Ash als Frodo der mit seiner Gemeinschaft durch eine riesige, offene Welt marschiert, nie wissend was hinter der nächsten Ecke passiert. Pokèmon ist für mich zumindest nicht Pokèmon Rote und Blaue Edition, sondern diese uralte Geschichte des Jungen (oder Mädchen), das mit einem Traum in die Welt hinauszieht, neue Freunde kennenlernt (menschlich, wie Pokèmon) und Abenteuer erlebt und entspechend ist da halt irgendwo die Erwartungshaltung, dass die Spiele dieser Vorstellung möglichst nah kommen und einen sich möglichst wie Ash Ketchum fühlen lassen.

[Ultima89]

Mal allgemein betrachtet schreien immer so viele nach Veränderung (nicht nur in Pokemon, sondern auch in anderen Spielen). Die Änderung die sie aber wollen, ist dann eigentlich so gut wie nie neu, sondern nur ein Dreh in andere Bereiche, die genauso aber schon von anderen Spielen abgedeckt werden.
Sowas hab ich schon soooo oft gesehen. Bspw. ein JnR hat sich "abgenutzt", es wird ein "neuer" Weg eingeschlagen und dann steht es da... ein Action-JnR, welches neben dann neben den ganzen Hack'n'Slays steht. Was ist das wirkliche Resultat dadurch? Mehr Action-Games und weniger JnRs...

So siehts aus. Kaum ein Spiel, das rauskommt, bringt wirklich etwas neues auf den Markt. Das Problem ist, dass es schon so verdammt viel gegeben hat. Genreübergreifend.

Was war in den letzten 10 Jahren DIE Innovation im Openworld-Bereich? Zelda? Nein, sich abnutzende Waffen gab es schon vorher. Auch knackige Rätsel gab es in anderen Spielen. Ressourcensammeln gab es in anderen Spielen und Crafting sowieso. Zelda hat auch nicht die Physikrätsel erfunden, es hat sie nur sehr gut umgesetzt. Trotzdem hat es sich verdammt gut verkauft. Es hat einfach das, was es angeboten hat, sehr gut gemacht.

Und ich glaube, es muss nicht immer Innovation sein. Du kannst was innovatives auf den Markt bringen, dann ist es deswegen aber noch kein gutes Spiel.

Die Spiele, die mir am besten gefallen haben, in meiner Zockerlaufbahn, waren die, die das, was sie angeboten haben, an den Rand der Perfektion brachten. Nimm mal das Shootersystem von Farcry 4. Nimm mal seine Festungseroberungen. Die waren knackig und sehr gut ausbalanciert. Es hat sich alles so fair und eingängig angefühlt. Und der Massentakedown mit dem Messer... das war ein Trefferfeedback sondergleichen. So muss es sich anfühlen, wenn du jemanden abmurkst.

Dass F4 seine Schwächen hatte, muss hier nicht groß breitgetreten werden. Es geht nicht darum, ein perfektes Spiel abzuliefern, sondern unterm Strich eine überdurchschnittliche Erfahrung zu bieten.

F4 hatte grandioses Gunplay, Pokemon ein sehr austariertes strategisches System. Zelda BotW hatte die besten Physik Rätsel, die ich je erlebt hab.

Ich glaube also, es ist hauptsächlich entscheidend, wie viele Aspekte eines Spiels so gut sind, dass diese geschliffenen Diamanten die fehlende Innovation vergessen lassen. Zelda BotW hat das Openworld nicht neu erfunden, F4 nicht das Shootergenre und auch vor Pokemon gab es schon Monstersammelspiele mit strategischem Einschlag (Dragon Quest zb).

Aber Pokemon war um einiges erfolgreicher als das frühere und wenig verbrauchte Dragon Quest Monsters. Und das lag eben an dieser verdammt guten Spielmechanik.