Pokémon Schwert und Pokémon Schild: Abenteuer in der Galar-Region; Starter-Pokémon enthüllt

[Peter__Piper]

das hat doch mit open world nichts zu tun. das ist in so ziemlich jedem jrpg so. man öffnet die welt schrittweise und das ist eben kein open world. open world ist, wenn man von anfang an überall hin kann und das geht in keinem pokemon.

Das ist wohl Auslegungssache. Es widerspricht mir auch sicher niemand, wenn ich sage, dass GTA Vice City ein Open World Spiel ist. Und das obwohl dort die halbe Spielwelt erst nach einer Reihe von Missionen begehbar ist.

nein, das ist keine auslegungssache. open world ist eigentlich klar definiert. in GTA mag man vielleicht auch nicht überall sofort hinkönnen, aber man kann sich frei einer stadt bzw einem teil einer stadt bewegen und dann kommt mit einem satz ein anderer großer teil dazu. das ist zumindest ein mischding.
in GTA (ist nicht nur VC, in teil 3 und SA ist das nicht anders) kann man sich frei in dieser stadt (bzw dem stadtteil) bewegen und zwar von anfang an.
nicht open world wäre es, wenn man sich zuerst nur die eine strasse entlang bewegen könnte und nachdem man was bestimmtes getan hat darf man auch in die eine querstrasse. und das geht dann so weiter bis man überall hin kann. und das ist schon ein gewaltiger unterschied und pokemon ist eben genau so. stück für stück und immer hat man eine barriere vor sich, für deren überwindung man einen gewissen spielfortschritt braucht.
das ist einfach kein open world.

Hört sich für mich so an als ob du hier 2 mal das selbe beschreibst - nur in einem anderem Massstab

[greenelve]

Nein, GoW war kein Reboot.
Die Story baut auf den Vorgängern auf :wink:

Bauen die Pokemonteile eigentlich aufeinander auf ?
So Storytechnisch

GoW ist ein Soft Reboot. Spielerisch wurde die Reihe neugestartet. Ebenso in der Handlung... nur weil es "später" spielt, ist die Story mit Teil 3 dennoch abgeschlossen. Sollte ein neues GoW kommen, wird es den Pfad des aktuellen Spieles folgen.



Pokemon haben soweit ihre eigene Story. Aber nicht nur Story ist wichtig, um eine durchgehende Reihe zu sein. New Super Mario Bros. ist eine eigene Reihe, ohne irgendwelche Storyverbindungen zu anderen Mario Spielen zu haben.


edit:
Wird auch von den Entwicklern Soft Reboot genannt

Show

Described as something of a soft reboot of the franchise on the behalf of Santa Monica Studio

https://screenrant.com/god-war-2016-seq ... oot-story/

[Kuttelfisch]

Aber Pokemon war um einiges erfolgreicher als das frühere und wenig verbrauchte Dragon Quest Monsters. Und das lag eben an dieser verdammt guten Spielmechanik.

Dragon Quest Monsters kam 1998 in Japan und 2000 im westen raus.

Pokemon Rot, Grün und Blau kamen 1996 in Japan raus. 1998 folgte dann der US Release und 1999 war Europa dran.

[Peter__Piper]

Nein, GoW war kein Reboot.
Die Story baut auf den Vorgängern auf :wink:

Bauen die Pokemonteile eigentlich aufeinander auf ?
So Storytechnisch

GoW ist ein Soft Reboot. Spielerisch wurde die Reihe neugestartet. Ebenso in der Handlung... nur weil es "später" spielt, ist die Story mit Teil 3 dennoch abgeschlossen. Sollte ein neues GoW kommen, wird es den Pfad des aktuellen Spieles folgen.



Pokemon haben soweit ihre eigene Story. Aber nicht nur Story ist wichtig, um eine durchgehende Reihe zu sein. New Super Mario Bros. ist eine eigene Reihe, ohne irgendwelche Storyverbindungen zu anderen Mario Spielen zu haben.

Hab nie gehört das GoW in irgendeiner Form jemals als Reboot vermarktet wurde. Weder Soft noch Hard.
Aber ist ja auch wurscht.
Verstehe nicht warum das bei einm GoW funktioniert, oder bei einem FF,aber bei einem Pokemon sollte das nicht funktionieren

[JesusOfCool]

Hört sich für mich so an als ob du hier 2 mal das selbe beschreibst - nur in einem anderem Massstab

sehe ich nicht so.
das eine ist absolut linear, das andere nicht.
wobei die begehbarheit der welt ja nur eine sache ist. in GTA gibts doch meist auch quests von unterschiedlichen leuten, die man irgendwie durcheinander machen kann. sowas gibts in pokemon auch nicht.
aber GTA ist sicher ein mischding.

richtiges open world wären skyrim und botw, wobei man in botw ein tutorial gebiet hat, aber tutorial bzw intro gibts in skyrim auch, aber tutorial ist halt tutorial, das ist immer irgendwie extra.
die zwei sind open world. da kann man (nach dem tutorial) wirklich sofort überall hin.
und nein, ein tutorial dauert keine 20 oder 40 stunden und ist auch nicht erst dann zu ende wenn die credits laufen.

[Peter__Piper]

Pokemon haben soweit ihre eigene Story. Aber nicht nur Story ist wichtig, um eine durchgehende Reihe zu sein. New Super Mario Bros. ist eine eigene Reihe, ohne irgendwelche Storyverbindungen zu anderen Mario Spielen zu haben.

Sprich, ein OW Pokemon würde sich zum jetzigen Pokemon verhalten wie ein 2d Mario gegenüber einem 3d Mario.
Das große Problem dabei möchte sich mir allerdings immer noch nicht erschließen.
Oder ist ein 3d Mario kein richtiges Mario mehr

[greenelve]

Verstehe nicht warum das bei einm GoW funktioniert, oder bei einem FF,aber bei einem Pokemon sollte das nicht funktionieren

FF hat sich immer wieder neuerfunden. Sei es die Welt oder die Spielmechaniken. Dadurch hatten sie mehr Luft zum Experimentieren. FF hatte dadurch auch den Ruf "modern" zu sein. Nicht immer und überall, mehr im Groben.

GoW wie gesagt war abgeschlossen und hatte jahrelang gar nichts. Die Hauptreihe lief von 2005 bis 2010. Dazu noch zwei Ableger bis 2013. Erst 2018 kam das nächste Spiel der Franchise. Da war eine lange Pause drin. Zudem hat sich bei GoW das Gameplay selbst überlebt. Es gab anfänglich bei dem neuen GoW kritische Stimmen, vor allem nicht springen zu können, aber es gab es auch Stimmen, die nicht mehr die alte Perspektive und das Kampfsystem haben wollten. So wie Final Fantasy auch nicht mehr rundenbasierte Kämpfe wie aus den 1990ern hat - auch sie gelten vielfalch als veraltet.

Pokemon ist eine durchgehend laufende Reihe. Die Kritik ist hauptsächlich, dass es sich gegenüber den Vorgängern zu wenig ändert.

Pokemon haben soweit ihre eigene Story. Aber nicht nur Story ist wichtig, um eine durchgehende Reihe zu sein. New Super Mario Bros. ist eine eigene Reihe, ohne irgendwelche Storyverbindungen zu anderen Mario Spielen zu haben.

Sprich, ein OW Pokemon würde sich zum jetzigen Pokemon verhalten wie ein 2d Mario gegenüber einem 3d Mario.
Das große Problem dabei möchte sich mir allerdings immer noch nicht erschließen.
Oder ist ein 3d Mario kein richtiges Mario mehr

Das Beispiel mit New Super Mario Bros. war darauf bezogen, dass Spiele über Gameplay und Design getrennt werden können, wenn wir über verschiedene Reihen sprechen. Wie eben God of War 1-3 und das neue God of War. Auch wenn es in einem Universum spielt, kannst du sie als verschiedene Reihen betrachten.

Aber nur für dich, mir geht es jetzt zu sehr in die Richtung, du willst es nicht verstehen: Ja. Was auch immer, ja.

[johndoe711686]

In der TV-Serie ging es übrigens nicht nur gezielt von A nach B. Ash hatte einfach nur das große Ziel vor Augen, ein Pokemon-Meister zu werden. Damit ist er aus seinem Heimatort hinaus in die weite Welt gezogen. Er wusste nicht immer genau, wo es zur nächsten Arena geht. Manchmal ist er auch ziellos umhergeirrt und zufällig von einem Abenteuer in das nächste gestolpert. Er hätte die Orden in beliebiger, anderer Reihenfolge antreten können, da es in den Kämpfen um Taktik und die besonderen Umgebungen ging, und nicht um hochgelevelte Pokemon.

Das stimmt so einfach nicht. Es war immer klar zu welcher Arena sie als nächstes gehen wollen, dafür hatte er anfangs Rocky und Misty, die ihn begleitet und beraten haben. Es geht sogar bis dahin, das er am Ende der Indigo Saga an der Liga teilnimmt und verliert. Der einzige Unterschied liegt darin, das er unterwegs, zwischen den Arenen noch andere Abenteuer erlebt. Die Spiele legen da mehr den Fokus auf das Pokémon Training bzw. die Zufallskämpfe. Aber es war immer klar, welche Arena wann dran ist. Bei lets go und auch damals bei gelb, spielt man vom Ablauf sehr nah an der Serie.

@Raskir
Wenn du dir mal Rot und Ultra Sonne anschaust und vergleichst, dann ist es nicht seit 20 Jahren das gleiche. Das Featureset ist so gewaltig inzwischen, das es mir schon eher zu viel langweiliger Seitenkram ist. Das entschlackte Lets go empfand ich auch da als viel angenehmer.

[Scorplian]

Ich würde aber in Frage stellen ob es die Fanbase spaltet. Wenn dieser Teil jetzt ohne Zufallskämpfe gekommen wäre, hätte es die Fanbase tatsächlich gespalten. Überwiegend kann ich als Reaktion nur lesen, dass sie nerven und allenfalls mal einen der sie gut findet aber Zufallskämpfe bspw. gut zu finden heißt ja noch lange nicht, dass ihr Wegfall auch schlecht sei, während die Ablehnung von Zufallskämpfen in jedem Fall für diesen Personenkreis ein Defizit ist. Oder nehmen wir andere Punkte wie dass Pokèmon einen visuell begleiten. Würde das die Fanbase spalten? Braucht es ein ganzes Spin-Off nur damit Pokèmon einen begleiten? Wie ist das mit 3D, spaltet das die Fanbase? Oder die Perspektive, spaltet das die Fanbase? Ich kann ehrlich nicht sehen, dass eine Notwendigkeit besteht jegliche Veränderung vom Gameboyspiel besser in einem Spin-Off aufgehoben wäre, weil eine Änderung der Hauptreihe in einer Spaltung resultieren würde.

Du sprichst da ein paar gute Punkte an die stark unterschiedliche Gewichtungen haben. ich finde hier gibt es zwei Arten:

Änderungen die das Gamedesign beinflussen
- Linear durch Open World ersetzen
- Zufallskämpfe entfernen
(eventuell - Änderung der Perspektive)
Das sind Dinge, die die Art ändern, wie das Spiel gespielt wird und man kann sie auch nicht so einfach ignorieren. Das mit der Perspektive ist deshalb "eventuell", weil es drauf ankommt ob früher im Gamedesign mit der Sichtweite gespielt wurde und das ein großer Teil davon ist. Manche Gameplayelemente könnten vielleicht mit freier Perspektive nicht mehr funktionieren (wie gesagt! das ist nur theoretisch).

Änderungen die nur optische Dinge beinflussen
- ein mitlaufendes Pokemon
- 3D-Grafik
(auch hier eventuell - Änderung der Perspektive)
Selbst wenn die Dinge interaktive Elemente haben (wie z.B. Streichenfunktionen), sie ändern nichts an der Hauptaufgabe im Spiel, wie man diese angeht und auf welche Weise man auf Hindernisse stößt.

Und übrigens kommt es natürlich auch darauf an, wie groß die Änderung auch im gesammten ist. Ein Gimmick wie Pokemon zu streicheln und zu füttern oder das es einem folgt, kann vielleicht manchen Fans missfallen. Manche sind vielleicht dann auch so kleinlich, dass sie nur wegen sowas das Spiel boykottieren, aber es ist trotz dessen nur eine Kleinigkeit.
Das Spiel aber von Linear zu Open World umzustellen, kommt einer Änderung des (Sub-)Genres gleich!

Das hier meinte ich

Leicht umzusetzen wäre es aber sicher nicht. Aber alternativ hätte man ja Dennoch das bewährte Konzept weiterverfolgen können zusätzlich, warum entweder oder

Danke

Du meinst also, man sollte Lineare und Open World miteinader verknüpfen?

Den Weg beides anzubieten, das eine als Maingame und das andere als Spin-Off halte ich aber trotzdem für sinnvoller.

Wie gesagt. Als Spin-Off wäre das ja auch nicht verkehrt. Damit könnte genau dieser Wunsch erfüllt werden.

Die Main-Games des Spiels aber abzuändern, spaltet lediglich die Fanbase, bzw. bietet den verschiedenen Fanbases eine Grundlage sich richtig in die Haare zu kriegen.

Also mir hat die neue Ausrichtung von GoW gefallen.
Und eine spaltung der Fanbase ist mir hier nicht aufgefallen.

Denke also nicht das man das was du sagst als allgemeingültig ansehen kann.
Änderungen müssen nicht unbedingt schlecht sein.
[/quote]
Naja, wie heißt es so schön: Ausnahmen bestätigen die Regel

Bei GoW hat es mich ehrlich gesagt sogar ein wenig gewundert. Aber ich schätze, dass die meisten Fans wohl nicht so starke Puristen im Bezug auf Gameplay der alten Spiele waren, sondern mehr auf alles andere (Mytholgie, Götter, Brutalität, bombastisch cineastisch, ...). Es gibt aber bestimmt auch ein paar Fans, die auf die alten GoW schwören und das neue nicht so toll finden.

Wäre ich ein Fan von GoW3 gewesen, hätte mich GoWPS4 ziemlich angekotzt. Aber da dem nicht so war, kotzt es mich lediglich an, weil es die TLoU-Kur bekommen hat


Daneben kann ich übrigens die zersplitteten Fanbases von Crash, Spyro und Sonic halten. Bei Crash & Spyro überwiegt die klassischen Fanbase doch ziemlich stark, bei Sonic hingegen ist die so sehr gespalten, dass es ja sogar Classic-Sonic in modernen Sonic-Games gibt

[Peter__Piper]

Verstehe nicht warum das bei einm GoW funktioniert, oder bei einem FF,aber bei einem Pokemon sollte das nicht funktionieren

FF hat sich immer wieder neuerfunden. Sei es die Welt oder die Spielmechaniken. Dadurch hatten sie mehr Luft zum Experimentieren. FF hatte dadurch auch den Ruf "modern" zu sein. Nicht immer und überall, mehr im Groben.

GoW wie gesagt war abgeschlossen und hatte jahrelang gar nichts. Die Hauptreihe lief von 2005 bis 2010. Dazu noch zwei Ableger bis 2013. Erst 2018 kam das nächste Spiel der Franchise. Da war eine lange Pause drin. Zudem hat sich bei GoW das Gameplay selbst überlebt. Es gab anfänglich bei dem neuen GoW kritische Stimmen, vor allem nicht springen zu können, aber es gab es auch Stimmen, die nicht mehr die alte Perspektive und das Kampfsystem haben wollten. So wie Final Fantasy auch nicht mehr rundenbasierte Kämpfe wie aus den 1990ern hat - auch sie gelten vielfalch als veraltet.

Pokemon ist eine durchgehend laufende Reihe. Die Kritik ist hauptsächlich, dass es sich gegenüber den Vorgängern zu wenig ändert.

Pokemon haben soweit ihre eigene Story. Aber nicht nur Story ist wichtig, um eine durchgehende Reihe zu sein. New Super Mario Bros. ist eine eigene Reihe, ohne irgendwelche Storyverbindungen zu anderen Mario Spielen zu haben.

Sprich, ein OW Pokemon würde sich zum jetzigen Pokemon verhalten wie ein 2d Mario gegenüber einem 3d Mario.
Das große Problem dabei möchte sich mir allerdings immer noch nicht erschließen.
Oder ist ein 3d Mario kein richtiges Mario mehr

Das Beispiel mit New Super Mario Bros. war darauf bezogen, dass Spiele über Gameplay und Design getrennt werden können, wenn wir über verschiedene Reihen sprechen. Wie eben God of War 1-3 und das neue God of War. Auch wenn es in einem Universum spielt, kannst du sie als verschiedene Reihen betrachten.

Aber nur für dich, mir geht es jetzt zu sehr in die Richtung, du willst es nicht verstehen: Ja. Was auch immer, ja.

Jup, trotz allem was du geschrieben hast verstehe ich immer noch nicht warum diese Aussage bei einem Pokemon bestand haben soll.

Die Main-Games des Spiels aber abzuändern, spaltet lediglich die Fanbase, bzw. bietet den verschiedenen Fanbases eine Grundlage sich richtig in die Haare zu kriegen.

Bei anderen Beispielen , wo es funktioniert hat, aber nicht.

[DARK-THREAT]

Pokemon haben soweit ihre eigene Story. Aber nicht nur Story ist wichtig, um eine durchgehende Reihe zu sein. New Super Mario Bros. ist eine eigene Reihe, ohne irgendwelche Storyverbindungen zu anderen Mario Spielen zu haben.

Sprich, ein OW Pokemon würde sich zum jetzigen Pokemon verhalten wie ein 2d Mario gegenüber einem 3d Mario.
Das große Problem dabei möchte sich mir allerdings immer noch nicht erschließen.
Oder ist ein 3d Mario kein richtiges Mario mehr

Also ich bin mit 3D Marios nie warm geworden. Spiele sich ganz anders und das Mario-artige Gefühl war weg...

[Raskir]

@scorpilan
Nein, einfach das ow Pokémon zusätzlich bringen. Die normalen Ableger wie bisher behalten

[Peter__Piper]

Wird wohl auch darum gehen wie man für sich selbst den Kern der Reihe beschreibt.
Vielleicht kommt daher auch meine Unverständnis

Ich halte zb. auch ein MGS 5 für ein richtiges MGS.
Auch wenn es in eine SemiopenWorld umgezogen ist.

[winkekatze]

Also ich bin mit 3D Marios nie warm geworden. Spiele sich ganz anders und das Mario-artige Gefühl war weg...

Ich denke du magst 3D Jump´n´Runs? Was ist denn an Mario so verkehrt? Die 3D Marios gelten ja mit als das Beste in dem Genre.

[greenelve]

Jup, trotz allem was du geschrieben hast verstehe ich immer noch nicht warum diese Aussage bei einem Pokemon bestand haben soll.

Die Main-Games des Spiels aber abzuändern, spaltet lediglich die Fanbase, bzw. bietet den verschiedenen Fanbases eine Grundlage sich richtig in die Haare zu kriegen.

Bei anderen Beispielen , wo es funktioniert hat, aber nicht.

Weil die anderen Beispiele anders sind? Mario hat mit New Super Mario Bros. ein Spin Off bekommen. Da wurde nicht das Hauptspiel abgeändert. FF ändert sich regelmäßig, hat aber auch dafür Kritik bekommen und durchaus gespalten (Kampfsystem rundenbasiert in verschiedenen Arten, FF13 steht für sich und das System aus FF15). God of War war abgeschlossen und mit dem neuen Teil komplett neu gestartet. Spielerisch und Handlung ist neu.

Pokemon erscheint so alle zwei Jahre, gefühlt. Und sind stetige Fortführungen des Vorgängers. Nicht in der Story - ich weiß, der Punkt ist dir bei God of War wichtig - im Gameplay.

Du hast also Beispiele, die entweder lange kein Spiel mehr hatten, Beispiele, die regelmäßig Grundlagen ändern, Beispiele, die direkt in Spin Offs übergehen und die Hauptreihe nicht tangieren.


edit: Ob ein Spiel ein vollwertertiges Teil der Reihe ist.... Resident Evil 4 ist ein vollwertiges Teil der Reihe. Dennoch ist die Fanbase gespalten, da es mit zu vielen Elementen der Vorgänger gebrochen hat, die liebgewonnen wurden.