Die Chefs von Activision Blizzard und Electronic Arts verdienen mehr als das 300-fache des Durchschnittslohns ihrer Mitarbeiter

[Doc Angelo]

Ich stelle fest, das ich immer weniger Neid oder Argwohn für solche großen Tiere empfinde. Die wirklich guten Aspekte des Lebens lassen sich nicht mit Geld kaufen. Geld ist nichts weiter als ein Hilfsmittel. Es kauft den Hammer, kann aber den Nagel nicht reinhauen. Es kauft den Computer, hat aber nicht die Idee für eine tolle Software. Es kauft das Pflaster, kann aber nicht auf die Wunde pusten. Manche häufen dieses Hilfsmittel an und verbringen fast ihr ganzes Leben damit. Manche lassen sich von ihrem Traum an das große Geld regelrecht versklaven. Manche versklaven andere, indem sie für ihren eigenen Traum vom großen Geld den gleichen Traum anderer Leute ausnutzen. Das gute alte Rat-Race.

Mein Lebensziel ist das nicht. Ich bin mir klar geworden, das ich vieles Gutes tun kann ohne dafür großes Geld zu brauchen. Was hält mich also davon ab, es mir und der Gesellschaft gut gehen zu lassen? Die Resourcen und das Wissen haben wir.

Als Langzeit-Arbeitsloser bin ich in meinem Fall in der Tat unschuldig, denn ich darf leider nicht arbeiten gehen, auch wenn ich das ganz gerne tun wollen würde aber all die Psychologen, zu denen ich regelmäßig rennen darf, um mich behandeln zu lassen, raten mir in meiner jetzigen Situation vom Arbeiten ab und auch das Job-Center ist der Meinung, dass es das Beste ist, mich vom Arbeitsmarkt zu nehmen, damit ich mich ganz auf meine Therapie konzentrieren kann.

Meine Geschichte liest sich recht ähnlich. Ich bin jetzt auch ne ganze Zeit lang vom Arbeitsmarkt, damit ich gesund werden kann. Es gibt leider manchmal Leute, die recht schnell behaupten, das man ja nur nicht will, aber eigentlich könnte. Das man ein Schmarotzer sei. Mentale Erkrankungen sind leider nicht etwas, das einem wie ein gebrochener Knochen direkt anzusehen ist. Da müssen wir noch einiges an Forschung betreiben um besser mit solchen Erkrankungen umzugehen. Sowohl medizinisch als auch gesellschaftlich. Ich persönlich finde übrigens die Situation in Deutschland exzellent: Wer wirklich nicht arbeiten kann - warum auch immer - der braucht sich keine Gedanken um sein Auskommen zu machen. Es ist auf jeden Fall für alles gesorgt. Manchmal überlege ich, wie es mir wohl ergangen wäre, wenn ich in den USA oder einem anderen Land wäre... wo es kein Hartz4 gibt und kein Gesundheitssystem. Man... dann merke ich, wie gut ich es habe. Glück im Unglück, wenn man das so sagen kann.

Ich wünsch dir auf jeden Fall alles Gute! Nimm dir soviel Zeit wie Du brauchst. Klink dich aus dem Rat-Race aus.

Im Großen und im Kleinen gilt, sowohl für den Einzelnen als auch für die Gesellschaft: Fortschritt bedeutet nicht einfach blind in irgendeine Richtung zu stürmen. Für Fortschritt ist es manchmal nötig, eine Zeit lang keinen Schritt zu machen und sich umzugucken. Irgendwann sieht man dann etwas, worauf man zugehen möchte. Und dann kann man Fortschritt machen.

(Ich hoffe man weiß so ungefähr worauf ich hinaus will... bin ziemlich müde und kaputt gerade...)

[sabienchen.banned]

Und wie passt das dann mit der Aussage
"DIE DEUTSCHEN KÖNNTEN INSGESAMT AUF 50% VERZICHTEN UND WÄREN DENNOCH NICHT ARM"
zusammen?

Es passt insofern sehr gut zusammen, dass wie hier schon 500mal erklärt wurde, und ich jetzt auch ein allerletzes mal sage, das "Die Deutschen" NICHT heisst, dass JEDER EINZELNE davon im Luxus lebt. Es heisst lediglich, das DER DURCHSCHNITT luxuriös leben kann.
Also wenn 2 Leute in Armut Leben, 2 Leute sich immerhin ein normale Wohnung und ein durchschnittliches Auto leisten können (was ich schon als Luxus sehe), und 2 Leute Ferrari fahren und in der 400qm Villa mit eigenem Pool und Hausangestellten leben, dann IST der DURCHSCHNITT Luxus, auch wenn immernoch 2 Leute in Armut leben.

Na immerhin hast du nicht weiterhin auf dein "KEINER sprach von Umverteilung" beharrt.

...und glaub mir... ich verstehe dich schon ... ich mag Statistik sehr gerne.. :wink:

Untermauer mir die Aussage mit konkreten Zahlen und Quellen, nicht mit iwelchen hypothetischen Beispielen und Milchmädchenrechnungen, dann können wir das auch schöner ausdiskutieren.

Du würfelst UMVERTEILEN und VERZICHTEN durcheinander.

Ich würfel da nichts durcheinander..
Ich fragte was nach dem Verzicht mit dem Geld passieren sollte.
UND dann nanntest DU UMVERTEILUNG als eine mögliche Option.
-> nur um dich dann drüber zu beschweren, dass doch "keiner von Umverteilung sprach"..

[Liesel Weppen]

Na immerhin hast du nicht weiterhin auf dein "KEINER sprach von Umverteilung" beharrt.

Ich weiß nachwievor nicht, wo du das her hast. ICH habe das jedenfalls nie geschrieben.

Untermauer mir die Aussage mit konkreten Zahlen und Quellen, nicht mit iwelchen hypthetischen Beispielen und Milchmädchenrechnungen, dann können wir das auch schöner ausdiskutieren.

Kann ich nicht, ich habe lediglich die Aussage hier kommentiert und ich kann mir gut vorstellen, dass das aufgeht.
Wenn du dir die Mühe machen willst, darfst du mir aber auch gerne konkrete Zahlen und Quellen nennen, die untermauern, dass das nicht aufgeht.

Die hypotetischen Beispiele waren auch gar nicht darauf bezogen, ob das tatsächlich stimmt, sondern sollten nur deutlich machen, wie man sich das hypothetisch vorstellen muss, weil das hier eben einige nicht ansatzweise verstanden haben.

Es ist und bleibt aber auch nur ein Gedankenspiel und sollte wohl auch nie mehr sein. Das scheinen hier aber auch manche nicht zu kapieren und meinen dann wohl gleich, man würde von ihnen erwarten, sie sollten jetzt mal eben auf die Hälfte ihres Einkommens verzichten. Anders kann ich mir jedenfalls so manche Antworten nicht erklären.
Ist aber auch nichts neues, dass manche Menschen einfach nicht mit Gedankenspielen umgehen können und dann immer gleich einen absoluten Realitätsbezug herstellen müssen.

[sabienchen.banned]

Na immerhin hast du nicht weiterhin auf dein "KEINER sprach von Umverteilung" beharrt.

Ich weiß nachwievor nicht, wo du das her hast. ICH habe das jedenfalls nie geschrieben.

Dann schreib halt auch nur "ICH" und nicht "KEINER"..
Das sollte dir als Statistikexperte doch eigentlich klar sein.

..btw.. ich hatte bereits zuvor deinen Post zitiert in dem DU von Umverteilung als Option sprachst.. :wink:

Untermauer mir die Aussage mit konkreten Zahlen und Quellen, nicht mit iwelchen hypthetischen Beispielen und Milchmädchenrechnungen, dann können wir das auch schöner ausdiskutieren.

Kann ich nicht, ich habe lediglich die Aussage hier kommentiert und ich kann mir gut vorstellen, dass das aufgeht.
Wenn du dir die Mühe machen willst, darfst du mir aber auch gerne konkrete Zahlen und Quellen nennen, die untermauern, dass das nicht aufgeht.

...umgekehrte Beweispflicht.. ganz toll..
Dann beharr ich weiterhin drauf, dass dem nicht so ist, und wir beenden diese Diskussion zwischen uns beiden damit. :wink:

[Liesel Weppen]

Dann schreib halt auch nur "ICH" und nicht "KEINER"..

Ja, ok, keiner war vielleicht etwas übertrieben. Ich habe nicht jeden einzelnen Post hier gelesen.

Das sollte dir als Statistikexperte doch eigentlich klar sein.

Ich bin sicher kein Statistikexperte, aber was Durchschnitt (oder Median) ist, kriege ich gerade noch so hin.
Das die Aussage nicht auf jeden einzelnen anwendbar ist, impliziert für mich aber auch schon der sprachliche Kontext.
Wenn "die Deutschen" im Jahr 1000Mrd€ Gehalt beziehen, dann ist für mich selbstverständlich, dass nicht jeder einzelne der (angenommen) 40Mio Deutschen die ein Gehalt beziehen, automatisch 25000€ Jahreslohn kriegt.

..btw.. ich hatte bereits zuvor deinen Post zitiert in dem DU von Umverteilung als Option sprachst.. :wink:

Ich habe jetzt extra nochmal alle Seiten durchgeguckt und nichts gefunden, wo ICH von Umverteilung sprach, oder wo du VON MIR etwas entsprechendes zitiert hättest.

...umgekehrte Beweispflicht.. ganz toll..
Dann beharr ich weiterhin drauf, dass dem nicht so ist, und wir beenden diese Diskussion zwischen uns beiden damit. :wink:

Ich weiß nicht, ob du vielleicht Aussagen von unterschiedlichen Leuten hier durcheinander bringst, aber die Behauptung stammt ebenfalls nicht von mir. Wie eben schon gesagt: Ich habe das nur mit meiner Meinung kommentiert.

[sabienchen.banned]

..btw.. ich hatte bereits zuvor deinen Post zitiert in dem DU von Umverteilung als Option sprachst.. :wink:

Ich habe jetzt extra nochmal alle Seiten durchgeguckt und nichts gefunden, wo ICH von Umverteilung sprach, oder wo du VON MIR etwas entsprechendes zitiert hättest.

viewtopic.php?f=61&t=454069&start=135#p5267018

Nicht, dass das bei der ursprünglichen Aussage bereits genannt oder impliziert gewesen wäre.. aber du hattest so getan als hätte ich aus heiterem Himmel ohne Kontext mit "Umverteilung" angefangen. :wink:

...umgekehrte Beweispflicht.. ganz toll..
Dann beharr ich weiterhin drauf, dass dem nicht so ist, und wir beenden diese Diskussion zwischen uns beiden damit. :wink:

Ich weiß nicht, ob du vielleicht Aussagen von unterschiedlichen Leuten hier durcheinander bringst, aber die Behauptung stammt ebenfalls nicht von mir. Wie eben schon gesagt: Ich habe das nur mit meiner Meinung kommentiert.

Spielt es wirklich eine Rolle ob DU die Aussage getätigt hast, oder dass du "nur" seitenweise dafür argumentierst?
Nun gut...
Stimme der Aussage weiterhin zu, und ich beharre weiterhin drauf, dass es Unsinn ist und nicht stimmt. Besser?

Mit Leuten, die das nicht verstehen, oder nicht verstehen wollen, das "Die Deutschen" nicht jeder Einzelne ist, ist jede weitere Diskussion überflüssig, weil sinnfrei.

Ich möchte hier noch ein realweltliches Beispiel bringen:

Heilbronn ist die Stadt mit dem höchsten Pro-Kopf-Einkommen in Deutschland. DIE Heilbronner scheinen richtig viel Asche zu haben. Luxusleben überall. Diamantstaubbeflorte Sportwagen, Luxusyachten von den Ausmaßen eines Flugzeugträgers, die den Neckar vollständig ausfüllen und Bürgersteige aus Carrara-Marmor. Wer Heilbronn kennt ... dem ist natürlich nicht so. Nicht einmal ansatzweise so. Heilbronn ist immer noch ein etwas heruntergekommener, ehem. Eisenbahnknotenpunkt.

Denn hier lebt nur Dieter Schwarz, der Gründer der Lidl-Supermarktkette, dessen geschätztes Vermögen über fucking 20 Mrd. Dollar betragen soll.

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.2705044

Ich finde genau dieses Beispiel zeigt sehr gut wie unsinnig die Aussage
"DIE DEUTSCHEN könnten auf x% verzichten" ist.. :wink:

[Liesel Weppen]

viewtopic.php?f=61&t=454069&start=135#p5267018

Nicht, dass das bei der ursprünglichen Aussage bereits genannt oder impliziert gewesen wäre.. aber du hattest so getan als hätte ich aus heiterem Himmel ohne Kontext mit "Umverteilung" angefangen. :wink:

Nope, Kontext bitte beachten.
ICH habe dort geschrieben, dass "niemand" (das war zugegeben vielleicht etwas übertrieben) von Umverteilung gesprochen hat.
Du hast auf meinen Post, indem mit keinem Wort irgendwas von Umverteilung erwähnt wurde, geantwortet aber "Umverteilung" angenommen. Das steht sogar so in den Zitaten. Wie gesagt, ich weiß nicht, ob du ggf. noch andere Posts gelesen hast, in denen sowas angedeutet worden wäre, aber selbst wenn es so ist, steht das nicht in den Zitaten. Und auf genau diese beziehe ich mich.
Also selbst wenn ich das jetzt nochmal lese, kann ich meine Frage nur wiederholen: Wie kommst du überhaupt auf "Umverteilung"?

Spielt es wirklich eine Rolle ob DU die Aussage getätigt hast, oder dass du "nur" seitenweise dafür argumentierst?

Keine Ahnung, was du so liest und daraus interpretierst, aber ich habe die Aussage weder bestätigt noch dementiert, ich habe nur erklärt, wie das zu verstehen wäre. Gedankenspiel und so. VORALLEM weil du ja aus mir immernoch unersichtlichen Gründen irgendwie von "Verzicht" auf "Umverteilung" gekommen bist.

Stimme der Aussage weiterhin zu, und ich beharre weiterhin drauf, dass es Unsinn ist und nicht stimmt. Besser?

Das "die Deutschen" nicht mehr im Durchschnitt im Luxus leben könnten, wenn sie auf 50% verzichten würden, darfst du gerne als falsch ansehen. Aber du hast nicht mit Durchschnitt, sondern mit Umverteilung argumentiert, was ein gänzlich anderes Thema wäre.
Und genau da wirds ja absurd. Wenn 99 Leute nix haben, aber ein einziger 100Mrd hat, dann lebt der DURCHSCHNITT immernoch im Luxus. Wenn man jetzt wie du nur von einer Umverteilung ausgeht, dann bleibt das Gesamtvermögen ja sogar noch gleich, der DURCHSCHNITT ändert sich dadurch also nichtmal. Von daher kann ich dir irgendwie überhaupt nicht folgen, was du jetzt willst.
Gehst du nun von VERZICHT oder von UMVERTEILUNG aus, oder verstehst du nicht, was ein Durchschnitt ist?

Ich finde genau dieses Beispiel zeigt sehr gut wie unsinnig die Aussage
"DIE DEUTSCHEN könnten auf x% verzichten" ist.. :wink:

Ok, ich finde genau diese Antwort zeigt, dass du nicht verstehst, was "Durchschnitt" ist. Das erklärt dann so einiges.

Heilbronn hat 125k Einwohner, einer davon hat 20Mrd. Macht nach Adam Riese 160.000€ pro Einwohner, selbst wenn man mal annimmt, dass die anderen 124.999 Einwohner NULL haben.
Wenn man das jetzt mal halbiert hätte IMMERNOCH jeder Einwohner im DURCHSCHNITT 80k€! Und damit könnte man sich deiner Meinung nach keinen Luxus mehr leisten?
Dein Ernst?

[sabienchen.banned]

Spielt es wirklich eine Rolle ob DU die Aussage getätigt hast, oder dass du "nur" seitenweise dafür argumentierst?

Keine Ahnung, was du so liest und daraus interpretierst, aber ich habe die Aussage weder bestätigt noch dementiert, ich habe nur erklärt, wie das zu verstehen wäre. Gedankenspiel und so. VORALLEM weil du ja aus mir immernoch unersichtlichen Gründen irgendwie von "Verzicht" auf "Umverteilung" gekommen bist.

Ich habe doch aus Verzicht keine Umverteilung gemacht... die Diskussion lief u.a. wegen deines Post in diese Richtung, und es wurde AB DANN weniger das "50% verzicht".. als die Optionen, die sich aus dem Verzicht ergäben diskutiert.

Und dann kommst du Seiten später.. zitierst mich und wirfst mir vor ich hätte hier irgendwas verdreht.. und aus heiterem Himmel von "Umverteilung" angefangen..

VORALLEM weil du ja aus mir immernoch unersichtlichen Gründen irgendwie von "Verzicht" auf "Umverteilung" gekommen bist.

Willst du mich jetzt eigentlich verarschen, oder leidest du an Leseschwäche?

Wenn jemand von 12Mio auf 6 Mio verzichten darf, wohin gingen diese 6 Mio dann im Endeffekt.. und wieso wäre das keine Steuer?

...
3. Die fehlenden 6Mio des Managergehaltes werden auf die Gehälter der Arbeitnehmer umgelegt, diese würden also mehr Geld kriegen.

Ich finde genau dieses Beispiel zeigt sehr gut wie unsinnig die Aussage
"DIE DEUTSCHEN könnten auf x% verzichten" ist.. :wink:

Ok, ich finde genau diese Antwort zeigt, dass du nicht verstehst, was "Durchschnitt" ist. Das erklärt dann so einiges.

Heilbronn hat 125k Einwohner, einer davon hat 20Mrd. Macht nach Adam Riese 160.000€ pro Einwohner, selbst wenn man mal annimmt, dass die anderen 124.999 Einwohner NULL haben.
Wenn man das jetzt mal halbiert hätte IMMERNOCH jeder Einwohner im DURCHSCHNITT 80k€! Und damit könnte man sich deiner Meinung nach keinen Luxus mehr leisten?
Dein Ernst?

Du hast Verstädnisschwierigkeiten wie es scheint.
Hier schreibe ich wieso es SINNLOS es ist, so eine Aussage zu treffen, das hat nicht damit zu tun das ich der konkreten Zahl "50%" wiederspreche.. :wink:

[Liesel Weppen]

Und dann kommst du Seiten später.. zitierst mich und wirfst mir vor ich hätte hier irgendwas verdreht.. und aus heiterem Himmel von "Umverteilung" angefangen..

Ich komme nicht "Seiten später" mit irgendwas daher, du hast zwischenzeitlich auch die Frage gestellt, was denn z.B. die 400€-Kraft davon hätte.
Keine Ahnung was in dir vorgeht, aber bei "Verzicht", der eben NICHT heisst, dass JEDER EINZELNE sein PERSÖNLICHES Gehalt halbieren müsste, dürfte sich die Frage gar nicht stellen.

Ich verstehe nicht, woher deine Annahmen kommen und wir reden eher offensichtlich seit mehreren Seiten komplett aneinander vorbei. Ich habe jetzt schon mehrfach versucht dir deinen Denkfehler zu erklären und du kapierst es immernoch nicht. Mehr kann ich dazu leider auch nicht tun. Alles was du anführst verwirrt mich eher, das Heilbronnbeispiel spricht für MEINE Theorie, du drehst es aber ohne jegliche Erklärung sogar ins Gegenteil. Wie? Beispiel? Was rechnest du da zusammen? Kannst du das irgendwie halbwegs nachvollziehbar ausdrücken?
Und damit meine ich nicht "das bestätigt meine Meinung ja", sondern WIE kommst du dahin, dass es deine Meinung bestätigen würde?
Ich habe die eine exemplarische Rechnung geliefert, die MEINE Meinung bestätigt. Du hast nur unbegründet behauptet, es würde DEINE Meinung bestätigen. Erklärs mir bitte wie du zu dem Schluss kommst?

Gegeben ist: 125k Einwohner haben insgesamt zusammen 20Mrd€.

Du bist dran.

[sabienchen.banned]

Und dann kommst du Seiten später.. zitierst mich und wirfst mir vor ich hätte hier irgendwas verdreht.. und aus heiterem Himmel von "Umverteilung" angefangen..

Ich komme nicht "Seiten später" mit irgendwas daher, du hast zwischenzeitlich auch die Frage gestellt, was denn z.B. die 400€-Kraft davon hätte.
Keine Ahnung was in dir vorgeht, aber bei "Verzicht", der eben NICHT heisst, dass JEDER EINZELNE sein PERSÖNLICHES Gehalt halbieren müsste, dürfte sich die Frage gar nicht stellen.

Ich verstehe nicht, woher deine Annahmen kommen und wir reden eher offensichtlich seit mehreren Seiten komplett aneinander vorbei. Ich habe jetzt schon mehrfach versucht dir deinen Denkfehler zu erklären und du kapierst es immernoch nicht. Mehr kann ich dazu leider auch nicht tun. Alles was du anführst verwirrt mich eher, das Heilbronnbeispiel spricht für MEINE Theorie, du drehst es aber ohne jegliche Erklärung sogar ins Gegenteil. Wie? Beispiel? Was rechnest du da zusammen? Kannst du das irgendwie halbwegs nachvollziehbar ausdrücken?
Und damit meine ich nicht "das bestätigt meine Meinung ja", sondern WIE kommst du dahin, dass es deine Meinung bestätigen würde?
Ich habe die eine exemplarische Rechnung geliefert, die MEINE Meinung bestätigt. Du hast nur unbegründet behauptet, es würde DEINE Meinung bestätigen. Erklärs mir bitte wie du zu dem Schluss kommst?

Gegeben ist: 125k Einwohner haben insgesamt zusammen 20Mrd€.

Du bist dran.

Und Du verstehst nicht, dass ich in meinem Beruf tagtäglich mit Statistiken und der Datenauswertung in Berührung bin... und du mir nicht zum xten mal iwelche Basics "erklären" musst. :wink:

Die eine Kritik meinerseits ist, dass die Aussage sinnlos ist wie eben Kajetans Beispiel sehr gut zeigt.
Die andere, dass ich der konkreten Zahl von "50%" nicht zustimme.

Das sind 2 Paar Schuhe...

[Liesel Weppen]

Willst du mich jetzt eigentlich verarschen, oder leidest du an Leseschwäche?

Wenn jemand von 12Mio auf 6 Mio verzichten darf, wohin gingen diese 6 Mio dann im Endeffekt.. und wieso wäre das keine Steuer?

...
3. Die fehlenden 6Mio des Managergehaltes werden auf die Gehälter der Arbeitnehmer umgelegt, diese würden also mehr Geld kriegen.

Ok, Zitate aus dem Kontext reissen kannst du gut. Lies bitte nochmal den gesamten Beitrag. Das war bereits eine Antwort auf deine "Umverteilung"-Annahme SAMT ERKLÄRUNG.

Ich zitiere mich damit selbst aus dem exakt gleichen Beitrag:

Es ging aber um die Aussage, wir Deutschen könnten auf 50% verzichten (die wären also einfach in einem schwarzen Loch verschwunden) und hätten immernoch weit genug Luxus. Das wäre natürlich hauptsächlich 1.

Damit bin ich aus der Diskussion raus und du auf meiner Ignorelist. Mit Leuten die den halben Kontext ignorieren und mir dann noch Unverständnis unterstellen, gebe ich mich prinzipbedingt nicht ab.

[sabienchen.banned]

Willst du mich jetzt eigentlich verarschen, oder leidest du an Leseschwäche?

...
3. Die fehlenden 6Mio des Managergehaltes werden auf die Gehälter der Arbeitnehmer umgelegt, diese würden also mehr Geld kriegen.

Ok, Zitate aus dem Kontext reissen kannst du gut. Lies bitte nochmal den gesamten Beitrag. Das war bereits eine Antwort auf deine "Umverteilung"-Annahme SAMT ERKLÄRUNG.

Ich habe das bereit erläutert...

Ich habe doch aus Verzicht keine Umverteilung gemacht... die Diskussion lief u.a. wegen deines Post in diese Richtung, und es wurde AB DANN weniger das "50% verzicht".. als die Optionen, die sich aus dem Verzicht ergäben diskutiert.

Und dann kommst du Seiten später.. zitierst mich und wirfst mir vor ich hätte hier irgendwas verdreht.. und aus heiterem Himmel von "Umverteilung" angefangen.. :wink:

Damit bin ich aus der Diskussion raus und du auf meiner Ignorelist. Mit Leuten die den halben Kontext ignorieren und mir dann noch Unverständnis unterstellen, gebe ich mich prinzipbedingt nicht ab.

ByeBYe und auf NimmerWiederlesen..

[Liesel Weppen]

Kann ich nur deine Aussage wiederholen: Willst du mich jetzt verarschen?
Also Wirkung vor Ursache?
Egal... glaub was du willst.

EOD.

[sabienchen.banned]

Kann ich nur deine Aussage wiederholen: Willst du mich jetzt verarschen?

...Dann geh doh zurück ein Paar Seiten.. lies unseren Disput durch.. und dann schaue wer im Anschluss von "Umverteilung" gesprochen hat.
Das war Ronny.
Darauf hab ich dann reagiert.. und den Post zitierst du und wirfst mir vor ich würde "plötzlich" von Umverteilung sprechen...


BTW...

WIR DEUTSCHE KÖNNEN AUF 50% UNSERES GEHALTS VERZICHTEN UND WÄREN IMMERNOCH REICH.
Mit einer Umverteilung VERZICHTEN WIR DEUTSCHE AUF 0%.

Um die Umverteilung ging es aber auch bei der ersten Argumentation gar nicht. Das hab ja ich erst nachträglich ins Spiel gebracht oder irgendwer anders.

Jupp.. daher schrieb ich auch, dass das dann ne andere Diskussion als vorher ist..

[Kajetan]

Heilbronn hat 125k Einwohner, einer davon hat 20Mrd. Macht nach Adam Riese 160.000€ pro Einwohner, selbst wenn man mal annimmt, dass die anderen 124.999 Einwohner NULL haben.
Wenn man das jetzt mal halbiert hätte IMMERNOCH jeder Einwohner im DURCHSCHNITT 80k€! Und damit könnte man sich deiner Meinung nach keinen Luxus mehr leisten?
Dein Ernst?

Aber es hat eben nicht jeder Einwohner Heilbronns 80k€. "Im Durchschnitt" ist ja nur eine rein rechnerische Größe. Zahlenschieberei auf dem Papier. Mehr nicht.

In Wirklichkeit hat einer 20 Mrd. und die anderen meist deutlich weniger als 80k€, nicht wenige sogar gar nichts. Deswegen wird Herr Schwarz in der Regel aus allen halbwegs seriösen Einkommens-, Immobilien- und Vermögensspiegeln rausgerechnet.