Borderlands 3: Releasetermin im September; PC-Version im Epic Store; vier Editionen

[SethSteiner]

Aber inwiefern ist es die falsche Stelle? Ich find das was eine Firma macht doof, wo schreibe ich das am besten, so dass man es sieht. Nicht nur die Firma, sondern auch andere und informiere dabei ja auch über eine Firmenpolitik, die mir missfällt? Na bei den Reviews oder Feedback-Angeboten. Ist doch die normalste Sache der Welt. Und Konsumenten haben halt nicht "den Hebel", das liegt einfach daran dass in einer Firma wieviele Leute die Politik bestimmen? 1? 10? 20? Wieviele Konsumenten dagegen braucht es um ihrerseits etwas herbeizuführen wie bspw. einen Verlust? 1000? 10.000? 100.000? Das ist ein ziemliches Ungleichgewicht. Entsprechend ist es wichtig, dass der einzelne Konsument weiß "aha, ich bin nicht allein", dass sich Konsumenten grob zusammenschließen und kommunizieren. Review-Bombing wird nicht umsonst so kritisiert, grade von Devs, eben weil Konsumenten auf diese Weise ein starkes Werkzeug haben, mit dem sie Einfluss ausüben können und das will man natürlich nicht.

[Liesel Weppen]

Ich kann es irgendwie nachvollziehen, stimme dir aber voll zu. Ich find die Downvoterei älterer Spiele auch dämlich.
Ausserdem ruiniert es die Bewertungen, weil sie nichtmehr das Spiel bewerten. Ein Vorteil von Steam gegenüber Epic: Steam erlaubt Bewertungen. Die Bewertungen werden hier aber gerade entwertet.

[Liesel Weppen]

Ich find das was eine Firma macht doof, wo schreibe ich das am besten, so dass man es sieht.

Du sollst aber in der Bewertung für Borderlands nicht die Firma bewerten, sondern das Spiel Borderlands!

Du schreibst ja in die Bewertung von Kerry Gold Butter auch nicht, dass sie bei Rewe im falschen Regal liegt?

Oder du kaufst bevorzugt bei Lidl ein, deine Lieblingstomatensoße gibts aber nur bei Norma. Also bewertest du Sahensoße des gleichen Herstellers bei Lidl schlecht, mit der Begründung das es deine Lieblingstomatensoße nicht bei Lidl gibt, obwohl die dir auch gut schmeckt?

Und Konsumenten haben halt nicht "den Hebel",

Die Konsumenten haben den längsten Hebel überhaupt, nur diesen Hebel wollen sie nicht wahrhaben: Einfach. Nicht. Kaufen.
Der wäre ja zu unbequem, man müsste auf etwas verzichten...

[Doc Angelo]

Review-Bombing ist Informations-Randale. Die Leute zeigen definitiv ihren Unmut, aber auch ihre Unfähigkeit mit der Situation angemessen und zielgerichtet umzugehen.

[darkchild]

Wirklich nicht? Die Leute sind halt sauer und nutzen ein System mit dem sie sich gehört verschaffen, da Konsumenten grundsätzlich am kürzeren Hebel sind. Seit Jahr und Tag nutzt man allerdings Feedback oder Review-Systeme, weil die Sternchen, Farben, Blumen, Daumen, Zahlen in Masse eben einen visuellen Ausschlag geben und damit "ich bin unzufrieden" kommunizieren und die Chance erhöhen eine Reaktion zu provozieren. Ich finde das eigentlich recht verständlich und positiv.

Die Beweggründe sind mir klar, aber ich finde es unverständlich, wenn man an der falschen Stelle Feuer legt.
Das wirkt auf mich wie blinde Zerstörungswut von frustrierten Jugendlichen (rein metaphorisch gesprochen).

Auch finde ich nicht, dass Konsumenten grundsätzlich am kürzeren Hebel sind - ganz im Gegenteil, sie haben doch DEN Hebel schlechthin in der Hand, nämlich ihren Geldbeutel.

Danke. Schön auf den Punkt gebracht.

Mich nervt diese Einstellung heutzutage so hart, seine vielleicht auch noch so berechtigte Kritik einfach wahllos irgendwo hinzurotzen, nur weil man sich möglichst schnell Gehör verschaffen möchte. Man könnte auch zumindest zwei Sekunden darüber nachdenken, seine Kritik an anderer Stelle anzubringen. Stattdessen wertet man grundlos ein für sich stehendes Produkt einfach so ab.

So sehr mich gewisse Entwicklungen in der Games-Branche auch ankotzen, der Endverbraucher agiert für mein Empfinden mitunter kaum unpeinlicher. Trifft aber auf viele Bereiche zu, da steht der Bereich "Videospiele" nicht alleine da.

[SethSteiner]

Ich kann es irgendwie nachvollziehen, stimme dir aber voll zu. Ich find die Downvoterei älterer Spiele auch dämlich.
Ausserdem ruiniert es die Bewertungen, weil sie nichtmehr das Spiel bewerten. Ein Vorteil von Steam gegenüber Epic: Steam erlaubt Bewertungen. Die Bewertungen werden hier aber gerade entwertet.

Das kann ich nicht sehen. Ein Spiel ist nun mal nicht einfach zu trennen von der Firma, die das Spiel macht. Nicht zu vergessen, dass Bewertungen doch auch dazu da sind gelesen zu werden, man also sieht woher sie kommt. Es gibt sogar Zusatzinformationen bei Steam durch Unterscheidung in alte und kürzliche, so dass man sieht "aha, gerade muss neulich was passiert sein". Ich sehe hier eigentlich nur eine sache die ruiniert wird und das ist die Vorstellung von Firmen, dass Konsumenten nichts zusagen haben. Genau aus dem Grund soll Review-Bombing auch verschwinden und DAS entwertet das System, denn dadurch wird verhindert, dass der Verbraucher kurzfristige Entscheidungen abwerten kann.

REWE stellt Kerry Gold Butter nicht her. Wenn aber de Hersteller von Kerry Gold Butter Kinder benutzt um Kühe zu melken, was passiert dann? Richtig, dasselbe wie bei Nestle und Co. es gibt Boykottaufrufe und sicher auch schlechte Reviews in denen steht "Leute, wenn ihr das hier kauft unterstützt ihr Kinderarbeit". Das ist normal und richtig.

Sich darüber hinaus bewusst zusein, dass der Nicht-Kauf etwas bewirkt, dafür braucht es Kommunikation, die Erkenntnis das man nicht allein, sondern tatsächlich Teil einer Gemeinschaft mit denselben Interessen, die man gemeinsam durchsetzt. Weißt du was du was negative Reviews sind? Unbequem.

[Liesel Weppen]

Genau aus dem Grund soll Review-Bombing auch verschwinden und DAS entwertet das System, denn dadurch wird verhindert, dass der Verbraucher kurzfristige Entscheidungen nicht mehr abwerten kann.

Und mit Review-Bombing liefert man ihnen noch den perfekten Grund dafür.

REWE stellt Kerry Gold Butter nicht her.

Weder Steam noch Epic hat Borderlands 3 hergestellt.

Sich darüber hinaus bewusst zusein, dass der Nicht-Kauf etwas bewirkt, dafür braucht es Kommunikation, die Erkenntnis das man nicht allein, sondern tatsächlich Teil einer Gemeinschaft mit denselben Interessen, die man gemeinsam durchsetzt.

Richtig, dafür sollte man allerdings eher andere Bewertungsmechanismen schaffen. Ich hab schon zigmal erwähnt, z.B. auf Steam eine separate Publisherbewertung einzuführen. Da gehört dann der Shitstorm hin und dort wäre er dann auch an der richtigen Stelle.

Wurde hier aber auch in anderen Kommentaren schon ausführlich diskutiert und es langweilt mich langsam, die immer gleichen Diskussionen immer wieder zu führen.

[SethSteiner]

Alles was dem Verbraucher oder Bürger Möglichkeiten einräumt Einfluss auszuüben ist ein perfekter Grund eben diese Möglichkeiten nicht zu erlauben und dagegen vorzugehen, aus diesem Grund wird das Internet in China ja auch zensiert.

Nein, Steam und Epic haben Borderlands 3 nicht hergestellt, habe auch nichts dergleichen geschrieben.

Ja man kann andere Bewertungsmechanismen schaffen, gibt es aber nun Mal nicht also nutzt man die vorhandenen.

[Doc Angelo]

REWE stellt Kerry Gold Butter nicht her. Wenn aber de Hersteller von Kerry Gold Butter Kinder benutzt um Kühe zu melken, was passiert dann? Richtig, dasselbe wie bei Nestle und Co. es gibt Boykottaufrufe und sicher auch schlechte Reviews in denen steht "Leute, wenn ihr das hier kauft unterstützt ihr Kinderarbeit". Das ist normal und richtig.

Da ist ja was dran. Aber, es gibt auch folgende Situationen: Ein Produzent stellt Produkt A und Produkt B her. Produkt B wird für Nestle hergestellt, ohne Kinderarbeit. Produkt A wird selbst vermarktet, auch ohne Kinderarbeit hergestellt. Jetzt fand man heraus, das Produkt C von Nestle, von einem ganz anderen Hersteller, vor ein paar Jahren mal mit Kinderarbeit hergestellt wurde. Sollte man Produkt C abwerten? Ja. Sollte man Produkt B abwerten, weil ein Teil der Gewinne an Nestle gehen? Darüber lässt sich streiten, aber eine konkrete Abwertung des Konzerns wäre passender als eine Abwertung eines Produktes.

Sollte man Produkt A abwerten? Laut der Attitüde der Review-Bomber? Ja. Obwohl das Produkt nichts mit Nestle zu tun hat und ohne Kinderarbeit entstanden ist. Spätestens das ist reine Willkür und Randale bei der nichts passiert außer Aufregung und Schaden für alle die sich ein Spiel aussuchen wollen (weil die Reviews verzerrt sind).

Sollte man alles erdulden was Konzerne so abziehen? Ne. Sollte man passend und konkret reagieren? Besser wärs.

Edit: Hab ich gestern die Folge von Scrubs mit dem Fragensteller-Vorgesetzten gesehen? Ja, habe ich.

[darkchild]

Ich kann es irgendwie nachvollziehen, stimme dir aber voll zu. Ich find die Downvoterei älterer Spiele auch dämlich.
Ausserdem ruiniert es die Bewertungen, weil sie nichtmehr das Spiel bewerten. Ein Vorteil von Steam gegenüber Epic: Steam erlaubt Bewertungen. Die Bewertungen werden hier aber gerade entwertet.

Das kann ich nicht sehen. Ein Spiel ist nun mal nicht einfach zu trennen von der Firma, die das Spiel macht.

What?

Sprich, Filme wie "Django" oder "The Hateful Eight" sollten nicht mehr als künstlerische Werke für sich stehen, sondern sind aufgrund der Machenschaften gewisser Beteiligter neu zu bewerten?

[SethSteiner]

REWE stellt Kerry Gold Butter nicht her. Wenn aber de Hersteller von Kerry Gold Butter Kinder benutzt um Kühe zu melken, was passiert dann? Richtig, dasselbe wie bei Nestle und Co. es gibt Boykottaufrufe und sicher auch schlechte Reviews in denen steht "Leute, wenn ihr das hier kauft unterstützt ihr Kinderarbeit". Das ist normal und richtig.

Da ist ja was dran. Aber, es gibt auch folgende Situationen: Ein Produzent stellt Produkt A und Produkt B her. Produkt B wird für Nestle hergestellt, ohne Kinderarbeit. Produkt A wird selbst vermarktet, auch ohne Kinderarbeit hergestellt. Jetzt fand man heraus, das Produkt C von Nestle, von einem ganz anderen Hersteller, vor ein paar Jahren mal mit Kinderarbeit hergestellt wurde. Sollte man Produkt C abwerten? Ja. Sollte man Produkt B abwerten, weil ein Teil der Gewinne an Nestle gehen? Darüber lässt sich streiten, aber eine konkrete Abwertung des Konzerns wäre passender als eine Abwertung eines Produktes.

Sollte man Produkt A abwerten? Laut der Attitüde der Review-Bomber? Ja. Obwohl das Produkt nichts mit Nestle zu tun hat und ohne Kinderarbeit entstanden ist. Spätestens das ist reine Willkür und Randale bei der nichts passiert außer Aufregung und Schaden für alle die sich ein Spiel aussuchen wollen (weil die Reviews verzerrt sind).

Sollte man alles erdulden was Konzerne so abziehen? Ne. Sollte man passend und konkret reagieren? Besser wärs.

Edit: Hab ich gestern die Folge von Scrubs mit dem Fragensteller-Vorgesetzten gesehen? Ja, habe ich.

Warum wäre eine konkrete Abwertung des Konzerns passender als des Produkts, wenn doch das Geld am Ende bei Nestle landet? Produkt A hat ja anscheinend (wenn ich nichts falsch verstanden habe) sowieso kein Nestle Logo irgendwo drauf also sollte es sowieso nicht abgewertet werden. Bei B und C dagegen schon und was ist dabei? Konsumenten, nutzen ihre Möglichkeiten auf ihren Missmut und in ihren Augen (oder auch tatsächlich) schlechte Entscheidungen zu reagiren und hinzuweisen? Uiuiui, das ist schon echt gemein.

Und nein, einen Schaden gibt es ganz sicher nicht. Um mit Reviews etwas anzufangen, muss man lesen können und dann sieht man "aha, deswegen die niedrige Bewertung". Dann kann man fröhlich durchscrollen sich altes durchlesen, neues, positives, negatives. Oder will mir hier irgendjemand erzählen, dass das nicht geht? Will mir jemand sagen, man könne keine Reviews lesen? Man könne nicht positive wie negative Reviews lesen? Man könne nicht alte und neue Reviews lesen? Man wäre nicht in der Lage eine eigene Entscheidung, absierend auf den gegebenen Informationen zu treffen?

[Doc Angelo]

Die Sache ist so: Spiel A wird über Publisher X verkauft. Alles an der Entwicklung und dem Spiel und den Konditionen bei Release war super. Das Spiel wird positiv bewertet, weil es gut ist. Spiel B wird über Publisher Y verkauft. Das Spiel ist scheiße und der Publisher ist scheiße. Spiel B wird negativ bewertet. Jetzt kauft Publisher Y die Rechte an Spiel A.

Jetzt sollte das Spiel A abgewertet werden. Schon geschriebene Wertungen werden geändert. Das ist wirklich in Ordnung so? Wäre es nicht wirklich besser, wenn der Entwickler und der Publisher eine eigene Bewertung hätten?

Und was, wenn Publisher Z nach einer Weile die Rechte zu Spiel A kauft? Dann sitzt er auf einem Haufen ungerechtfertigter Bewertungen, die unter Garantie so belassen werden. Welcher Review-Bomber schaut schon regelmäßig nach ob seine Bewertung noch Zu- oder überhaupt den Richtigen trifft?

Man kann den Unmut nachvollziehen, aber das macht die Methode nicht besser.

[Doc Angelo]

Und nein, einen Schaden gibt es ganz sicher nicht. Um mit Reviews etwas anzufangen, muss man lesen können und dann sieht man "aha, deswegen die niedrige Bewertung". Dann kann man fröhlich durchscrollen sich altes durchlesen, neues, positives, negatives. Oder will mir hier irgendjemand erzählen, dass das nicht geht? Will mir jemand sagen, man könne keine Reviews lesen? Man könne nicht positive wie negative Reviews lesen? Man könne nicht alte und neue Reviews lesen? Man wäre nicht in der Lage eine eigene Entscheidung, absierend auf den gegebenen Informationen zu treffen?

Wir brauchen doch wohl nicht so tun als würde sich keine Sau in der Gaming-Community für eine Bewertungs-Zahl interessieren, oder?

[Bachstail]

Ein Spiel ist nun mal nicht einfach zu trennen von der Firma, die das Spiel macht.

Doch, die Frage ist nur, ob man subjektiv trennen möchte oder nicht.

Ich für meinen Teil möchte das definitiv, ich kann das Werk vom Hersteller trennen und unterschiedlich bewerten, ich kenne zum Beispiel einige Youtuber, von welchen heute bekannt ist, dass sie Vergewaltiger sind oder andere widerwärtige Straftaten begangen haben, das ändert aber nichts daran, dass diese Youtuber in der Vegangenheit guten Content produziert haben.

Oder nehmen wir Dragon Quest-Komponist Koichi Sugiyama als Beispiel, welcher politisch sehr weit rechts steht und öffentlich Kriegsverbrechen leugnet aber das ändert eben nichts an der Tatsache, dass der Mann verdammt gute Musik komponiert.

Man muss für sich selbst entscheiden, ob man das Werk vom Künstler trennen kann oder nicht und Review-Bomber, welche alte Spiele eines Herstellers mit schlechten Reviews zerbomben, können oder wollen das offensichtlich nicht tun.

[SethSteiner]

Die Sache ist so: Spiel A wird über Publisher X verkauft. Alles an der Entwicklung und dem Spiel und den Konditionen bei Release war super. Das Spiel wird positiv bewertet, weil es gut ist. Spiel B wird über Publisher Y verkauft. Das Spiel ist scheiße und der Publisher ist scheiße. Spiel B wird negativ bewertet. Jetzt kauft Publisher Y die Rechte an Spiel A.

Jetzt sollte das Spiel A abgewertet werden. Schon geschriebene Wertungen werden geändert. Das ist wirklich in Ordnung so? Wäre es nicht wirklich besser, wenn der Entwickler und der Publisher eine eigene Bewertung hätten?

Und was, wenn Publisher Z nach einer Weile die Rechte zu Spiel A kauft? Dann sitzt er auf einem Haufen ungerechtfertigter Bewertungen, die unter Garantie so belassen werden. Welcher Review-Bomber schaut schon regelmäßig nach ob seine Bewertung noch Zu- oder überhaupt den Richtigen trifft?

Man kann den Unmut nachvollziehen, aber das macht die Methode nicht besser.

Nur was ist eben an der Methode falsch? Ob nun X, Y, Z, A, B oder C kauft, am Ende ist da eine Verbindung zwischen Produkt und Firma und solange die da ist, wird der Kunde auch seine Möglichkeit wahrnehmen für Sichtbarkeit seiner Interessen zu sorgen. Ich sage doch gar nichts gegen eine Bewertung von Publishern oder Entwicklern (solange sie auch genauso sichtbar ist) aber es gibt es nun Mal nicht. Man kann das von mir aus gerne einführen aber momentan ist es nicht eingefüht und dementsprechend bleibt eben nur diese Methode. Soll eine Firma halt einfach die Konsumenten nicht gegen sich aufbringen, dann gibt es auch keinen Backlash. Ich stehe aber hinter der Möglichkeit oder besser gesagt beiden, der von Firmen ihr eigenes Ding durchzuziehen, wie auch der Kunden genau das abzustrafen.

@Bachstail
Wenn man es subjektiv trennen möchte, dann kann man das doch machen. Ich sage ja nicht, dass es einem nicht erlaubt sei, dass man gezwungen wäre eine bestimmte Bewertung abzugeben, sich auf bestimmte Weise zu verhalten. Meinst du mich interessiert Leaving Neverland, wenn ich Michael Jackson höre? Kein Stück, mir doch scheißegal die Doku. Wenn aber andere sagen, sie wollen keine Michael Jacksons Songs mehr hören? Tja, wer bin ich ihnen etwas vorzuschreiben? Und wenn Nestle irgendwelche dubiosen oder tatsächlich fragwürdigen bis illegalen Machenschaften abzieht? Tja, wenn einem nur wichtig ist wie der Yogurt schmeckt, soll er ihn doch so bewerten aber wer bin ich dann einem zusagen, er dürfe ihn nicht mit einem Stern bewerten und das mit der Begründung, dass das Geld solche Machenschaften finanziert? Ich verteidige hier nichts weniger als die Freiheit der Konsumenten verdammt noch mal bewerten zu können wie sie wollen. Egal ob sie review-bombing betreiben oder ob sie das nicht tun. Ich sage weder der eine, noch der andere handelt falsch oder "kann irgendwas nicht".