Epic Games übernimmt Psyonix; Rocket League bald im Epic Games Store

[Kajetan]

So wie bei GOG wo manche Games ohne Launcher laufen geht es bei Steam nicht.

Manche? Jedes Spiel auf GOG kann ohne Galaxy betrieben werden.

Aber manche Spiele auf Steam laufen auch ohne Steam, wenn der Anbieter keine Verdongelung herstellt
https://steam.fandom.com/wiki/List_of_DRM-free_games

[Leon-x]

Okay. Dachte mal gehört zu haben dass 1-2 den GOG Launcher brauchen. "Manches" war das falsche Wort.

Aber natürlich liegt es hauptsächlich an DRM vom Publisher. Macht aber die meisten Games auf Steam oder sonst wo nicht unendlich offline nutzbar.
Wenn Steam weg ist braucht man einen offiziellen Patch wenn man keine "nicht so offizellen" Wege bestreitet.

[CJHunter]

Ich finde es mittlerweile richtig gut was Epic macht. Vielleicht führt das mal dazu das Valve ihren faulen Arsch bewegt und mal wieder paar brauchbare Spiele entwickelt. Ansonsten freue ich mich um jeden Marktanteil den Epic Valve wegnehmen kann. Wenigstens fließt das Geld auch teilweise in die Taschen der Entwickler und macht nicht den Gabe reicher und reicher fürs nichts tun.

Hoffe auf RDR 2 und GTA 6 Exclusive im Epic Store.

Davon hast du als PCler aber rein gar nichts, außer das du jetzt epic als zusätzlichen Launcher haben "musst". Ich finde daran gar nichts gut und werde die Leute auch nie so wirklich verstehen die sich wünschen das sich Epic noch mehr Exklusives krallt und idealerweise auch noch andere große Publisher einen neuen Launcher bringen....Ja dann kassiert halt der fette Gabe ab, aber dafür habe ich halt Steam das sich als Plattform etabliert hat, alle Spiele schön übersichtlich in einer Bib und einen Store wo ich meine Spiele herbekomme. Reicht ja schon das sich EA und Ubi verabschiedet haben. Ok, origin brauche ich glücklicherweise nicht, Uplay muss leider aufgrund einiger IPs sein. Steam und Uplay muss doch reichen;-)...

Installiere ich halt den Launcher und ? Wo ist das Problem. Stört mich und meinen PC in keinster weise. Konkurrenz ist immer gut. Und ein Monopol immer schlecht. Sieht man doch im Konsolen Bereich wie Sony abging mit der PS4 weil die x360 so erfolgreich war. Ein Knaller Exclusive nach dem anderen. Hätte es mit einem Sony Monopol sicher nicht gegeben.

Also ich habe damit durchaus ein Problem und mich stört sowas:-). Ich mag es halt einfach nciht meine Spiele überall verteilt zu haben. Wie gesagt, können andere gerne anders sehen und wenn sie sich nicht daran stören irgendwann 10 und mehr Launcher zu haben, bitteschön...Für mich wäre das mittel- und lagfristig DER Grund komplett zu den Konsolen zu wechseln....Es begann ja quasi mit Metro Exodus und das ich auf viele Spiele immer paar Monate oder gar ein Jahr warten muss damit sie über Steam erscheinen ist ja auch nicht gerade das was man sich immer erträumt hat...Da dann zu sagen es wäre kein Problem, nun ja...Sehe ich grundlegend anders.

[DrGeenich]

Ich glaube Steam ist "to Big to Fail" . und wenn nicht, werden da ganz schnell ne Menge Leute auf die "Konkursmasse" bieten, allen voran Epic

[TheGandoable]

Ich glaube Steam ist "to Big to Fail" . und wenn nicht, werden da ganz schnell ne Menge Leute auf die "Konkursmasse" bieten, allen voran Epic

Und was soll in dieser Masse sein? Steam Verkauft nur die haben da keine Rechte dran. (Außer an den eigenen Marken Natürlich)

[Sir Richfield]

Aber natürlich liegt es hauptsächlich an DRM vom Publisher. Macht aber die meisten Games auf Steam oder sonst wo nicht unendlich offline nutzbar.
Wenn Steam weg ist braucht man einen offiziellen Patch wenn man keine "nicht so offizellen" Wege bestreitet.

Das ist so ein wenig ein Teufelskreis mit Steam und dem DRM. Steam bietet das, was sie DRM nennen an, weil sonst kein Publisher ein Spiel bei ihnen einstellen würde, weil ohne DRM, da wird das Zeugs ja sofort geklaut (im Gegensatz zu sofort + 5 Minuten) und die Publisher stellen das Zeugs bei Steam rein, weil da ein Aufkleber "DRM" draufbappt, weil sonst heulen die Anleger, weil man denen gesagt hat, Raubkopierer vernichten die seit Beginn konstant gigantisch wachsende Branche...

Weil das Steam DRM aber nicht den Strom wert ist, die Zeilen auf dem Monitor darzustellen, kaufen die Publisher noch externen Kack ein, bzw. gehen die großen auf ihren eigenen Store mit eigenem unnützen DRM und deshalb extra Kack.

Für mich relevant an den letzten beiden Ansätzen ist nebenbei, dass in denen das Wort "Kunde" nicht vorkommt! Um UNS geht's denen nicht!

[DrGeenich]

Ich glaube Steam ist "to Big to Fail" . und wenn nicht, werden da ganz schnell ne Menge Leute auf die "Konkursmasse" bieten, allen voran Epic

Und was soll in dieser Masse sein? Steam Verkauft nur die haben da keine Rechte dran. (Außer an den eigenen Marken Natürlich)

Nun, ich denke das auch die Millionen Nutzerdaten einen Wert besitzen.
Ausserdem wenn man die Kunden durch eine Übernahme in den eigenen Store ziehen kann, wrid das sicher auch interressant.

[Leon-x]

Das ist so ein wenig ein Teufelskreis mit Steam und dem DRM. Steam bietet das, was sie DRM nennen an, weil sonst kein Publisher ein Spiel bei ihnen einstellen würde, weil ohne DRM, da wird das Zeugs ja sofort geklaut (im Gegensatz zu sofort + 5 Minuten) und die Publisher stellen das Zeugs bei Steam rein, weil da ein Aufkleber "DRM" draufbappt, weil sonst heulen die Anleger, weil man denen gesagt hat, Raubkopierer vernichten die seit Beginn konstant gigantisch wachsende Branche...

Jo, wurde hier immer wieder gesagt warum die Publisher nicht einfach zu GOG rennen wenn man nur "fair" zum Kunden sein muss.

Denn Spiele kannst Digital nicht Großhändler einkaufen Publisher müssen von sich aus wollen und sowas setzt einen gewissen Rahmen vorraus.
DRM ist auch bei Epic freiwillig aber wird halt zusätzlich erlaubt da sonst die großen Publisher selbst mit weniger Abgabe nicht kommen.

Sicher wäre es toll frei zu entscheiden wo man kauft. Nur dauerhafte Angebotspreise wird es nicht geben da weder Valve, MS oder Epic die Verkaufspreise frei bestimmen.
Valve hat doch sogar die Klausel drin dass sie zwar Angebote woanders zulassen aber der Publisher verpflichtet ist es innerhalb kurzer Zeit auf Steam nachzuholen. Sprich man kann als Steam-Konkurrent gar nicht dauerhaft günstiger sein.
Etwas besseren Preis müssen dann eh die Publisher zustimmen.
Die schauen nur auf ihre Vorteile und nicht welche Möglichkeiten der Kunde hat.

[Bussiebaer]

Okay. Dachte mal gehört zu haben dass 1-2 den GOG Launcher brauchen.

Ich glaube bei machen Spielen braucht man für den Multiplayer-Modus GOG Galaxy, und wenn man Wert auf Achievements legt.

[Kajetan]

Okay. Dachte mal gehört zu haben dass 1-2 den GOG Launcher brauchen. "Manches" war das falsche Wort.

Das ist nicht ganz falsch, aber in einem anderen Kontext

Es gibt Spiele, deren MP-Funktionalitäten man über Galaxy restauriert hat. SP funktioniert ganz normal ohne, aber wenn Du den MP starten willst (wie z.B. bei Aliens vs. Predators 1), musst Du Galaxy benutzen, da dies als Ersatz für den alten Gamespy-Client dient.

Aber natürlich liegt es hauptsächlich an DRM vom Publisher. Macht aber die meisten Games auf Steam oder sonst wo nicht unendlich offline nutzbar. Wenn Steam weg ist braucht man einen offiziellen Patch wenn man keine "nicht so offizellen" Wege bestreitet.

Keine Frage. Wenn Gabe morgen tot umfällt, die Resteigner beschliessen Valve & Steam zu verkaufen, um für den Rest ihres Lebens und Saus und Braus zu leben und die neuen Eigner aus inkompetenten Vollidiot mit mehr Geld als Verstand bestehen ... dann kann Steam in 4-5 Jahren Geschichte sein. Wäre nicht das erste Mal, dass ein Branchengigant falsch abbiegt und wenige Jahre später nur noch ein Schatten seiner selbst oder gar ganz weg vom Fenster ist. Man stelle sich nur vor, AOL hätte als erster auf Game-Downloads gesetzt ...

[James Dean]

Die düsterste Zeitlinie von allen. Wir brauchen einen lila Dildo, der einmal mit den Fingern schnippst.

[danke15jahre4p]

Und wenn ich micht nicht irre, muss man Steam trotzdem ab und an starten. Glaub mit deinem "einfach offline"spielen ist da nicht.

ne und ja doch, eigentlich schon, es gibt keine zeitliche begrenzung für den offline mode.

Der Offline-Modus geht doch nicht unendlich. Soweit ich weiß musst doch nach 1-2 Wochen wieder anmelden.

doch und ne, musste nicht, kannst offline betreiben so lange du lustig bist.

Wenn du manche Spiele erneut installieren willst musst auch erst mal wieder es Online verifizieren.

könnte sein, sofern der publisher/entwickler dies so wollte, wäre aber wohl auch dann so, wenn du dir das spiel nicht über steam bezogen hättest.

aber ich will hier steam nicht extrem verteidigen, denn auch ich halte das gog modell für das zu bevorzugende.

greetingz

[johndoe527990]

Man stelle sich nur vor, AOL hätte als erster auf Game-Downloads gesetzt ...

"Sie haben Patch"

Joa. Passt.

[Leon-x]

doch und ne, musste nicht, kannst offline betreiben so lange du lustig bist.

....oder bis der Rechner schlapp macht. Denn sobald man Steam komplett neu installiert muss man scheinbar die Spiele einmal Online aktivieren. So steht es zumindest bei Steam selbst.

Klar, wenn es Steam nicht mehr gibt hätte man auch keine Server zum aktivieren bzw um überhaupt sein Account aufzurufen. Also komplett unabhängig geht es nicht wie bei GOG.

[Usul]

Heißt das jetzt, man soll das Vorgehen von EPIC gut heißen?

Sorry, aber wenn du von dem, was ich hier geschrieben habe, diese Konsequenz herausliest, halte ich eine Diskussion für müßig bis sinnlos.

Ich für meinen Teil sehe nämlich zwischen diversen Konsolen und diversen Launchern keinen Unterschied, auch wenn das eine Technik, das andere Code ist.

Ne, das eine ist Geld ausgeben, das andere kein Geld ausgeben. Wenn du diesen Unterschied nicht siehst, ist die Diskussion nicht nur müßig bis sinnlos, sondern auch absolut witzlos.