Epic Games übernimmt Psyonix; Rocket League bald im Epic Games Store

[Levi]

Mir ging es doch nur darum, dass wenn jemand nur auf Steam veröffentlicht einem gewissen Druck ausgesetzt ist, da Steam die größte Relevanz hat. Daher halt ich dieses aus "freien Stücken" für im besten Fall geschönt.

Kann ja gut sein. Aber das ist doch kein Problem. Denn auch wenn der Druck da ist auf steam zu Releasen, zwingt dich der selbe Druck überhaupt nicht >nur< dort zu Releasen!
Soll heißen: wenn jemand aus freien Stücken nur auf steam releast, tut er es... Weil... Ja warum tut man das? Es gibt eben keinen wirklichen Grund dafür, wenn man sich nicht irgendwie selbst von steam abhängig macht, indem man steam exklusive Features nutzt.... Und selbst dann zwingt steam einen nicht, eine steamfeaturelose Version irgendwo zu vertreiben.

Schlicht und einfach: absolut nichts an der Entscheidung exklusiv auf steam zu Releasen ist irgendwie aufgezwungen von valve oder dem Markt.

[Levi]

Es ging doch darum, wenn man NUR auf Steam veröffentlicht (was Kajetan auch nochmal betont hat). Dann veröffentlicht man in der Regel auf Steam.
Durch die größere Relevanz entsteht ein gewisser Druck darauf dann zu veröffentlichen, da die besten Erfolgsaussichten zu erwarten sind.

Der erste Satz ergibt keinen Sinn... Und der zweite Satz hat auch nichts mit exklusiver Veröffentlichung zu tun.

[Leon-x]

Es zwingt auch keiner einen Publisher nur auf Epic zu veröffentlichen.
Die Können wenn sie wollen Steam, Epic, Win Store usw gleichzeitig bedienen. Gibt ja Spiele die in mehr als 2 Stores erhältlich sind.

Epic bietet nur zusätzlich eine Absicherung für einen Mindestabsatz an und will als Gegenleistung eine gewisse Zeitexklusivität für den vermeintlichen Geldeinsatz.

Wer darauf eingeht macht es als Publisher vollkommen bewusst. Letzten Endes sehe ich nicht warum nur auf Epic einknüppeln wenn sie einfach nur eine Kosten/Nutzen-Rechnung bzw Vertrag anbieten der ihnen und den Publisher Vorteile bringt.

Wie es aus Kundesicht wirkt ist dann Sache des Publisher.
Der könnte auch Morgen sagen die PC Version wird 2 Tage vor Veröffentlichung gecancelt und es gibt nur eine Konsonfassung.
Mit den Konsequenzen muss er dann leben.
Aber so werden Produkte wie Games halt gehandhabt.
Da ist selten was "For the Players".

[danke15jahre4p]

der unterschied ist doch wirklich recht eindeutig, wenn du auf steam veröffentlichen und die reichweite nutzen willst, was wohl der größte vorteil von steam ist, kannst du dies machen ohne irgendwelche bedingungen im bezug auf storebeschränkung zu akzeptieren, du kannst jeden anderen vertriebsweg zusätzlich wählen.

wenn du auf epic veröffentlichen willst und das geld des exklusivdeals haben willst, was wohl für publisher/entwickler der größte vorteil ist, denn sonst würden sie das wohl kaum machen, musst du einwilligen deine veröffentlichung stark zu beschränken, sprich andere stores meiden.

equivalent zu der kohle von epic ist also steams reichweite, entsprechend könnte valve hergehen und sagen, wenn du unsere reichweite nutzen willst, beschränke dich nur auf unseren store, aber genau das tuen sie nicht.

greetingz

[Kajetan]

Also eigentlich müsste doch die Reichweite des Epic Stores ausreichen, spielen doch anscheinend genug Leute Fortnite.

Die spielen aber NUR Fortnite.

SteamSpy hat, als sich Valve noch in die Karten hat schauen lassen, herausgefunden, dass die tolle Zahl von Abermillionen Steam-Usern eine Reichweite vorgaukelt, die aber nicht gegeben ist. Der Großteil aller Steam-Accounts hat nur ein, zwei Spiele in der Bibliothek. Counter-Strike, Dota oder irgendein anderes populäres F2P, welches man via Steam bekommen kann.

Diese Leute sind nicht die Kunden eines Indie-Entwicklers oder Publishers ganz anderer Spiele. Diese Leute werden auch nie die Kunden anderer Anbieter, weil sie Steam nicht als Einkaufsplattform für andere Titel begreifen, sondern nur als Ding, welches man starten muss, damit Spiel X geht. Sie haben nur Interesse an Spiel X und sonst nix.

Siehe auch die vergeblichen Versuche am CoD-Boom teilzuhaben, wo sich so ziemlich alle Konkurrenz-Titel, die auch wie CoD sein wollten, als kommerzielle Rohrkrepierer entpuppt haben, weil die Leute, die jetzt schon CoD spielen, kein anderes Spiel wie CoD haben wollen. Denn sie spielen doch schon ein Spiel wie CoD: Das jeweils aktuellste Call of Duty.

Sprich, wer als kleiner Indie glaubt von der unglaublichen Reichweite des ESG Dank Fortnite zu profitieren, verkalkuliert sich gewaltig. Wenn ich keine populäre Marke habe, der die Fans dann folgen, gleichgültig wo das Spiel angeboten wird, wird der Wechsel zu ESG-only ein ziemlicher Rohrkrepierer.

[Kajetan]

Wer darauf eingeht macht es als Publisher vollkommen bewusst. Letzten Endes sehe ich nicht warum nur auf Epic einknüppeln wenn sie einfach nur eine Kosten/Nutzen-Rechnung bzw Vertrag anbieten der ihnen und den Publisher Vorteile bringt.

Die Publisher knüppeln ja auch nicht auf Epic ein, sondern die Kunden, die von all diesem Exklusiv-Gedöns nämlich nur ein langfristig teureres Hobby haben, weil die Verkaufsplattformen auf Grund der jeweiligen Content-Exklusivität die Preise hoch halten können.

[Leon-x]

equivalent zu der kohle von epic ist also steams reichweite, entsprechend könnte valve hergehen und sagen, wenn du unsere reichweite nutzen willst, beschränke dich nur auf unseren store, aber genau das tuen sie nicht.

greetingz

Epic zwingt aber auch Keinen zum Exklusivdeal. Du kannst dein Game auch ohne Absicherung da reinstellen mit weniger Abgabe und trotzdem bei Steam veröffentlichen.
Wo hat ein Publisher bisher gesagt er wurde bei Epic abgewiesen weil er nicht exklusiv gehen wollte?

Deswegen verstehe ich die Logik nicht darauf hinzuweisen dass wenn Epic dir Ausfälle zahlen soll als Gegenleistung eine gewisse Zeitexklusivität entsteht. Sowas ist ein Geben und Nehmen wenn man einen Vertrag aufsetzt. Für Sonderleistungen musst halt dann auch was für den Zahler "leisten". Fällt halt dann so aus dass er für einen Store für eine gewisse Zeit wirbt.

Das Steams Vorgehen fairer und lobenswert ist steht ja außer Frage.
Nur mit den Methode kannst in der Wirtschaft oft nur fahren wenn du der Platzhirsch bist und die Verkäufer aka Publisher eher darauf angewiesen sind.
Sobald die mehr als nur paar Preisnachlässe zur Reichweite bekommen wird man schnell abtrünnig.
Wenn da ein Strom einsetzt wird auch ein Platzhirsch handeln müssen. Frage ist nur wie man darauf reagiert?

Ubisoft geht jetzt auch her und untersagt Key-Verkäufe. Da fällt dann ebenfalls eine Bezugsquelle weg weil man Billig-Key aus dem Ausland entgegenwirken will.

[Kajetan]

Epic zwingt aber auch Keinen zum Exklusivdeal.

*seufz*

Darum geht es nicht. Das behauptet auch niemand. Wieso reitest Du ständig auf diesem Punkt herum, den niemand ausser Dir anspricht? Dass die Publisher die durch Epic angebotenen finanziellen Vorteile natürlich gerne annehmen, steht vollkommen ausser Frage. Würden wir in der gleichen Position auch tun. Das ist ein Non-Thema.

[Leon-x]

Doch, es ist Thema. Weil häufig so getan wird dass durch das bloße Angebot von Epic die Publisher ja nicht anders können als dem Geld hinterherzurennen.

Das dieses Angebot von Epic dann wirtschaftlich nicht erlaubt ist bis zur kriminellen Andeutung war auch schon dabei.

Nur dann könnte ich jeden Werbesponsor von einem Sportler schief ansehen weil der zur Bedingung setzt nur seine Produkte zu nutzen und in die Kamera zu halten.
Da wird man halt kein Puma und Adidas auf dem selben T-Short sehen.
Wenn der keinen Werbevertrag eingeht kann es aber Puma und Adidas tragen wie er lustig ist.

Wie fair eine vermeintliche Exklusivität zustande kommt hat beim Kauf den gleichen Effekt. Einzig die moralische Beurteilung von den Anbietern kommt bei einigen Leuten hier noch hinzu. Da ist es dann wichtig das ein Unternehmen erst gar keine Angebote macht.

[danke15jahre4p]

Deswegen verstehe ich die Logik nicht darauf hinzuweisen dass wenn Epic dir Ausfälle zahlen soll als Gegenleistung eine gewisse Zeitexklusivität entsteht.

na weil keine exklusivität entsteht wenn valve als gegenleistung reichweite bietet.

greetingz

[Leon-x]

na weil keine exklusivität entsteht wenn valve als gegenleistung reichweite bietet.

greetingz

Na und die Reichweite will scheinbar auch Epic haben um eben dann nicht mehr so häufig den Geldbeutel aufzumachen.
Es geht doch darum Publisher und Kunden schnell zu sich zu ziehen weil man nicht darauf spekuliert in 4-5 Jahren mit fairen Methoden genauso erfolgreich wie Valve zu sein.
Die Fairness sehe ich auch bei Sony und MS nicht obwohl man streiten kann ob es wirklich nötig ist dort Plattformen mit Deals bei Thirds zu pushen.

[L!ght]

Muss immer wieder lachen wenn ich die Kindergarten Aktionen sehe mit den Frustbewertungen wenn man bedenkt wie damals gegen Steam gehatet wurde. Und heute ziehen sie die gleiche Kindergartenshow mit Epic Store ab so traurig und peinlich zugleich

Peinlich ist es eigentlich, keine Ahnung zu haben und trotzdem zu kommentieren, besonders wenn man Begriffe wie "hate" verwendet.

Ach niedlich wenn Leute wie du wieder um die Ecke kommen um mir sagen zu wollen wovon ich Ahnung habe und wovon nicht. Aber ich lasse dich mal im glauben, lehne mich wieder zurück und geniesse die Show.

[Kajetan]

Doch, es ist Thema. Weil häufig so getan wird dass durch das bloße Angebot von Epic die Publisher ja nicht anders können als dem Geld hinterherzurennen.

Die Leute, mit denen Du hier über dieses Thema diskutierst, stellen das alles nicht zur Diskussion. Von daher frage ich mich schon, warum Du darauf ständig herumreitest.

Wobei ... ich will Deinen Satz jetzt nicht zuuuu wortwörtlich nehmen, aber ...

Die Geschäftsführungen der Publisher stehen auch nur morgens auf, um dem Geld hinterher zu rennen. Nichts anders wird dort getan, als den Profit zu maximieren und potentielle Risiken zu minimieren. Es geht dort, wenig überraschend nur ums Geld. Von daher .... genau genommen müssen sie das Angebot von Epic schon annehmen, weil zumindest die börsennotierten Anbieter dazu verpflichtet sind, jeden geschäftlichen Vorteil zu nutzen. Wenn da ein Investor spitzkriegt, dass ich auf das Angebot einer Umsatzgarantie verzichte, muss ich schon eine richtig gute Begründung für meine Entscheidung haben oder ich war die längste Zeit CEO.

[thormente]

Valve verbrennt die Kohle lieber in teure Hardwarespielereien. Siehe VR & Co.

Wer rastet, der rostet.
Sollten sie jetzt Toaster verkaufen, wär ich bei dir.

Ansonsten ist VR eine gamingrelevante Sache, wo man nicht den Anschluss verlieren sollte.

Und trotz der Pleite mit den Steam Machines, trauen sie sich auch weiter an Linux ran. Aus Selbstzweck und sie bedienen sich der Arbeit von anderen, aber immerhin.

Das ist es. Aber Valve ist nicht relevant für VR. Index wird so überflüssig und sinnlos sein, wie Steam Machines es waren. Warum man nach der Kooperation mit HTC glaubt auf eigenen Füssen bestehen und in Zukunft mit echten Technologiefirmen mithalten zu können. Eine weitere fixe Hardwareidee. Mehr nicht.

[thormente]

Deswegen verstehe ich die Logik nicht darauf hinzuweisen dass wenn Epic dir Ausfälle zahlen soll als Gegenleistung eine gewisse Zeitexklusivität entsteht.

na weil keine exklusivität entsteht wenn valve als gegenleistung reichweite bietet.

greetingz

Die Exklusivität besteht aber. Die könnt ihr nicht mit hypothetischer Wunschvorstellung wegzaubern. Es ist harte, bestehende Realität.

Wenn ich ein Spiel haben möchte, das es nur auf Steam gibt, bleibt mir nichts anderes übrig. Ausser ich hoffe und warte, dass es irgendwann zu einem unbestimmten Zeitpunkt woanders erscheint. Bei Epic Exklusivität hat man immerhin den Vorteil zu wissen, ob und wann das Spiel ausserhalb deren Stores erhältlich sein wird.