Epic Games übernimmt Psyonix; Rocket League bald im Epic Games Store

[greenelve]

Ich denke hier liegt ein Missverständnis vor. Bist Du der Meinung, das es 100% und lückenlos beweisbar ist was passiert wäre, wenn in der Vergangenheit etwas anders gelaufen wäre? Ich kann mir kaum vorstellen, das Du das so meinst.

Ich verstehe nicht, warum du 100% Beweise brauchst und nicht einfach den gesunden Menschenverstand benutzt? Sorry, soll nicht so hart rüberkommen, mir fällt gerade nur nichts besseres ein.

Sony gibt Geld nur für Spiele aus, wenn sie sich danach einen wie auch immer gearteten Profit erhoffen. Sieht Sony kein Profit, sei es direkt Geld über Verkaufzahlen oder Image für die Konsole und dort höhere Verkäufe, gibt Sony kein Geld aus. Ebenso wie andere Publisher.
Mal abgesehen von wenigen Herzensangelegenheiten und Freundschaft zu Entwicklern von Firmenchefs, die es bestimmt auch geben wird. Aber selbst dort wird nicht einfach Geld der Kunst wegen 'verbrannt'. Finanzen werden auch dort nicht außer Acht gelassen.

Das kann ich nicht 100% beweisen. Will ich gar nicht, denn eine solche Anfrage hat immer was von Totschlagargument "Kannst du nicht 100% beweisen? Das ist es nicht so". Wenn es gesunden Menschenverstand gibt, Erfahrung über die Welt und dass es unmöglich ist, derlei Beweise in dem Umfang zu erbringen.

[Doc Angelo]

Ich verstehe nicht, warum du 100% Beweise brauchst und nicht einfach den gesunden Menschenverstand benutzt? Sorry, soll nicht so hart rüberkommen, mir fällt gerade nur nichts besseres ein.

Dann habe ich halt einen Menschenverstand, der deiner Meinung nach krankhaft ist. Ich sehe das eher so, das wir unterschiedliche Meinungen haben. In diesem Fall bei einer Sache, die niemals aufgeklärt werden kann. Wie gesagt, genau wie die Frage nach der Existenz von Gott, oder der Wirkung von DRM. Da scheiden sich ja auch ganz kunterbunt die Geister.

Sony gibt Geld nur für Spiele aus, wenn sie sich danach einen wie auch immer gearteten Profit erhoffen. Sieht Sony kein Profit, sei es direkt Geld über Verkaufzahlen oder Image für die Konsole und dort höhere Verkäufe, gibt Sony kein Geld aus. Ebenso wie andere Publisher.

Ich stelle übrigens nicht in Frage, das Sony oder andere mit diesen Methoden Erfolg haben. Das haben sie ganz offensichtlich. Die Leute kaufen ihre Konsole, um sich das Spiel X kaufen zu können. Typischerweise hat der Kunde kein Geld mehr, um sich Konsole Y zu kaufen, sondern kauft sich lieber noch mal ein Spiel für die vorhandene Konsole, bei der wieder Geld an Sony abfließt. Mit einer Exklusivität kann man definitiv erreichen, ein größeres Stück vom Kuchen abzubekommen.

Das habe ich nie angezweifelt. Das sehen wir ja direkt vor unseren Augen, das es funktioniert.

Das kann ich nicht 100% beweisen. Will ich gar nicht, denn eine solche Anfrage hat immer was von Totschlagargument "Kannst du nicht 100% beweisen? Das ist es nicht so".

Ich habe nicht von dir verlangt das zu beweisen. Damit würde ich meine eigene Argumentation ad absurdum führen. Dann dann wäre ich ja der Meinung, das es überhaupt möglich wäre das tatsächlich zu beweisen. Wie ich eben schon gesagt habe: "Das heißt aber natürlich nicht, das man nicht dieser Meinung sein könnte. Sonst wäre meine Position ebenfalls sinnlos, da auch nicht beweisbar."

[greenelve]

Dann habe ich halt einen Menschenverstand, der deiner Meinung nach krankhaft ist.

Ich stelle übrigens nicht in Frage, das Sony oder andere mit diesen Methoden Erfolg haben.

Ich habe nicht von dir verlangt das zu beweisen.

1. Krankhaft was? Wie kommst du denn jetzt darauf? Du könntest auch schlicht trollen und deswegen den gesunden Menschenverstand ausblenden. Wie auch bei der Einschätzung, es läuft auf krankhaft hinaus... diese Reaktion fühlt sich fast schon wie trollen an... wie ein sachliches Gespräch nicht wirklich...

2. Das war nicht mein Punkt. Mein Punkt war der Grund, warum sie es so machen, wie sie es machen. Und erneut: Mich beschleicht der Zweifel, du möchtest es gar nicht verstehen. Und nein, das hat nichts mit krankhaft gemein....

3. Du stellst dich aber hin, weil nicht alles bewiesen werden kann, wäre dem nicht so. Ich habe mit der Vita als Beispiel einen Beleg gebracht... und von dir kam noch dieses und jenes Spiel... das kommt rüber, als wenn jedes Spiel bewiesen werden müsste. Denn wenn dafür noch Beweise gekommen wären, hättest du noch mehr Spiele von Sony aufzählen können.... Das meine ich mit gesunden Menschenverstand: Warum sollte der unternehmerische Gedanke bei der Vita vorhanden sein, aber nicht bei anderen Spielen von Sony?

[Doc Angelo]

Du stellst dich aber hin, weil nicht alles bewiesen werden kann, wäre dem nicht so.

Ich weiß nicht ob Du das überlesen hast, aber ich habe wiederholt und sehr deutlich gesagt, das ich genau das nicht tue. Ich habe sogar erklärt warum es unlogisch wäre das zu tun. Ich bin mir unsicher warum Du das nicht glauben kannst, oder wie das Missverständnis zu Stande kam. Daran kann ich von meiner Seite aus nichts ändern, wie es scheint, daher lass ich es erstmal dabei beruhen.

[greenelve]

Ich weiß nicht ob Du das überlesen hast, aber ich habe wiederholt und sehr deutlich gesagt, das ich genau das nicht tue. Ich habe sogar erklärt warum es unlogisch wäre das zu tun. Ich bin mir unsicher warum Du das nicht glauben kannst, oder wie das Missverständnis zu Stande kam. Daran kann ich von meiner Seite aus nichts ändern, wie es scheint, daher lass ich es erstmal dabei beruhen.

Mir geht es nicht darum, wie du zu deinen Aussagen stehst, sondern zu meinen. Ich habe einen Beweis gebracht, dass Sony Spiele entwickelt, wenn sie einen Profit sehen. Und deine Antworten zu meiner Aussage waren unmissverständlich:

Show

Damit lässt sich nicht beweisen, das Shadow of the Colossus oder The Last Guardian niemals erschienen wären, wenn es nicht Sony gewesen wäre, der das Geld für die Entwicklung bereit gestellt hätte.

Wie gesagt: Es ist nicht beweisbar. Wir haben kein Paralleluniversum, wo wir das testen könnten. Das heißt aber natürlich nicht, das man nicht dieser Meinung sein könnte. Sonst wäre meine Position ebenfalls sinnlos, da auch nicht beweisbar.

Ich sehe das eher so, das wir unterschiedliche Meinungen haben. In diesem Fall bei einer Sache, die niemals aufgeklärt werden kann. Wie gesagt, genau wie die Frage nach der Existenz von Gott, oder der Wirkung von DRM. Da scheiden sich ja auch ganz kunterbunt die Geister.

Ja, du sagst dann noch, dass du deine Sicht nicht bweisen kannst, es ist nur deine Vermutung. Ich nenne aber nicht meine Meinung, ich habe einen logischen Zusammenhang als Beleg genannt. Den hast du abgeschmettert mit "Dieses und jenes ist nicht bewiesen. Es kann gar nicht bewiesen werden. Gott. DRM".

So kann man natürlich auch argumentieren: Alles ist nur eine Meinung und niemand kann etwas beweisen; ist wie mit Gott. Marktwirtschaftliche Mechaniken sind nicht göttlich. Das Totschlagargument kannst du dir sparen.
Dark Souls hat einen Trend hervorgerufen, der zu Lords of the Fallen, The Surge und anderen Spielen geführt hat. Es braucht für diesen Zusammenhang keinen religiösen Glauben. Das ist gesunder Menschenverstand: Etwas hat Erfolg, andere versuchen davon zu profitieren und machen etwas ähnliches. Das Kunstwerk Bloodborne ist durch wirtschaftliche Regeln entstanden.

Und nochmal die Frage: Wie kannst du das nur auf die jeweiligen Beispiele sehen und nicht auf das gesamte Bild? Bei Epic und dem Schade am Medium klappt es: Einzelne Spiele werden gekauft und sie haben Auswirkungen auf das Medium digitale Spiele per se.

[Doc Angelo]

Alles ist nur eine Meinung und niemand kann etwas beweisen

"Alles"? Nein, das sehe ich nicht so. Das wäre in der Tat ziemlich schräg. Aber manches.

[greenelve]

"Alles"? Nein, das sehe ich nicht so. Das wäre in der Tat ziemlich schräg. Aber manches.

Dann wäre es schön, wenn du dieses Unterschied erkennst und nicht wieder kommst mit "Du hast deine Meinung, ich hab meine Meinung". Denn dir ist schon klar, ich beziehe mich auf spezielle Aussagen von uns beiden.

[Doc Angelo]

Dann wäre es schön, wenn du dieses Unterschied erkennst und nicht wieder kommst mit "Du hast deine Meinung, ich hab meine Meinung". Denn dir ist schon klar, ich beziehe mich auf spezielle Aussagen von uns beiden.

Dieser Fall ist wie gesagt eine dieser manchen Sachen, die nicht beweisbar sind. Es ist mir klar das Du das anders siehst. Einigen wir uns darauf, das wir uns dahin gehend nicht einigen werden. Müssen wir aber auch nicht.

[danke15jahre4p]

So wird dein Zeigefinger zu einem klassichen Eigentor.

weiß manchmal einfach nicht was genau du von mir willst, entweder drücke ich mich zu mißverständlich aus oder du liest mich zu ungenau.

greetingz

[Adrinalin]

Nehmt euch mal ein Zimmer, noch mehr Offtopic gehts ja wohl kaum.

BTT: Joa, das review Bombing war ja fast absehbar, auch wenn ich persönlich kein Fan von bin. RL gehört aber leider auch zu meinen größten fehlkäufen, hab mich überreden lassen und fand’s dann totlangweilig...

[greenelve]

weiß manchmal einfach nicht was genau du von mir willst, entweder drücke ich mich zu mißverständlich aus oder du liest mich zu ungenau.

greetingz

Da du dich immer wieder windest und neue Ausreden findest, Seitenhiebe ohne Ende rauswirfst, um dich als moralischen Sieger zu etablieren... ja, es ist schwer dich "richtig" zu verstehen...

Und das Kompliment mit ungenauem Lesen kann ich nur zurückgeben, denn ich sage immer wieder deutlich, was ich von dir will, was ich von deinen Aussagen halte...

Dieser Fall ist wie gesagt eine dieser manchen Sachen, die nicht beweisbar sind. Es ist mir klar das Du das anders siehst. Einigen wir uns darauf, das wir uns dahin gehend nicht einigen werden. Müssen wir aber auch nicht.

Das Ding ist ja, wenn ich einen Beweis nennen konnte, hast du dem zugestimmt. Also scheint es irgendwie doch zu gehen. Und bitte, wäre es möglich über ein Thema ohne Maßstab einer idealisierten Welt zu reden? Es geht doch eigentlich um Vorgänge in der realen Welt, wie du und ich sie einstufen und welche Auswirkungen sie in der realen Welt haben (können). So wirkt auch dein Einwurf "Ich bin Utilitarist" in Kombination auf den Verweis, wir hätten unterschiedliche Meinungen und das ist halt so, mehr wie ein Schild, um andere Sichtweisen abzuwehren, nichts anderes herankommen zu lassen.
Ich mein, wir können auch darüber philosophieren, wie die Welt aussehen könnte, was gut und schlechter wäre. Das wäre hier oder hier möglich, aber in diesem Gespräch ging es doch um die reale Welt, mit ihren realen Vorgängen. Und nicht um eine gedankliche Utopie.

[danke15jahre4p]

Da du dich immer wieder windest und neue Ausreden findest, Seitenhiebe ohne Ende rauswirfst, um dich als moralischen Sieger zu etablieren... ja, es ist schwer dich "richtig" zu verstehen...

alter falter, wo winde ich mich, finde ausreden oder haue seitenhiebe raus? und moralischer sieger?

mag es vielleicht sein, dass du eher in mir ein problem siehst als in dem was ich schreib?

greetingz

[greenelve]

mag es vielleicht sein, dass du eher in mir ein problem siehst als in dem was ich schreib?

greetingz

Nö. Hätte ich mit dir ein Problem, würde ich dich deutlich öfter anschreiben. Dabei mache ich das nur, wenn mir dir Inhalt zu sehr aufstößt. Ich mein, es hat doch eine ganze Weile gut geklappt, warum kommt in letzter Zeit wieder der Troll raus? Denn genau so fühlt es sich immer wieder an, mit all den unterschwelligen Unerstellungen und Seitenhieben, mit Ignorieren von alten Aussagen und Aufstellungen von Behauptungen. Den Vorwurf "Du musst mich schon richtig lesen" kann man dabei als Klassiker sehen.
Hier jetzt, muss ich ehrlich zugeben, hätte ich nicht gedacht, dass es sich so entwickelt.

Und was das Winden angeht...du erinnerst dich an unser letztes Gespräch? Da kamen ständig Ausreden. Erst dieses, dann jenes. Immer wieder begann dein Post mit einer Einsicht und Entschuldigung... um dann doch wieder ein "du musst richtig lesen" oder "hab was anderes gemeint" und so weiter abzuschließen. Also obwohl du einen Fehler gemacht hattest, daher die Entschuldigung, kam die Ausrede, warum der Fehler dann doch nicht soooo bei dir lag. Einsicht also Fehlanzeige.

Und was die Moral betrifft. Kann mich am Ende noch an einen Smiley und die Aussage erinnern, es ginge mir nur darum, das letzte Wort zu haben. Obwohl ich ständig klar und deutlich in jedem Beitrag geschrieben hatte, was ich will und dies übertrieben ausführlich mit Textwänden belegt.

ps: Das Beispiel eines älteren Threads habe ich genommen, da es dort sehr deutlich war und ich nicht möchte, dass du hier sagen kannst: "Das ist aber nicht so deutlich, du musst meine Texte schon richtig lesen."

[danke15jahre4p]

Und was die Moral betrifft. Kann mich am Ende noch an einen Smiley und die Aussage erinnern, es ginge mir nur darum, das letzte Wort zu haben.

die aussage bzgl. letztes wort wurde von wem getätigt?

greetingz

[Doc Angelo]

Das Ding ist ja, wenn ich einen Beweis nennen konnte, hast du dem zugestimmt.

Wenn es darum geht zu beweisen, das bestimmte Spiele nur dann erschienen wären, wenn ein Exklusiv-Vertrag abgeschlossen wurde, dann habe ich dem bestimmt nicht zugestimmt. Und wenn, dann war es ein Versehen. Warum, das hab ich erklärt. Aber bei diversen anderen Sachen habe ich dir zugestimmt.

Und bitte, wäre es möglich über ein Thema ohne Maßstab einer idealisierten Welt zu reden? Es geht doch eigentlich um Vorgänge in der realen Welt, wie du und ich sie einstufen und welche Auswirkungen sie in der realen Welt haben (können). So wirkt auch dein Einwurf "Ich bin Utilitarist" in Kombination auf den Verweis, wir hätten unterschiedliche Meinungen und das ist halt so, mehr wie ein Schild, um andere Sichtweisen abzuwehren, nichts anderes herankommen zu lassen.

Ich wollte erklären warum ich Exklusiv-Verträge nicht unterstützen möchte. Und das sind nun mal die Gedanken, die dahinter stehen. Ich kann deine Sicht aber auch nachvollziehen. Ich finde zum Beispiel deine Frage "Es ist doch kein Unterschied für mich als Kunden, ob etwas aus freien Stücken oder von dritten bezahl-exklusiv ist. Kaufen kann ich es so oder so nur an einem Ort." gut. Das ist schon richtig. Ich persönlich sehe das jedoch im Ganzen anders, und für mich gehören da auch die Gedanken dazu, die ich erklärt habe. Es ist total in Ordnung da unterschiedliche Ansichten zu haben.

(Das verlinkte Thema hört sich interessant an. Die Einladung nehm ich nachher denk ich gerne an. )