Ion Maiden: Band Iron Maiden verklagt 3D Realms aufgrund von Namensähnlichkeit

[HellToKitty]

Nur ein kleines (und zudem stummes) "r" unterscheidet den Horror-Shooter Ion Maiden vom Bandnamen Iron Maiden.

Das "r" im englischen "iron" ist stumm?

Jup. Genau so wie das B in "Tomb Raider", am Ende von "bomb", das P der "psychology" und ein paar andere.

Auf jeden Fall haben Iron Maiden gerade ein kleines Bisschen Coolness verloren.

Das "R" in englischen Wort iron ist nicht generell stumm, sondern wird nur in den meisten Dialekten stumm ausgesprochen. Eigentlich ist eher das "o" immer stumm bzw. wird nur angedeutet. Somit wird "iron" zu "i'n" oder "Ir'n".

Zum Thema: Wer so dreist klaut, muss sich nicht wundern wenn da geklagt wird. Auch wenn die Schriftzüge erst einmal nur gewisse Ähnlichkeiten aufweisen. Ich persönlich verbinde Buchstaben mit diesen schrägen Kanten immer mit dem Iron Maiden Logo und da bin ich sicherlich nicht der einzige. Das kann ja bei der Namensgebung kein Zufall sein.

[Todesglubsch]

Apple hatte wegen des Logos gegen einen Cafe Apfelkind geklagt.

Da war aber der Name unterschiedlich und das Logo ähnlich. Übrigens hatte Apple die Klage verloren.

[greenelve]

Da war aber der Name unterschiedlich und das Logo ähnlich. Übrigens hatte Apple die Klage verloren.

Dachte es ging bei deiner Frage um eine "Verwechslungsgefahr", wegen dessen geklagt wird? Tja, können wir die Klage von Apple leider nicht als Beispiel heranziehen, wie das Recht interpretiert wird, da es dort nur ums Logo ging und hier noch der Name dazu kommt.

[Todesglubsch]

Dachte es ging bei deiner Frage um eine "Verwechslungsgefahr", wegen dessen geklagt wird?

Konkret ging es eher darum, wie viel Recht man einem Namen haben kann, der aus einem "normalen Wort" besteht. Eben Iron Maiden, aka Eiserne Jungfrau.

In diesem Kontext: Erinnert sich noch jemand an die Klage von Michael "Bully" Herbig gegen Rockstar / Take 2 wegen dem Spiel "Bully"? Die Klage hatte er übrigens verloren.

[bloub]

Aber ich hab die Band und ihre "Musik" mal gegoogelt - keine weiteren Fragen - da brauch wohl jemand Geld.

Jup, die brauchen ganz dringend Geld. Ganz. Ganz. Dringend.

klar brauchen die geld, die können sich ja nicht mal einen piloten leisten, da muss der sänger höchstpersönlich ran

[greenelve]

Konkret ging es eher darum, wie viel Recht man einem Namen haben kann, der aus einem "normalen Wort" besteht. Eben Iron Maiden, aka Eiserne Jungfrau.

In diesem Kontext: Erinnert sich noch jemand an die Klage von Michael "Bully" Herbig gegen Rockstar / Take 2 wegen dem Spiel "Bully"? Die Klage hatte er übrigens verloren.

Das ist eben das Ding (da sind sich Bilder und Namen recht ähnlich). Wir verbinden etwas damit. Super und Man sind zwei normale (englische) Wörter, Superman als Marke hingegen ist mehr als die Summe dessen.

Die Klage von Bully ist auch eines: Bekanntheit. Der Deutsche ist weltweit nicht bekannt genug und die Unterschiede zwischen den Marken zu groß, um eine Verwechslung hervorzurufen. Das wäre auch bei einem "The Iron Maiden" ein Faktor, wenn es den Laden schon länger gäbe und die komplette Aneinanderreihung fest damit assoziiert wird.

[Marobod]

Damit eine Copyright Verletzung vorliegt muss die Marke nicht Eins zu Eins kopiert werden. Ich glaube das ist es, was viele nicht verstehen. Selbst wenn es an die Marke angelehnt ist, kann eine Copyright Verletzung vorliegen.

Außerdem, um einmal an die Schriftexperten von vor zwei Seiten zu antworten, kann man nicht Eins zu Eins Buchstabe für Buchstabe vergleichen. Klar, ganz nüchtern betrachtet entsteht dann kein Zusammenhang. Dennoch gibt es Ähnlichkeiten, insbesondere wenn man die Summe aller Ähnlichkeiten miteinbezieht.

Ich versuche es nochmal: Wenn jemand absichtlich ein Logo an einem anderen Markenlogo anlehnt, dann verstehen das ja nur diejenigen, die die Marke kennen. Mir ging es zum Beispiel mit mit dem Gucci-Fall aus dem untenstehendem Link ähnlich. Ich habe das Shirt gesehen und dachte mir: "Das ist ein einfaches Shirt." Dann hab ich die Marke gegoogelt und sah dann, worann das Shirt angelehnt war. Wäre ich ein bisschen markenbewusster gewesen, dann hätte ich es vermutlich sofort erkannt. Und genau das IST mir mit Ion Maiden passiert, weil ich die Band mit allem drum und dran kenne. Objektiv betrachtet sind untenstehende Fälle alle eigenständige Logos. Leider haben sie sich aber bei anderen Logos/Marken bedient.

Kurz gegoogelt:
https://www.languageconnections.com/blo ... ent-cases/

Alter, Die Schriftarten sind nicht gleich. Nimms endlich hin ...

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

Damit eine Copyright Verletzung vorliegt muss die Marke nicht Eins zu Eins kopiert werden. Ich glaube das ist es, was viele nicht verstehen. Selbst wenn es an die Marke angelehnt ist, kann eine Copyright Verletzung vorliegen.

Alter, Die Schriftarten sind nicht gleich. Nimms endlich hin ...

Ok. Meister Marobod, der Weise hat gesprochen. Ich werde seinem Ruf folgen.

[Todesglubsch]

Die Klage von Bully ist auch eines: Bekanntheit. Der Deutsche ist weltweit nicht bekannt genug und die Unterschiede zwischen den Marken zu groß, um eine Verwechslung hervorzurufen.

Daran ist die Klage aber nicht gescheitert. Die Begründung der dt. Richter war, dass Bully ein ganz normaler englischer Begriff ist - und dieser eben "Schläger / Raufbold" bedeutet. Man könne keine Namensrechte auf normale Begriffe geltend machen, wenn bei beiden parteien keine Verwechslungsgefahr besteht. Was hier ja der Fall war.

[an_druid]

Das entäuscht mich ein wenig, das die Band so Reagiert. Die sollen doch lieber die Entwickler einstellen.
PS: Da fällt mir ein: Doom hat auch eine annähernde Schriftart.

Die Band macht hier gar nix. Es ist die mit dem Merchandising und all dem Verwaltungskram beauftragte Holding. Schlipsträger, Buchhalter. Es ist gut möglich, dass die Band (noch) gar nicht weiß, was hier gerade passiert.

Die haben aber doch schon was zu sagen, wenn es um den Bandnamen geht. Klar da ist halt noch der Merchvertrieb, nur wenn die Sache den Namen nicht in einem guten Licht aussehen lässt und vielleicht in Zukunft alles was sich ähnlich anhört oder aussieht angegriffen wird, ist das dan nicht destruktives Handeln?

[greenelve]

Daran ist die Klage aber nicht gescheitert. Die Begründung der dt. Richter war, dass Bully ein ganz normaler englischer Begriff ist - und dieser eben "Schläger / Raufbold" bedeutet. Man könne keine Namensrechte auf normale Begriffe geltend machen, wenn bei beiden parteien keine Verwechslungsgefahr besteht. Was hier ja der Fall war.

Gibt es kein Namensrecht, weil keine Verwechslungsgefahr besteht, oder weil Namensrechte auf normale Begriffe nicht möglich sind? Ersteres wäre, die Assoziation Bully mit dem Spiel oder der Person sei nicht stark genug.

Es gibt Wortmarke, womit sich einzelne Wörter namensrechtlich schützen lassen. Bei Iron Maiden könnte anagrammatische Klangrotation zum Einsatz kommen. Markenschutz auf normale Begriffe ist doch möglich?

[Todesglubsch]

Daran ist die Klage aber nicht gescheitert. Die Begründung der dt. Richter war, dass Bully ein ganz normaler englischer Begriff ist - und dieser eben "Schläger / Raufbold" bedeutet. Man könne keine Namensrechte auf normale Begriffe geltend machen, wenn bei beiden parteien keine Verwechslungsgefahr besteht. Was hier ja der Fall war.

Gibt es kein Namensrecht, weil keine Verwechslungsgefahr besteht, oder weil Namensrechte auf normale Begriffe nicht möglich sind? Ersteres wäre, die Assoziation Bully mit dem Spiel oder der Person sei nicht stark genug.

Das Landgericht München entschied jetzt (Az. 33 O 24030/07), es würden keine Marken- und Namensrechte des Künstlers verletzt. Das Gericht konnte eine Verwechslungsgefahr zwischen dem Künstlernamen und dem Spieletitel nicht erkennen. Der Kläger sei zwar unter seinem Künstlernamen aus Film und Fernsehen durchaus bekannt und genießt insoweit auch einen gewissen Schutz, so die Richter der 33. Kammer. Andererseits sei ein »Bully« eben nicht nur der Künstlername eines deutschen Komikers. Das Wort stehe auch für einen VW-Transporter, den Anstoß beim Eishockey oder auch einen wüsten Schlägertypen, wie im gleichnamigen Spiel.

[OchsvormBerg]

Man muss es nur verteidigen, wenn es auch angegriffen wird. Hätte man das Spiel Iron Maiden genannt wäre das bspw. so ein Fall aber so wird das Copyright ja gar nicht berührt.

So einfach ist das nicht. Wenn ich Morgen irgendein Produkt unter dem Namen "Coca Ola" auf den Markt bringe, kann ich auch sicher damit rechnen balb Post von Anwälten zu erhalten. Dazu sind Copyrights nunmal da. Der Name das Spiels wurde offensichtlich bewusst so nah wie möglich an den Namen der Band angelehnt. Als ich von dem Titel zum ersten mal gehört habe, dachte ich auch sofort an Iron Maiden. So wird es den meisten Leuten gehen, die die Band kennen.

Was mich aber am meisten an der ganzen Sache wundert ist, warum 3D Realms nicht ein neues Oldschool Duke Nukem aus dem Titel gemacht hat. Viele Fans hätten sich das sicherlich gewünscht und dann gäbs auch keine Reibereien mit Anwälten. Der Duke ist unter Gamern sicherlich bekannter als Iron Maiden.

[greenelve]

Das Landgericht München entschied jetzt (Az. 33 O 24030/07), es würden keine Marken- und Namensrechte des Künstlers verletzt. Das Gericht konnte eine Verwechslungsgefahr zwischen dem Künstlernamen und dem Spieletitel nicht erkennen. Der Kläger sei zwar unter seinem Künstlernamen aus Film und Fernsehen durchaus bekannt und genießt insoweit auch einen gewissen Schutz, so die Richter der 33. Kammer. Andererseits sei ein »Bully« eben nicht nur der Künstlername eines deutschen Komikers. Das Wort stehe auch für einen VW-Transporter, den Anstoß beim Eishockey oder auch einen wüsten Schlägertypen, wie im gleichnamigen Spiel.

Ähm ja? Sag ich doch, er ist als Bully bekannt, was durchaus Schutz genießt, aber nicht stark genug und das Wort wird auch mit anderen Dingen in Verbindung gebracht?

Es würde keine Marken- und Namensrechte verletzt, konnte auch keine Verwechslungsgefahr erkannt werden. Da stehts nichts davon, dass man einzelne Wörter gar nicht schützen lassen kann? Allein die Feststellung, Namensrechte wurde nicht verletzt, sagt doch, es gibt Namensrechte, einzelne Wörter lassen sich schützen?

[SethSteiner]

Man muss es nur verteidigen, wenn es auch angegriffen wird. Hätte man das Spiel Iron Maiden genannt wäre das bspw. so ein Fall aber so wird das Copyright ja gar nicht berührt.

So einfach ist das nicht. Wenn ich Morgen irgendein Produkt unter dem Namen "Coca Ola" auf den Markt bringe, kann ich auch sicher damit rechnen balb Post von Anwälten zu erhalten. Dazu sind Copyrights nunmal da. Der Name das Spiels wurde offensichtlich bewusst so nah wie möglich an den Namen der Band angelehnt. Als ich von dem Titel zum ersten mal gehört habe, dachte ich auch sofort an Iron Maiden. So wird es den meisten Leuten gehen, die die Band kennen.

Was mich aber am meisten an der ganzen Sache wundert ist, warum 3D Realms nicht ein neues Oldschool Duke Nukem aus dem Titel gemacht hat. Viele Fans hätten sich das sicherlich gewünscht und dann gäbs auch keine Reibereien mit Anwälten. Der Duke ist unter Gamern sicherlich bekannter als Iron Maiden.

Iron Maiden hat den Begriff Iron Maiden nicht erfunden und das hier ist nicht mal Iron Maiden sondern Ion Maiden also ein Spiel mit dem Begriff Iron Maiden. Es gibt übrigens diverse Cola Anbieter, die tatsächlich auch Cola verkaufen. Das ist hier schon was anderes. Copyright macht da Sinn, wo tatsächlich das Eigentum einer Firma bedroht wird und es zu einem Schaden eben dieser kommen kann. Dafür ist Copyright da, dies zu verhindern bzw. zu regulieren.