Allgemeiner Sport Thread

[Raskir]

Raptors führen also 2:1. Wird noch sehr interessant.

[greenelve]

Thompson und Durant haben gefehlt. Selbst ein Looney hätte mehr bewirkt. Und außer Curry wollte kaum einer werfen...

Aber ohne die beiden großen Stars wird es sehr schwer für Curry, aka GS.



Und jetzt das erste von den Topknallern. Morgen dann das nächste Highlight. Der letzte Tag Pause für Federer und erholen; hashtagdaumenkreuzen

[Hokurn]

Die Raptors haben für mich ne gute Chance wenn sie das nächste Spiel gewinnen. Ein 3-1 dreht eben auch nicht jeder selbst wenn dann Durant wieder kommt.
Für die Raptors wäre es gut wenn die Warriors noch ein weiteres Spiel auf Durant (ich meine das ist schon sicher) und Thompson verzichten müssen.
Die Center Rotation ist ohne Looney kompletter Müll und nur Curry reicht dann eben nicht. Sobald die Splashbros aber wieder spielen sind die Chancen für mich zumindest offen. Mit Durant ist die Favoritenrolle klar.

[Raskir]

Denke auch dass raptors jetzt noch gewinnen müssen. Bei 2:2 ist es halt dann wieder gs die im Vorteil sind durch ihren wiederkehrenden kader. Wie gesagt, spannend

Puh djoker glatt in 3 durch und wohl auch nur in einem gefordert. Thiem genauso. Von den Viertelfinals haben also nur die Schweizer einen Kampf liefern müssen, Trotz überall großer Namen auf dem court. Mal sehen ob das Halbfinale weniger einseitig wird. Die Dominanz der big 3 ist aber schon erschütternd. Was vor 10 jahren galt gilt wohl immer noch. Wer einen GrandSlam gewinnen will, muss an denen vorbei und schaffen tuts keiner...

[Raskir]

Grade den tickee gelesen. Oh je, das waren wohl die nerven, anders kann man sichs nicht erklären. Natürlich nicht nur aber wer beim Aufschlag gegen den Satzverlust 3 Doppelfehler in folge macht, junge. Technisch und körperlich ist er top aber mental fehlt ihm wohl doch noch einiges. Schade, hatte gehofft dass ihn Genf und die WM den nötigen Mut gibt. Letztlich ist es aber auch ein gutes Ergebnis, gegen die nummer 1 darf man schon mal in 3 Sätzen verlieren
Die jungen Spieler können aber nur hoffen, dass djoker nicht solange auf top niveau spielen kann wie Federer.

[Hokurn]

Na dann sind wir doch alle für Thiem! ;D
Ich bin mir nicht ganz sicher, weil ich mich in der Tennis Historie nicht so wirklich auskenne, aber ich hab zumindest mal gelesen, dass Federer in vielen Bereichen des Sports aktuell (bzw noch vor paar Jahren) der beste ist und teilweise auch der GOAT.
Nadal gewinnt häufiger auf Sand als Insta Girls Strandurlaube gesponsert bekommen und einem Djokovic wurde mal phasenweise ein perfektes Spiel nachgesagt. Ist ja aktuell auch wieder erster der Liste.
Klar sortieren sich da bestimmt einige Legenden ein, aber ich glaub wir erleben eine ganz schön starke Tennis Generation. Obs die beste ist weiß ich natürlich nicht.

[Raskir]

Ich bin zwar nicht so alt aber ich würde durchaus sagen dass es die beste ever ist. Zumindest auf die 3 bezogen. Wenn man die besten spieler aller Zeiten aufführt, werden vermutlich alle 3 in den top 5 zu finden sein, bei vielen vermutlich sogar in den top 3 (wobei mir laver hier zu oft vergessen wird).
Mit goat gibt es da natürlich viele Meinungen genau wie perfektes spiel (djoker ist zb nicht so gut in volleys und schlecht in Überkopf schmetterbällen). Das einzige wo sich alle einig sind ist nadal, auf sand gabs nie einen vergleichbaren

Persönlich weiß ich nicht mal wen ich von den 3en am höchsten einstufen würde. Am liebsten hätte ich es wenn federer noch 2, djoker noch 7 und nadal noch 5 grand slams holt, dann erübrigt sich für mich die Frage und es steht bei den gs wenigstens Unentschieden

[Hokurn]

Na dann natürlich Nadal. Der hat mal auf Malle mit Schalke trainiert. ;D

Bei Top Spin 4 hab ich immer ihn oder Nadal/Djoker gespielt.


Nadal/Djoker aber eigentlich nur, gegen gleich gute Gegner, weil die mehr Ausdauer hatte. Wollt ich jemand schnell wegklatschen immer mit Roddick. ;D
Mein Spieler war dann völlig entgegen gesetzt dazu ein Serve and Volley Spieler, weils halt einfach Spaß macht.

[greenelve]

Es ist einfach nur heftig, was im Tennis abgeht. Da ist ein Sampras, dessen 14 Grand Slam Titel als unereichbar galten - und jetzt stehen wir bei drei Leuten, die ihn übertroffen haben. Und das auch noch in einer Ära! Nehmen wir noch Murray hinzu, der bspw. bei den 1000er Masters auf einer Stufe mit den drei Anderen steht. Nur bei Grand Slams hat er nie den übergroßen Erfolg gehabt.


Federer bester Mann. Allrounder, der überall ein Genie ist und der eine natürliche Leichtigkeit im Spiel hat, die ihn über allen anderen schweben lässt.

[Hokurn]

Schön ist auch, dass die drei bei je einem Grand Slam Rekordsieger sind. US Open ist diskutierbar, weil Federer 5 Titel hat und die Rekordhalter mit 7 noch in dem Modus gespielt haben wo der Sieger im nächsten US Open automatisch Finalist ist.

[greenelve]

Wird nicht immer mit "Open Era" argumentiert? Bzw. fast immer, denn bei einigen heißt es, sie hätten mehr gewinnnen können, durften aber als Profi nicht.

[Raskir]

Bei top spin habe ich meistens mit agassi, federer oder borg gespielt
Naja wenn es reale spieler waren, meistens mit meinen eigenen Grundlinienspieler

Bekomme übrigens wieder lust auf top spin, falls einer lust hat, ich definitiv. Aber Vorsicht, ich bin gut

Murray kann einen aber auch schon leid tun. In wohl jeder anderen Ära wäre er vermutlich 2 stellig geworden. Bitter sowas.

Die 14 von Sampras waren für mich aber auch nie das Maß. Die 20 für den goat sollte man schon erreichen, habe ich mir gedacht, als ich mir mal rod laver angeschaut habe. Seine 12 sind wert wie mindestens 20, der durfte ja 3-4 jahre seiner besten zeit keine GrandSlams spielen... Er konnte in der zeit nichts gewinnen hat aber 2 komplette "GrandSlams" geholt, wahnsinn

Die 3 von jetzt (oder eher gestern) sind aber schon klasse. So eine Rivalität in einem Sport über so eine zeit, das gibt es manchmal bei 2 sportlern (messi ronaldo zb) aber gleich 3? Und alle 3 haben valide goty Argumente. Klasse. Und schade dass es nicht mehr lange anhält

Edit
@grenn elve
Jup laver war wohl derjenige den das am meisten betroffen hat. Man stelle sich mal vor federer nadal und djoker hätten im alter von 25-29 an keinen grand slam teilnehmen dürfen. Es bliebe noch viel aber dennoch ein großer sauberer Schnitt
25-29 weil das lavers alter war in dem er nicht spielen durfte

[greenelve]

Und alle 3 haben valide goty Argumente. Klasse. Und schade dass es nicht mehr lange anhält

Das wird jetzt aber auch schon seit mehreren Jahren gesagt. Und es hält immer noch an, ohne Ende in Sicht. Wie man bei Federer sieht, kann selbst der noch.


Viele Sportarten sind allerdings Teamsport. Und da fällt es schwerer, über Jahre eine Rivalität am Laufen zu haben. LeBron hätte gegen Curry weitermachen können, ist nun zu den Lakers und damit ist er raus aus dem Titelgeschehen. Da fällt mir grad noch Bird und noch einer ein, 70er Jahre Basketball. Oder 80er? Da gabs auch ein Pärchen, welches es sich über ein Jahrzehnt ordentlich gegeben hat.

Bei Djoker, Nadal, Federer ist es so krass, eben weil sie so überdeutlich vor allen anderen stehen (bis auf Murray, der verletzungsbedingt Pech hatte). Seit 2004 gab es keine Nummer eins, abgesehen dieser vier Herren.

[Raskir]

Plushenko und yagudin nicht zu vergessen, die einzige zeit wo irgendjemand Eiskunstlauf geschaut hat

Nicht nur keine nummer 1 sondern auch nur 7 (ca) grand slam sieger (edit, sorry nicht sieger sondern grand slams die nicht an die 4 gingen, davon 3 an wawrinka). Wovon glaube ich alle noch aktiv sind...

[Hokurn]

Magic Johnson und Bird.

Im Basketball ist es aber schwierig, weil der Capspace und die finanziellen Ansprüche der Spieler iwann einen Titelanwärter unmöglich machen.
Bei GSW sieht man es sehr gut. Curry und Durant sind Max Player und ein Green/Thompson sehen sich auch in dieser Kategorie. Dazu hat ein Cousins auch vorgehabt um nen Max zu spielen. Zwei kann man sich meistens leisten und den Dritten dann nur wenn man die Bank ausdünnt. Dann werden die wenigen guten Bankspieler auch iwann wichtiger und und wollen auch mehr Geld haben. Umso spektakulärer ist es, dass die Spurs seit Ewigkeiten in den Playoffs stehen.
andere tanken 10 Jahre (Philly, Suns, Sixers und co) und Mannschaften wie die Spurs setzen auf gute Trades und Scouting und bieten trotzdem attraktiven Basketball.
Die Großen in dem Sport haben nahe zu alle Zeiten in ihren Karrieren ohne Playoffs. Erzähl nem Cristiano Ronaldo mal, dass er 5 Jahre keine CL spielt. Diese Dominanz kann sich im Basketball nur ganz selten bilden. Ein Lebron ist ein Spieler der einen eigentlich in die Finals bzw. in die Playoffs trägt wenn man den schwächeren Osten zu der Zeit mit einbezieht. Wie oft hat das ein Anthony Davis, Cousins, Nowitzki, Melo und co in seiner Karriere geschafft? Super Spieler, aber oft sind gleichen die nen schlechten Kader nicht aus.
Im Basketball gehört da immer noch ein wenig Glück zu.
Man stelle sich mal vor Zion wäre zwei Jahre älter dann hätte Boston evtl nicht seinen Pick-Trade gemacht und er würde mit Irving evtl Titelrelevanten Basketball spielen. Nun ist er wahrscheinlich erst mal bei den Pels. Da muss man auch mal ein gutes Timing und Glück haben. Wie damals im Tennis gibt man zum Anfang seiner Karriere eben diese eigentlich aus seinen Händen.