Fire Emblem: Three Houses - Entwickler versprechen über 200 Stunden Spielzeit

[4P|BOT2]

Wer Fire Emblem: Three Houses meistern will, muss nicht nur eine Switch besitzen, sondern auch viel Zeit mitbringen. Denn laut den beiden Game Directors Genki Yokota und Toshiyuki Kusakihara wird man mehr als 200 Spielstunden investieren müssen, um die Geschichte aller drei Häuser zu erleben. Das ging nach Angaben von DualShockers aus einem Interview hervor, das im Rahmen der Japan Expo mit Ninten...

Hier geht es zur News Fire Emblem: Three Houses - Entwickler versprechen über 200 Stunden Spielzeit

[yopparai]

Hmjaja. Sicher doch. Das wäre ehrlich gesagt eher ein Grund für mich vom Kauf abzusehen. Keine Zeit für sowas.

Mal abwarten.

[Mentiri]

Pah. Alles lügen! Man wird bestimmt schneller fertig. Mal sehen. Ich habe noch zu wenig vom Spiel gesehen und irgendwie sieht es komisch aus

[Todesglubsch]

Und wie viel Stunden Spielspaß stecken im Spiel?

[Chibiterasu]

Will ich gar nicht, aber danke.

[Miep_Miep]

Bitte nicht... 200 Stunden klingen für mich eher abschreckend xD

[yopparai]

Das klingt entweder nach derbe langen Zwischensequenzen oder derbe gestreckter Spielzeit.

Hmja den Hinweis mit den Zwischensequenzen find ich auch drollig. Wie lang sollen die denn sein, dass die bei 200h auffallen? Oo

[Mentiri]

Und wie viel Stunden Spielspaß stecken im Spiel?

Habe mal das lange Gameplayvideo angeschaut. Es sieht so aus als wäre man lange Zeit in der Schule beschäftigt. Man wird auch rumlaufen können....Das frisst dann eben die Zeit. Vorbei sind wohl die bequemen Menüs, in denen man alles schnell anklicken konnte. Was haben die Entwickler nur gegen Effizienz?

[NewRaven]

Ich versteh die steigende Ablehnung gegen "lange Spiele" so überhaupt nicht, zumal sich die 200 Stunden (vermutlich mit Sidecontent und allen Videosequenzen ohne sie wegzudrücken) ja auf DREI Spieldurchläufe beziehen. Die muss man nicht gleich hintereinander wegspielen. Wenn das also ohne extreme Zeitstrecker 200 Stunden guter Content sind - oder vermutlich eher so 60 Stunden pro Durchgang, dann ist das eigentlich etwas Positives. Und wenn man sich nicht so lange mit einem Game aufhalten will (wobei das jetzt genrebedingt meiner Meinung nach keine übermäßige Länge ist...), dann kauft man es halt nicht sondern spielt was anderes. Kurze Games gibt es ja nun durchaus wie Sand am Meer und es gibt durchaus Menschen, die nehmen sich für solche Titel eben die Zeit...

[Praxston]

Ich versteh die steigende Ablehnung gegen "lange Spiele" so überhaupt nicht, zumal sich die 200 Stunden (vermutlich mit Sidecontent und allen Videosequenzen ohne sie wegzudrücken) ja auf DREI Spieldurchläufe beziehen. Die muss man nicht gleich hintereinander wegspielen. Wenn das also ohne extreme Zeitstrecker 200 Stunden guter Content sind - oder vermutlich eher so 60 Stunden pro Durchgang, dann ist das eigentlich etwas Positives. Und wenn man sich nicht so lange mit einem Game aufhalten will (wobei das jetzt genrebedingt meiner Meinung nach keine übermäßige Länge ist...), dann kauft man es halt nicht sondern spielt was anderes. Kurze Games gibt es ja nun durchaus wie Sand am Meer und es gibt durchaus Menschen, die nehmen sich für solche Titel eben die Zeit...

Denke mal ist immer sehr auf die Lebenssituation bezogen. Jemand der noch zur Schule geht und quasi jeden Nachmittag frei hat, der zockt halt wenn er Bock hat jeden Tag x Stunden.
Ein z.B. Familienvater der vielleicht nur ein oder 2 Mal die Woche dazu kommt vielleicht 2 Stunden zu spielen, den wird es abschrecken. Mag für ein Spiel auch nur ungerne dann 2 Jahre übertrieben gesagt brauchen ^^

[sabienchen.banned]

Das klingt entweder nach derbe langen Zwischensequenzen oder derbe gestreckter Spielzeit.

Hmja den Hinweis mit den Zwischensequenzen find ich auch drollig. Wie lang sollen die denn sein, dass die bei 200h auffallen? Oo

Wenn ich so an Metal Gear Solid und Final Fantasy denke, dann steckt da Potenzial drin

..MGS4 hat bei ca. 20Stunden Spielzeit [erstes Durchspielen] ca. 8Stunden Zwischensequenzen...
Ein FF sind Zwischensequenzen auch nicht sooo lange im Vergleich zur Gesamtspielzeit.
[..sofern du Dialoge mit NPCs nicht als "ZwischenSequenz" bezeichnest]

..wie auch immer... bei 200 Stunden Spielzeit die Länge von Zwischensequenzen als großen Faktor anzunehmen ist ziemlich sinnlos.

[yopparai]

Ich versteh die steigende Ablehnung gegen "lange Spiele" so überhaupt nicht, zumal sich die 200 Stunden (vermutlich mit Sidecontent und allen Videosequenzen ohne sie wegzudrücken) ja auf DREI Spieldurchläufe beziehen. Die muss man nicht gleich hintereinander wegspielen. Wenn das also ohne extreme Zeitstrecker 200 Stunden guter Content sind - oder vermutlich eher so 60 Stunden pro Durchgang, dann ist das eigentlich etwas Positives. Und wenn man sich nicht so lange mit einem Game aufhalten will (wobei das jetzt genrebedingt meiner Meinung nach keine übermäßige Länge ist...), dann kauft man es halt nicht sondern spielt was anderes. Kurze Games gibt es ja nun durchaus wie Sand am Meer und es gibt durchaus Menschen, die nehmen sich für solche Titel eben die Zeit...

Denke mal ist immer sehr auf die Lebenssituation bezogen. Jemand der noch zur Schule geht und quasi jeden Nachmittag frei hat, der zockt halt wenn er Bock hat jeden Tag x Stunden.
Ein z.B. Familienvater der vielleicht nur ein oder 2 Mal die Woche dazu kommt vielleicht 2 Stunden zu spielen, den wird es abschrecken. Mag für ein Spiel auch nur ungerne dann 2 Jahre übertrieben gesagt brauchen ^^

Einmal das, auf der anderen Seite ist es aber natürlich auch ne Frage, wie sehr man denn jetzt Fan von einer Reihe ist. Ich mag FE, aber ich komm wohl auch ohne aus. 200h brauch ich nicht, da wird‘s mir dann schon irgendwann mal langweilig. Ich brauch auch 60-70h bei nem Strategierollenspiel nicht. So lang hält mich sowas nicht bei der Stange.

Auf der anderen Seite hatte ich aber auch kein Problem damit, 125h in Xenoblade zu verbraten. Daher sag ich ja, kommt drauf an ob man Fan ist.

Ich beschwer mich auch gar nicht über die lange Spielzeit, wer die Reihe eben sehr mag, den darf das natürlich freuen. Aber ich selbst stell mir dann halt schon die Frage, ob das ein Spiel wird, dass ich nebenbei mal mitnehme, oder ob ich‘s gleich liegen lasse. Ist ja nicht so, als würde gerade Ebbe herrschen.

[Some Guy]

Ich versteh die steigende Ablehnung gegen "lange Spiele" so überhaupt nicht, zumal sich die 200 Stunden (vermutlich mit Sidecontent und allen Videosequenzen ohne sie wegzudrücken) ja auf DREI Spieldurchläufe beziehen. Die muss man nicht gleich hintereinander wegspielen. Wenn das also ohne extreme Zeitstrecker 200 Stunden guter Content sind - oder vermutlich eher so 60 Stunden pro Durchgang, dann ist das eigentlich etwas Positives. Und wenn man sich nicht so lange mit einem Game aufhalten will (wobei das jetzt genrebedingt meiner Meinung nach keine übermäßige Länge ist...), dann kauft man es halt nicht sondern spielt was anderes. Kurze Games gibt es ja nun durchaus wie Sand am Meer und es gibt durchaus Menschen, die nehmen sich für solche Titel eben die Zeit...

Ich vermute auch, dass es da bei allen drei Pfaden extreme Überschneidungen gibt und man zum Teil die gleichen Schlachten spielt, Sequenzen sieht etc. - die meisten werden sich da wohl mit einem Haus schon zufrieden geben. womit die Spielzeit eher im Normalbereich ist.

[johndoe-freename-81370]

Kann mich dem Tenor nur anschließen, mich schrecken lange Spiele auch ab. Bei absoluten Ausnahmespielen lasse ich mich mal für einen Durchgang zu 80 Stunden hinreißen, das kommt aber nur alle paar Jahre mal vor.

Mich spricht Three Houses von dem wenigen her, was man bisher gesehen hat, leider auch nicht so an wie die Vorgänger. Optisch wirkt es etwas mau und die Prämisse schreckt mich etwas ab.

[sabienchen.banned]

..wie auch immer... bei 200 Stunden Spielzeit die Länge von Zwischensequenzen als großen Faktor anzunehmen ist ziemlich sinnlos.

Ich hab ja auch nirgendwo erzählt, dass ich davon ausgehe, dass 200 Stunden Spielzeit hauptsächlich durch Zwischensequenzen generiert wird. Sondern es sein könnte, dass lange Zwischensequenzen ein Teil davon sind. Sinnlos ist doch eher daran zu glauben, dass ich das so gemeint haben könnte.

Nunja.. in dem Kontext geht es natürlich um den "prozentualen" Anteil den etwaige Zwischensequenzen einnehmen können.
Wie soll man denn

Das klingt entweder nach derbe langen Zwischensequenzen oder derbe gestreckter Spielzeit.

..ansonsten verstehen?

Und du hast das mit deinem "MGS" Beispiel im nächsten Post ja direkt nochmal versucht zu "unterlegen".
Bei MGS hast du beim erstmaligen Spiel allerdings ca. ein 50:50 Verhältnis, und das wirst du nicht annähernd bei "Fire Emblem" haben.