Spiele-Konvertierung für Google Stadia ist laut Ubisoft nicht "so kostenintensiv"

[Sir_pillepalle]

Wüste Anfeindung für die Aussage, das Spiele schwierig bis nicht parallelisierbar seien.

Um dann zu schreiben, dass Optimierung der Parallelisierung sehr aufwändig ist.

Danke für eure technisch und theoretisch fundierten Antworten.

[johndoe711686]

Wo und von wem hast du denn wüste Anfeindung erfahren? Lese ich hier nirgends.

[Liesel Weppen]

Mit einem 2/4 Prozessor, hat man heute keine Chance mehr.

In High-End-Spielen geht mit 2/4 heut wirklich nichts mehr. Aber 8/8 lasten sie nicht wirklich aus und mit 8/16 wissen sie so gar nichts anzufangen. Wohlgemerkt, viele, nicht alle. Battlefield V soll ja wohl sogar 8 Kerne gut nutzen können. Ist aber jetzt nicht gerade ein Spiel, das ich spiele, von daher kann ich nicht aus eigener Erfahrung berichten.

Ark z.B. nutzt zwar 4-6 Kerne (von meinen 16), dabei ist aber einer bei 80-100%, einer bei etwa 50% und der Rest <30%, bei einer Gesamtauslastung von 20-25% (aus der Erinnerung, im Durchschnitt, nicht nachgerechnet. ) Dabei könnten gerade solche OpenWorld-Crafting Games extrem von Multicore und viel RAM profitieren.

Rimworld ist gar komplett Singlecore. Ich hab 16 Kerne und bei hohem Spielfortschritt drückt mir die CPU die Framerate <30fps und 15 Kerne rechnen exakt nichts. Ok, das ist jetzt nur ein kleines Indie-Spiel, aber da ist es mir z.B. extrem aufgefallen.

aber das wandelt sich, nicht zuletzt auch durch die Konsolen, die Multicore verbreitet haben. Und mit den 12 und 16 Kern CPUs die auf allen Kernen 4Ghz+ packen, dürfte das auch noch besser werden.

Die aktuellen Konsolen haben da schon etwas schub gebracht, aber nicht wirklich viel. Die Jaguar-CPUs der Konsolen haben zwar 8 Kerne (davon aber nur 7 oder sogar nur 6 für die Spiele selbst nutzbar), aber die sind extrem schwach. Ein IvyBridge i5 4-Kerner von ebenfalls 2012 hatte schon deutlich mehr Rechenleistung.
Ich hoffe das verstärkt sich nochmals, wenn nächstes Jahr die neue Konsolen-Gen kommt und die mal "richtige" CPUs drin haben.

Und da zahlen Leute heute eben auch mal mehr Geld für 8 oder gleich 12 Kerne um länger Ruhe zu haben. Mein i7 4/8 war von 2009 und wurde erst dieses Jahr getauscht. Mit einem 2/4 oder 4/4 hätte ich das nicht geschafft.

Das muss dann der erste Core-I (i7-8xx) überhaupt gewesen sein. Damit warst du dann aber heuer schon auf der absolut letzten Rille. Mit einem Sandy-Bridge wärst du noch wesentlich besser dran gewesen.
Die meisten Leute die auf High-End-Gaming aus sind, greifen übrigens aktuell absichtlich nicht zu mehr als 8 Kernen. Die 8+-Kerner sind niedriger getaktet, was die Singlecoreleistung drückt und die zusätzlichen Kerne bringen momentan überhaupt nichts (für Gaming!!). Die gehen aber auch nicht davon aus, dass sie diese CPU 10 Jahre lang laufen lassen.

Ich habe mich auch für den Ryzen 2700X , statt einem 6-Kern i7-8xxx entschieden, weil ich mehr auf Mehrkern hoffe, das System ebenfalls länger behalten will und nicht ganz so kompromisslos auf Gaming-Leistung aus bin.

[johndoe711686]

Die Jaguar-CPUs der Konsolen haben zwar 8 Kerne (davon aber nur 7 oder sogar nur 6 für die Spiele selbst nutzbar), aber die sind extrem schwach.

Genau deswegen haben sie ja geholfen, bei 8 eher schwachen Kernen musste man Multicore pushen, somit waren die Entwickler dazu getrieben das zu nutzen, denn Single Core wäre auf der PS4 nicht viel zu machen gewesen.

Das muss dann der erste Core-I (i7-8xx) überhaupt gewesen sein. Damit warst du dann aber heuer schon auf der absolut letzten Rille.

Es war ein i7 920 der statt auf 2,6 auf 3,6 GHz lief. Und ja, selbst die GTX 1060 wurde schon längere Zeit ausgebremst, daher war jetzt auch mal an der Zeit. Ist nun auch mal wieder ein AMD geworden (R7 2700X), weil ich die aktuelle Haltung von Intel was ausreizen der 14nm++++ und den Umgang mit Sicherheitslücken angeht, nicht mehr tragbar war für mich.

Da nehm ich das bisschen weniger Gaming Leistung in Kauf, zumal ich mit meinem 60Hz FHD Monitor da eh keine Probleme haben werde.

[Liesel Weppen]

Genau deswegen haben sie ja geholfen, bei 8 eher schwachen Kernen musste man Multicore pushen, somit waren die Entwickler dazu getrieben das zu nutzen, denn Single Core wäre auf der PS4 nicht viel zu machen gewesen.

Die Mühe machen sie sich aber für die PC-Ports nicht so wirklich, was daran liegt, das das was die Konsole mit 6-7 Kernen rechnet, ein halbwegs aktueller PC schon mit 2-3 Kernen locker wegrechnet.
Also lagert man halt ein paar Sachen aus, bzw bleibt bei dem, was man für Konsole schon auf andere Kerne ausgelagert hat aber das einen PC-Kern halt hoffnungslos unterfordert. Dann steigert man sich noch von 30 auf 60fps+, was den einen "Haupt"-Kern dann noch etwas mehr fordert und das wars. Klar nutzt das dann am PC auch weitere Kerne, aber halt weit entfernt von "optimal", sprich es liegt weiterhin massig Leistung brach.
Auf Konsole ist halt optimiert, auf den PC nur lieblos portiert. Optimiert ist am PC meistens nichts. Das es anders geht, sieht man dann bei neueren AAA-PC-Spielen, wie Battlefield. Anno 1800 soll da auch schön auf Multicore gehen und auch recht anspruchsvoll sein, was die CPU betrifft.
Es geht also schon, wird nur halt häufig eingespart.

Ist nun auch mal wieder ein AMD geworden (R7 2700X), weil ich die aktuelle Haltung von Intel was ausreizen der 14nm++++ und den Umgang mit Sicherheitslücken angeht, nicht mehr tragbar war für mich.

Bei mir war es eher Preis-Leistung. Und ein bisschen dachte ich auch, wenn AMD schonmal wieder was richtig konkurrenzfähiges hat, muss man das auch mal wieder unterstützen.

[manu!]

Kerle,Kerle.. i7 der Ersten Generation geht so langsam die Luft aus auf FullHD,aber selbst ein 2600er auf Stock oder nen 2600K auf muntere 4,4 getaktet,beherrscht auch heute noch komplett jede Grafikkarte.Gibt dazu auch genug Benchs.
mein 4770K auf 4,5 kommt nirgends ins Straucheln.Außer bei ein paar Ubisioft Titeln,sind Singlecore absolut ausschlaggebend.Und wirds auch bleiben.
8/8 zum Zocken reisst dir sogar die fps teils dramatisch nach unten,so daß Kerne abgeschaltet werden müssen mit dem Game Mode.
Liesel du liest doch wirklich genug im Luxx mit,du solltest es eigentlich etwas besser wissen wie es mit der Parallelisierung der Kerne bei Spielen aussieht.
Es gibt NICHTS an Spielen,die momentan nem 4770K oder nen 4790K ins Straucheln bringen.Wir reden hier von 120 fps Ultra +, wo ein 9900K dann 12 fps mehr macht als nen 2600K.
Die Ubi Spiele halte ich für unoptimiertes Gerümpel was eben mehrkernig läuft.
CIV und Stellaris zeigen ja ganz gut wie man Kerne zerscherbelt.Wobei es bei Stellaris halt die miese Engine ist.
Ich werde NOCHMAL 2 Jahre warten.Da ist nichts was meinen PC nen Sprung machen lassen würde.GPU Benchs liege ich mit Wakü vor 9900k Benchs.Superposition usw.
Die "neuen" Konsolen CPUs... na da lassen wir uns mal überraschen.Ich bezweifle das die CPUs an normale 4/4 CPUs rankommen.
8 Kerne werden noch sehr lange reichen.Und damit meine ich nicht 8/8 sondern ganz normale 4/4 oder eben 8/0.
Und wegen den Lücken warten wir mal was bei AMD möglichweise im Argen liegt.Intels Faulheit ist offensichtlich gemäß den vielen refreshs,Ryzen muss sich noch bewyzen.Als reiner Zocker gibt es keinen grund von einem i5 Haswell auf neueres zu wechseln.Eine handvoll Spiele vielleicht.Aber der Mittelmaßzocker hat da genug Luft mit.

[Doc Angelo]

Was? Seit wann? Ich hab zwei Spiele oder so gehört, die das unterstützt haben und danach empfand ich das eher als tot. Selbst DX12 kommt nur langsam ins Rollen, aber von Vulkan hört man gar nichts mehr. Gabs nicht noch irgendwas drittes? Mantle? Habs vergessen.

Vulkan ist alles andere als tot. Es startet gerade voll durch. Mittlerweile halte ich es für ziemlich sicher, das Vulkan demnächst die Standard-API sein wird, sowohl für Konsolen, Desktop-PC als auch mobile Gaming. Hier ist ne Liste von Spielen, die Vulkan-Support haben: https://pcgamingwiki.com/wiki/List_of_Vulkan_games

Und zu guter Letzt wäre da noch der Umstand, das eben Stadia Vulkan einsetzt, und zwar exklusiv.

[Liesel Weppen]

Liesel du liest doch wirklich genug im Luxx mit,du solltest es eigentlich etwas besser wissen wie es mit der Parallelisierung der Kerne bei Spielen aussieht.

Ich weiß ja nicht ob du meine Beiträge hier gelesen hast, aber ich habe doch gerade lang und breit erklärt, dass mehr als 8 Kerne für Spiele aktuell nix bringen, sehr viele Spiele nichtmal mit 8 Kernen sinnvoll was anfangen können und selbst wenn sie überhaupt mehrere Kerne nutzen, ein Kern immernoch deutlich bottlenecked.
Und genau deswegen bist du auch mit einem 4/8 Haswell immernoch relativ gut aufgestellt. Die Singlecoreleistung hat sich nicht sooo dramatisch gesteigert seitdem.

Vielleicht verwechselst du das mit meiner Behauptung, das Spiele das durchaus besser nutzen KÖNNTEN, nur die meisten tun das halt aktuell nicht.

Und auch wenn ich genug im HWLuxx mitlese, glaube ich nicht alles, was da sonstjemand schreibt und die Argumentationen dort wirken stellenweise eher wie Religionskriege. Fakten interessieren dort dann niemanden.

BTW: was soll eine 8/0 CPU sein? Man gibt (physische Kerne)/(logische Kerne) an. Die zweite Zahl ist naturbedingt mindestens so groß wie die erste und kann nur ein ganzzahlige Vielfaches von der Ersten sein.
Der Haswell i7 ist 4/8 - 4 physische Kerne, insgesamt 8 virtuelle Kerne durch Hyperthreading. Der i5 ist 4/4 - auf 4 Kernen laufen nunmal mindestens 4 Threads, in dem Fall nur 4 weil der eben kein Hyperthreading hat.
8/8 wäre demnach ein 8-Kerner ohne Hyperthreading, z.B. ein i7-9700K.
8/0 geht gar nicht.
Wenn du schon weißt, dass ich im HWLuxx mitlese, liest du dort wohl auch genug mit und solltest sowas eigentlich auch wissen.

[Liesel Weppen]

Hier ist ne Liste von Spielen, die Vulkan-Support haben: https://pcgamingwiki.com/wiki/List_of_Vulkan_games

So wirklich beeindruckend ist die Liste aber nicht. Wenn du da jetzt noch diverse Ports uralter Spiele wie diverse Dooms, Quakes, Heretic und Hexen (alle id-Tech Engine) rausnimmst bleibt schon fast nichts mehr übrig.

[Doc Angelo]

So wirklich beeindruckend ist die Liste aber nicht. Wenn du da jetzt noch diverse Ports uralter Spiele wie diverse Dooms, Quakes, Heretic und Hexen (alle id-Tech Engine) rausnimmst bleibt schon fast nichts mehr übrig.

Naja, das würde ich persönlich nicht so sagen. Aber was einen "beeindruckt" und was nicht, das liegt natürlich immer im Auge des Betrachters. Trotzdem: Die Zeichen der Zeit zeigen in Richtung Vulkan. Oder hat Google sich nur aus Jux und Dollerei für Linux+Vulkan entschieden? Ich denke nicht.

[Liesel Weppen]

Naja, das würde ich persönlich nicht so sagen. Aber was einen "beeindruckt" und was nicht, das liegt natürlich immer im Auge des Betrachters.

Naja, stell mal eine Liste aller erschienenen PC-Spiele nur 2019 daneben, die DX11 oder DX12 unterstützen. Auf Wikipedia habe ich vorhin eine Liste gesehen mit DX12 UND Vulkanspielen und selbst dort waren geschätzt schon doppelt soviele DX12-Spiele wie Vulkan enthalten. Und das obwohl man selbst DX12 nachsagt, dass es nicht in die Pötte kommt.

Oder hat Google sich nur aus Jux und Dollerei für Linux+Vulkan entschieden? Ich denke nicht.

Was hätten sie sonst nehmen sollen? OpenGL ist veraltet und Windows wollten sie wohl nicht und damit ist auch DirectX raus.

[Doc Angelo]

Naja, stell mal eine Liste aller erschienenen PC-Spiele nur 2019 daneben, die DX11 oder DX12 unterstützen. Auf Wikipedia habe ich vorhin eine Liste gesehen mit DX12 UND Vulkanspielen und selbst dort waren geschätzt schon doppelt soviele DX12-Spiele wie Vulkan enthalten. Und das obwohl man selbst DX12 nachsagt, dass es nicht in die Pötte kommt.

Wenn Vulkan sogar schon die Hälfte dieser Titel einnimmt, dann ist Vulkan schon deutlich weiter als ich dachte.

Was hätten sie sonst nehmen sollen? OpenGL ist veraltet und Windows wollten sie wohl nicht und damit ist auch DirectX raus.

OpenGL ist nicht veraltet. Vulkan ist kein Nachfolger, es ist eine Alternative für Entwickler, die "näher am Metall" sein wollen um noch besser zu optimieren. OpenGL wird weiterhin entwickelt und richtet sich weiterhin an Entwickler, die schnell und einfach etwas tun wollen, ohne sich mit den Details auseinander setzen zu müssen.

[johndoe711686]

Ich bin dafür sie erwecken 3dfx mit ein bisschen „Voodoo“ zum Leben und nutzen Glide.

[Liesel Weppen]

OpenGL ist nicht veraltet. Vulkan ist kein Nachfolger, es ist eine Alternative für Entwickler, die "näher am Metall" sein wollen um noch besser zu optimieren.

Es ist kein 1:1 Nachfolger, das stimmt. Und es ist näher an der Hardware.
Aber im Spiele-Bereich ist OpenGL praktisch tot. Ja, natürlich gibt es noch tausende Anwendungen, die mit OpenGL laufen, aber kein vernünftiger Entwickler, würde heute ein Spiel noch auf OpenGL bauen.
Für Desktopbeschleunigung, vorallem unter Linux wird das natürlich noch häufig benutzt, und im Mobilbereich ist es sogar noch ganz groß, da ist das aber auch OpenGL ES.

[Solidussnake]

Das Marketinggeträller ist so süß "Keine Downloads und Patches mehr!" Na so ein Glück das die Daten per Telekinese an die Wand projiziert werden ansonsten würde man ja doch jeden Tag Gigabytes an Daten downloaden.

Stadia lädt diese herunter und wird in dem Container vom Spiel integriert.
und Google hat eine bessere Anbindung als dein Heiminternet

Ja und beim Streamen lädst du nichts runter oder wie? Stalkingwolf hat schon recht...das ist Marketinggeschwurbel. Wenn ich was streame lade ich ständig was runter. Die sollten lieber mit "keine Wartezeiten durch Spiele- oder Patchdownloads" werben.