Epic Games kritisiert Hasstirade gegen Ooblets-Entwickler scharf und sieht einen "beunruhigenden Trend"

[Sir Richfield]

Der folgende Artikel vermittelt mir den Eindruck, dass nicht unbedingt Interesse an einem weiteren Spiel besteht.
https://www.pcgamer.com/how-stardew-val ... t-her-job/

Also ich habe den jetzt ein paar Mal gelesen: Wo an dem zwei Jahre alten Einblick in die Entwicklungsphilosophie von Ooblets liest du ab, dass Rebecca nicht vielleicht wieder eines machen wollen wird?

Was ich aber lese ist ein wenig das Fundament für die Entscheidung, zu Epic zu gehen:

With a community growing, the job of playtesting and actually making Ooblets fun is now well underway, with Cordingley tentatively eyeing a release in the first half of 2018. The Stardew influence is felt in their release plans as well, as Wasser said they aren't likely to release Ooblets until it's finished. "We don't really want to do an early access in any sort of way, we'd like to follow in Stardew Valley's footsteps of releasing a nice, polished, finished game." Though he also said it's not entirely out of the question if the development time starts stretching beyond their means.

Man wollte also immer schon nicht den Weg von Factorio gehen, wo das Spiel an den Spielern mitwächst (die Devs aber auch genug Nervenstärke haben, eigene Entscheidungen zu treffen *husthusteinfachesÖlcracking*, sondern möglichst ein komplettes Spiel auf den Markt bringen.
Und Epics Geld ist halt eine Möglichkeit, genau das zu machen. Wenn einem ein paar Sorgen, hauptsächlich finanzielle, genommen werden, dann entwickelt es sich gleich ein wenig leichter, vor allem, wenn man ein kleines Team ist.

[johndoe527990]

Das heißt in der Endkonsequenz mal wieder, dass sich der vernünftige Konsument dem beugen muss, was die Masse für ihn entschieden hat, weil "Vernunft" bisher noch nie in der Mehrheit war.

Wer ist hier der vernünftige Konsument?

Da würde ich noch am ehesten in Richtung GOG schielen.

[johndoe774091]

Also ich habe den jetzt ein paar Mal gelesen: Wo an dem zwei Jahre alten Einblick in die Entwicklungsphilosophie von Ooblets liest du ab, dass Rebecca nicht vielleicht wieder eines machen wollen wird?

Was ich aber lese ist ein wenig das Fundament für die Entscheidung, zu Epic zu gehen:

With a community growing, the job of playtesting and actually making Ooblets fun is now well underway, with Cordingley tentatively eyeing a release in the first half of 2018. The Stardew influence is felt in their release plans as well, as Wasser said they aren't likely to release Ooblets until it's finished. "We don't really want to do an early access in any sort of way, we'd like to follow in Stardew Valley's footsteps of releasing a nice, polished, finished game." Though he also said it's not entirely out of the question if the development time starts stretching beyond their means.

Man wollte also immer schon nicht den Weg von Factorio gehen, wo das Spiel an den Spielern mitwächst (die Devs aber auch genug Nervenstärke haben, eigene Entscheidungen zu treffen *husthusteinfachesÖlcracking*, sondern möglichst ein komplettes Spiel auf den Markt bringen.
Und Epics Geld ist halt eine Möglichkeit, genau das zu machen. Wenn einem ein paar Sorgen, hauptsächlich finanzielle, genommen werden, dann entwickelt es sich gleich ein wenig leichter, vor allem, wenn man ein kleines Team ist.

Naja, "inspiriert" durch den Erfolg ($$$) von Stardew Valley hat sie mit dem Spiel angefangen und Ben Wasser erzählt davon, wie sie das Spiel erstmal mit "Marketing first" angegangen sind . Etwas zum Zeigen schaffen, um auf Patreon Leute zu ködern (was natürlich nicht so gesagt wurde). Einen Hybriden schaffen, um mit Keywords, wie Stardew Valley, Pokemon und Factorio, um sich werfen zu können (was natürlich auch nicht so gesagt wurde). Und jetzt der Deal mit Epic für sichere Einnahmen und diese vermeintliche "Scheiß auf die Kunden"-Einstellung vermitteln mir zumindest den Eindruck, dass sie nur auf schnelles Geld aus waren.

Das schließt jetzt natürlich nicht aus, dass sie auch weitere Spiele machen, aber den Eindruck bekomme ich nicht.

[James Dean]

Naja, "inspiriert" durch den Erfolg ($$$) von Stardew Valley hat sie mit dem Spiel angefangen und Ben Wasser erzählt davon, wie sie das Spiel erstmal mit "Marketing first" angegangen sind . Etwas zum Zeigen schaffen, um auf Patreon Leute zu ködern (was natürlich nicht so gesagt wurde). Einen Hybriden schaffen, um mit Keywords, wie Stardew Valley, Pokemon und Factorio, um sich werfen zu können (was natürlich auch nicht so gesagt wurde). Und jetzt der Deal mit Epic für sichere Einnahmen und diese vermeintliche "Scheiß auf die Kunden"-Einstellung vermitteln mir zumindest den Eindruck, dass sie nur auf schnelles Geld aus waren.

Das schließt jetzt natürlich nicht aus, dass sie auch weitere Spiele machen, aber den Eindruck bekomme ich nicht.

lol weiber

[Sir Richfield]

Das schließt jetzt natürlich nicht aus, dass sie auch weitere Spiele machen, aber den Eindruck bekomme ich nicht.

Ich schließe mich deiner Interpretation dieses Artikels nicht an...
Tippe ich aber auch nur, um's gesagt zu haben, soll kein Argument sein.

[Skabus]

Wer ist hier der vernünftige Konsument?

Aus meiner Sicht ist der vernünftige Konsument, der sich kritisch fragt, ob er bestimmte Geschäftspraktiken unterstützen will oder nicht.

Beispiele:

Nestlè: Will ich Produkte einer Firma kaufen, die Wasser privatisieren will? WIll ich eine Firma unterstützen, die mehrfach bewiesen hat, dass sie es mit Menschenrechten nicht ganz so genau nehmen?

Epic: Will ich eine Firma unterstützen, die agressive Markteintrittsstrategien fährt, die Spieler gängeln und unfaire Angebotssituationen erzeugt, die dem Markt evtl. dauerhaft schaden könnten?

Ich WEISS das Nestlè und Epic von der SCHWERE ihrer Vergehen her nicht vergleichbar sind. Sie sind aber vergleichbar auf einer anderen Ebene: Der Ebene der freien Marktwirtschaft. Diese Unternehmen handeln auf eine bestimmte Art und Weise und nehmen mit ihren Methoden am Markt teil. Der vernünftige Konsument überlegt sich, wie er sich eine freie Marktwirtschaft vorstellt und ob er Firmen unterstützten möchte die seiner Vorstellung zuwider handeln. Natürlich HANDELT der vernünftige Konsument dann auch danach und bleibt konsequent.

Aber ohne Studien vorlegen zu können ist es wohl sicher zu behaupten, dass ein solcher Konsument in der Minderheit ist. Die Mehrheit stellt eine Öffentlichkeit dar, die diesen vernunftsgetriebenen Ansatz nicht verfolgt und darum einfach gedankenlos konsumiert. Und um den sich sicher anschließenden Vorwurf zu entkräften: Ja, nicht alle Konsumenten sind hirnlose Schafe. Es gibt auch noch die Sorte Mensch, die alles einfach bewusst ignorieren oder denen es schlicht egal ist, weil sie es sich (finanziell) leisten können. Die sind dann im übrigen noch ne ganze Ecke schlimmer...

MfG Ska

[Leon-x]

Aus meiner Sicht ist der vernünftige Konsument, der sich kritisch fragt, ob er bestimmte Geschäftspraktiken unterstützen will oder nicht.

Tja, dann darf ich aber auch keine Konsolen Zuhause haben. Mit jedem Cent den ich z.B. Sony oder MS gebe wird irgendwo wieder ein (zeit)exklusiver Deal für Games, Werbung, DLCs oder Zusatzinhalte veranlasst.

Daher kann ich als Konsolenbesitzer meine Hände nicht in Unschuld waschen weil die Praktiken dort ebenfalls unterstützt werden. Da ist es durch Hardwaretrennung sogar noch viel schlimmer in den Auswirkungen.
Da kann mir Keiner erzählen es wäre was anderes als am PC.

Man soll sich halt nur bewusst sein wo man schon überall mitmacht bevor man andere Dinge arg kritisiert.

Respekt wer es wirklich schafft sämtlichen Exklusivdeal aus dem Weg zu gehen. Es gibt sie aber auf jeder Plattform.

[Usul]

Aus meiner Sicht ist der vernünftige Konsument, der sich kritisch fragt, ob er bestimmte Geschäftspraktiken unterstützen will oder nicht.

Und was ist, wenn sich jemand kritisch mit der Sache auseinandersetzt und dann TROTZDEM zu einem Schluß kommt, der nicht derjenige ist, den die Mehrheit dieser vernünftigen Konsumenten (nach deiner Definition) vorziehen? Muß ich ein unvernünftiger Konsument sein, wenn ich mich mit der Epic-Geschichte auseinandersetze und letztlich zum Schluß komme, daß ich einen Großteil der Kritik an Epic nicht teile und daher auch kein Problem damit habe, den EGS zu benutzen?

Nestlè: Will ich Produkte einer Firma kaufen, die Wasser privatisieren will? WIll ich eine Firma unterstützen, die mehrfach bewiesen hat, dass sie es mit Menschenrechten nicht ganz so genau nehmen?

Epic: Will ich eine Firma unterstützen, die agressive Markteintrittsstrategien fährt, die Spieler gängeln und unfaire Angebotssituationen erzeugt, die dem Markt evtl. dauerhaft schaden könnten?

Ich WEISS das Nestlè und Epic von der SCHWERE ihrer Vergehen her nicht vergleichbar sind. Sie sind aber vergleichbar auf einer anderen Ebene: Der Ebene der freien Marktwirtschaft. Diese Unternehmen handeln auf eine bestimmte Art und Weise und nehmen mit ihren Methoden am Markt teil. Der vernünftige Konsument überlegt sich, wie er sich eine freie Marktwirtschaft vorstellt und ob er Firmen unterstützten möchte die seiner Vorstellung zuwider handeln. Natürlich HANDELT der vernünftige Konsument dann auch danach und bleibt konsequent.

Ich halte Epic uns Nestle für in keinster Weise vergleichbar, außer bei den banalsten Aspekten - es sind beides Firmen, beide agieren in der globalisierten neokapitalistischen Marktwirtschaft usw.

Warum also dennoch vergleichen? Das bringt so einen moralinsauren Geschmack in die Sache rein, der dann natürlich stets gegen jene gerichtet ist, die eben kein Problem mit Epic haben. Epic macht nichts weiter, als das Geld, das sie durch die Spieler einnehmen, dann anderen Spielefirmen in den Rachen zu schmeißen - daß sie damit den Spielemarkt auf dem PC durcheinanderwirbeln oder sich Marktanteile erkaufen... das steht in keinem, absolut keinem Verhältnis zu dem, was Nestle macht bzw. gemacht hat. In keinem Verhältnis.

Wenn wir das dennoch als Basis für unsere Argumentation benutzen, können wir z.B. auch Beleidigungen mit Amokläufen vergleichen... beide sind qua Gesetz nicht wirklich erlaubt. Wir WISSEN, daß Beleidigungen und Amokläufe von der SCHWERE der Vergehen her nicht vergleichbar sind. Sie suind aber vergleibar auf einer anderen Ebene: Der Ebene der Ungesetzlichkeit.

Damit will ich nur aufzeigen, wie deplatziert der Vergleich zwischen Epic und Nestle ist.

Wer das dennoch - selbst wenn nur indirekt - tut, zeigt meines Erachtens nur, wie weit die Abneigung gegen Epic schon fortgeschritten bei ihm ist... was jedwede Diskussion erschwert oder gar unmöglich macht.

[Skabus]

Tja, dann darf ich aber auch keine Konsolen Zuhause haben. Mit jedem Cent den ich z.B. Sony oder MS gebe wird irgendwo wieder ein (zeit)exklusiver Deal für Games, Werbung, DLCs oder Zusatzinhalte veranlasst.

Da hast du das Pferd mMn von der falschen Seite aufgezäumt. Es gäbe wahrscheinlich viele dieser Dinge gar nicht, wenn Konsumenten zu vernunftbasiertem Kaufen neigen würden.

Man soll sich halt nur bewusst sein wo man schon überall mitmacht bevor man andere Dinge arg kritisiert.

Nein, das ist die falsche Sichtweise. Auch jemand der einsieht, wenn er etwas falsch macht, hat das Recht etwas zu kritisieren. Für mich ist das auch eines der absolut zentralen Fragen unserer modernen Politik und Gesellschaft: Wie gehen wir damit um, dass Kapitalismus als System Ungerechtigkeit fördert und wie kann man überhaupt als Konsument darauf einfluss nehmen?

Das ist gar nicht so einfach. Versucht man z.B. alle Produkte aus dem Supermarkt zu umgehen, die irgendwie fragwürdig hergestellt wurden, wäre der EInkaufskorb ziemlich leer. Und selbst wenn man es schaffen würde: Dann wäre diese Option wohl oft nur für Besserverdiener möglich.

Ich sehe das als Gesamtgesellschaftsproblem. Nicht als Individual-Problem. Man ist nicht automatisch schuldig, weil man ein Produkt kauft, dass durch fragwürdige Geschäftspraktiken hergestellt wurde. Aber man macht sich mitschuldig, wenn man bewusst dazu beiträgt, dass solche Geschäftspraktiken weiter gedeien können.

Aber was kann man dagegen tun? Das ist eine für mich bisher ungelöste Frage :/

MfG Ska

[johndoe527990]

Epic: Will ich eine Firma unterstützen, die agressive Markteintrittsstrategien fährt, die Spieler gängeln und unfaire Angebotssituationen erzeugt, die dem Markt evtl. dauerhaft schaden könnten?

.... Diese Unternehmen handeln auf eine bestimmte Art und Weise und nehmen mit ihren Methoden am Markt teil. Der vernünftige Konsument überlegt sich, wie er sich eine freie Marktwirtschaft vorstellt und ob er Firmen unterstützten möchte die seiner Vorstellung zuwider handeln. Natürlich HANDELT der vernünftige Konsument dann auch danach und bleibt konsequent.

...

Du redest von freier(!) Marktwirtschaft und kritisierst Epic Exklusivbegehren. Da beißt sich was. Jedes Spiel ist ihr USP.

Steam USP's sind vollkommen andere.

Aber ich stelle mich hier hin und sage, Steam schadet dem ganzen eher. Die Position, die Steam inne hat, ist nicht gesund (auch wenn sie die sich erarbeitet haben und verdient ist), und besonders mir stößt die Generierung von Keys sauer auf, da sogar noch Leute an Steam gebunden werden, die gar nicht bei Steam etwas erwerben.

Egal wo und egal wie, die Wahrscheinlichkeit, dass du bei Steam landest, besonders über Keyseller, ist sehr hoch.

Und das ist nicht gesund.

Welche Features muss ein neuer Shop haben, dass ein Spieler mit zig Steam-Spielen dort einkauft? Aus Bequemlichkeit ist die Hürde sehr sehr groß.
Ich kenn das aus der IT als Vendor-Lock-In.

Ich sehe hier Epic nicht als weißen Ritter, aber als das notwendige Übel mit all den Nachteilen (auch das chinesische Tencent dahinter), um das Ganze hier etwas aufzurütteln.

[sourcOr]

Aber diese ganze Diskussionen zeigen mir auf eklatante Weise, dass die wenigsten bereit sind, überhaupt über diese Grenzen zu diskutieren. Die eine Seite will nur pöbeln, die andere "sieht das Problem" nicht und fabuliert über "2 Klicks" die man zum Installieren des Epic Launchers braucht und beweisen damit immer wieder ihre ausgeprägte Fähigkeit, zu verstehen, worum es eigentlich geht und worum es nicht geht.

Also mir zeigt es wie lächerlich die PC Community mittlerweile geworden is wenn ich ehrlich bin.
Natürlich is es albern, wenn jemand mit dem 2-Klicks-Argument ankommt und sämtliche Argumentationen der Gegenseite mal eben wegwischt, ohne darauf wirklich eingegangen zu sein. Das ist in gewisser Weise schon ein Meme.

Auf der anderen Seite ist die Überhöhung der ganzen Problematik so absurd (und das machst du im Prinzip auch gerade, wenn du von "Moral" sprichst), da verliert man mich so langsam. Die vermeintliche "moralische Überlegenheit" hat mittlerweile wunderbar dazu geführt, dass einige spezielle Gamer unter diesem Deckmantel munter ihren Hass verbreiten. Und anstatt dass man mal einen Schritt zurück tritt und sich anschaut, ob das ganze diesen massiven Shitstorm wirklich noch wert ist, schiebt man nach der knappen Verurteilung der Idioten noch ein "aber" hinterher und diskutiert munter weiter über die moralischen Verwerflichkeiten des Oberteufels Sweeney und seiner Koalition der Willigen. Sieht man in diesem Thread ja auch wieder schön.

Die emotionale Bindung zu Steam muss echt heftig sein, und das finde ich dann schon bedenklich fürs PC Gaming im Allgemeinen. So ne dominante Firma war eigentlich bisher nur Microsoft, und die stellen immerhin den einzigen wirklich notwendigen Kern zur Verfügung, nämlich das Betriebssystem. Alles andere ist optional, möchte man meinen, aber da sind wir schon lange von abgekommen. Das finde ich bedenklicher als dass ne Firma mit Geld um sich wirft um Spiele für ihre (zugegebenermaßen eher schwache) Plattform einzukaufen, bzw. den anderen wegzunehmen. Da verkauft auch kein Entwickler "seine Seele" oder was man sich dazu ausdenken kann.

Das was Epic macht (und zu was sie die Entwickler mit der Annahme des Geldes treiben) ist disruptiv und das alleine ist für mich schon positiv. Kurzfristig ergeben sich dadurch Nachteile für uns, aber auf lange Sicht kann diese Brechstangenpolitik für Vorteile sorgen. Ich will einfach, dass der GabeN mal wieder ins Schwitzen kommt. Man kann nicht sagen, Valve hätte nur rumgesessen, aber sie haben für ihre angebotenen Features auch ordentlich Cash eingesackt und mussten sich quasi die ganzen Jahre über nie vor irgendeiner Form von Konkurrenz fürchten. Alle per default keine Chance gehabt, nicht mal so eine "akzeptierte Konkurrenz" wie Gog, die gerade noch so rumkrebsen.
Da die Spiele die selben bleiben, hält sich der "Schaden" für mich ohnehin in engen Grenzen, aber das sehen viele leider anders.

[Skabus]

Und was ist, wenn sich jemand kritisch mit der Sache auseinandersetzt und dann TROTZDEM zu einem Schluß kommt, der nicht derjenige ist, den die Mehrheit dieser vernünftigen Konsumenten (nach deiner Definition) vorziehen? Muß ich ein unvernünftiger Konsument sein, wenn ich mich mit der Epic-Geschichte auseinandersetze und letztlich zum Schluß komme, daß ich einen Großteil der Kritik an Epic nicht teile und daher auch kein Problem damit habe, den EGS zu benutzen?

Nein. Wie ich sagte, geht es um die kritische Auseinandersetzung. Niemand weiß, was "richtig" und was "falsch" ist. Aber die Wahrscheinlichkeit wird größer, eine gute Entscheidung zu treffen, wenn man die Fakten gegeneinander aufwiegt, so wie die Wahrscheinlichkeit kleiner wird, je weniger man über die Vor- und Nachteile nachdenkt.

Gut möglich, dass die Menschen, die zu dem Schluss kommen, dass Epics Gebaren gar nicht so schlimm sind, sogar Recht haben. Das will ich nicht beantworten, weil das meine Meinung wäre. Letzendlich bildet sich jeder auf Basis seines Wissens seine Meinung. Ich kritisiere nicht die Meinung die am Ende rauskommt, sondern den Weg dahin.

Ich halte Epic uns Nestle für in keinster Weise vergleichbar, außer bei den banalsten Aspekten - es sind beides Firmen, beide agieren in der globalisierten neokapitalistischen Marktwirtschaft usw.

Warum also dennoch vergleichen? Das bringt so einen moralinsauren Geschmack in die Sache rein, der dann natürlich stets gegen jene gerichtet ist, die eben kein Problem mit Epic haben. Epic macht nichts weiter, als das Geld, das sie durch die Spieler einnehmen, dann anderen Spielefirmen in den Rachen zu schmeißen - daß sie damit den Spielemarkt auf dem PC durcheinanderwirbeln oder sich Marktanteile erkaufen... das steht in keinem, absolut keinem Verhältnis zu dem, was Nestle macht bzw. gemacht hat. In keinem Verhältnis.

Da du erneut beweist, dass du nicht richtig liest und irgendwelche wüsten Behauptungen aufstellt, obwohl ALLES wichtige in dem von dir geposteten Beitrag steht lassen wir es am besten gleich sein. Spart und beiden Ärger. Ich hab keine Lust mir von dir immer wieder Sachen in den Mund legen zu lassen, weil du keinen Bock hast, kurz nachzudenken, bevor du sowas schreibst, dass EXTREM an dem vorbei geht, was ich geschrieben habe.

Damit will ich nur aufzeigen, wie deplatziert der Vergleich zwischen Epic und Nestle ist.

Ist er nicht. Du erkennst nur meine Vorgehensweise nicht an. Das ist etwas völlig anderes.

Du redest von freier(!) Marktwirtschaft und kritisierst Epic Exklusivbegehren. Da beißt sich was. Jedes Spiel ist ihr USP.

Äh, ich kann dir nicht folgen. Was hat das mit USP zu tun?

Das Problem an freier Marktwirtschaft ist, dass Unternehmen erstmal nur durch Gesetze eingeschränkt werden können. Darum suchen diese ja auch dauerhaft nach Lücken, die sie ausnutzen können. Sind extreme Steuersparmodelle von Amazon, Google und Co. gesetzeswidrig? Anscheinend nicht. Aber dennoch sind sie unmoralisch und wir als Konsumenten können uns eben nur dagegen wehren indem wir unsere Verantwortung als Konsumenten auch wahrnehmen, aber das wird eben sogut wie gar nicht getan.

Ich sehe hier Epic nicht als weißen Ritter, aber als das notwendige Übel mit all den Nachteilen (auch das chinesische Tencent dahinter), um das Ganze hier etwas aufzurütteln.

Das finde ich durchaus nachvollziehbar. Ich bin nur anderer Meinung. Ich finde nicht, dass das "Unrecht" das Steam anrichtet durch das "Unrecht" das Epic anrichtig wieder gutzumachen ist. Das ist für mich eine unschöne Lösung.


MfG Ska

[Usul]

Da du erneut beweist, dass du nicht richtig liest und irgendwelche wüsten Behauptungen aufstellt, obwohl ALLES wichtige in dem von dir geposteten Beitrag steht lassen wir es am besten gleich sein. Spart und beiden Ärger. Ich hab keine Lust mir von dir immer wieder Sachen in den Mund legen zu lassen, weil du keinen Bock hast, kurz nachzudenken, bevor du sowas schreibst, dass EXTREM an dem vorbei geht, was ich geschrieben habe.

Diesmal werde ich nicht einmal versuchen zu verstehen, was du dir da wieder zusammengelesen hast. Daß du natürlich gleich wieder persönlich wirst, ist deine Art, das habe ich jetzt endgültig verstanden. Das ist nicht einmal mehr langweilig, sondern nachgerade irritierend bis wirklich nervig.
Aber ich lerne aus meinen Fehlern, auch wenn es lange dauert. Viel Spaß wünsche ich dir noch in deinem weiteren Forenleben, in das ich mich - so gut es geht - nicht mehr einmischen werde.

[Doc Angelo]

Die vermeintliche "moralische Überlegenheit" hat mittlerweile wunderbar dazu geführt, dass einige spezielle Gamer unter diesem Deckmantel munter ihren Hass verbreiten. Und anstatt dass man mal einen Schritt zurück tritt und sich anschaut, ob das ganze diesen massiven Shitstorm wirklich noch wert ist, schiebt man nach der knappen Verurteilung der Idioten noch ein "aber" hinterher und diskutiert munter weiter über die moralischen Verwerflichkeiten des Oberteufels Sweeney und seiner Koalition der Willigen. Sieht man in diesem Thread ja auch wieder schön.

Manche wütenden Menschen suchen sich allerlei Deckmantel aus. Was halt gerade so "in Mode" ist. Solche Leute gehen gerne auch mal mit Fackeln und Forken auf die Straße. Aber es gibt auch Leute, für die ist das Thema kein Deckmantel. Ich finde es ist eine schlechte Idee, diese Personengruppen in einem Sack zu stecken. Vielleicht hast Du das aber auch gar nicht so gemeint?

[Skabus]

Diesmal werde ich nicht einmal versuchen zu verstehen, was du dir da wieder zusammengelesen hast. Daß du natürlich gleich wieder persönlich wirst, ist deine Art, das habe ich jetzt endgültig verstanden. Das ist nicht einmal mehr langweilig, sondern nachgerade irritierend bis wirklich nervig.
Aber ich lerne aus meinen Fehlern, auch wenn es lange dauert. Viel Spaß wünsche ich dir noch in deinem weiteren Forenleben, in das ich mich - so gut es geht - nicht mehr einmischen werde.

Das hoffe ich. Denn wir haben keine Ebene auf der wir diskutieren können. Du verdrehst meine Aussagen so extrem, überliest andauernd wichtige Erklärungen und kommst gar nicht auf die Idee einmal konkret das zum Gegenstand der Diskussion zu machen, was tatsächlich gesagt wurde.

Ich kann nur hoffen, dass du es bei anderen Diskutanten besser schaffst. Diese Art und Weise ist für mich mindestens genauser nervig wie du wohl meine Art zu diskutieren findest. Daher hoffe ich, dass es anderen Diskutierenden erspart bleibt...

MfG Ska