Epic Games kritisiert Hasstirade gegen Ooblets-Entwickler scharf und sieht einen "beunruhigenden Trend"

[Leon-x]

Tja, dann darf ich aber auch keine Konsolen Zuhause haben. Mit jedem Cent den ich z.B. Sony oder MS gebe wird irgendwo wieder ein (zeit)exklusiver Deal für Games, Werbung, DLCs oder Zusatzinhalte veranlasst.

Da hast du das Pferd mMn von der falschen Seite aufgezäumt. Es gäbe wahrscheinlich viele dieser Dinge gar nicht, wenn Konsumenten zu vernunftbasiertem Kaufen neigen würden.

Wie willst den Otto-Normal Zocker genau informieren am Spieleregal oder beim Digitalkauf?
Müsste schon auf der Verpackung oder beim Kauf dabeistehen "Achtung, dieses Produkt ist durch einen Exklusivdeal zustande gekommen"

Die Wenigstens werden auch das Benzin was sie tanken bis auf den letzten Meter zurückverfolgen wo es genau herkommt und unter welchen Umständen.

Reicht ja nicht mal im Supermarkt genau klar zu machen wie etwas wirklich hergestellt wurde.
Wobei wir hier teilweise um echten Schaden und Misshandlung von Tier, Mensch und Umwelt reden.
Nicht darum ob die 0 und 1 jetzt vom Steam oder Epic Server kommen.

Nein, das ist die falsche Sichtweise. Auch jemand der einsieht, wenn er etwas falsch macht, hat das Recht etwas zu kritisieren. Für mich ist das auch eines der absolut zentralen Fragen unserer modernen Politik und Gesellschaft: Wie gehen wir damit um, dass Kapitalismus als System Ungerechtigkeit fördert und wie kann man überhaupt als Konsument darauf einfluss nehmen?

Natürlich kann man Kritik aussprechen und such die Sache anders wünschen. Man sollte halt nur so ehrlich sein seine eigene Moral zu überprüfen wenn man auf Forma A draufhaut aber es bei Firma B durchgehen lässt.
Denn diese Deals sind halt wahrlich nichts Neues in der Branche.
Da hätte man viel früher schon vom Konsum absehen müssen nur ist eben auch nicht Jedem klar dass es auf ein Produkt zutrifft. Manche wissen ja nicht mal die Eigenmarken der Unternehmen. Hatte schon Leute die fragen wo sie Super Mario auf der Playstation finden.

Das ist gar nicht so einfach. Versucht man z.B. alle Produkte aus dem Supermarkt zu umgehen, die irgendwie fragwürdig hergestellt wurden, wäre der EInkaufskorb ziemlich leer. Und selbst wenn man es schaffen würde: Dann wäre diese Option wohl oft nur für Besserverdiener möglich.

Das ist eben der Punkt in der Wirtschaft. Bis zu welchem Grad geht man mit. Letzten Endes ist es für mich erst mal die Entscheidung der Publisher wie sie ihre "Produkt" vermarkten. Die werden nicht wirklich gezwungen Exklusivdeals einzugehen. Machen sie aber trotzdem mit MS, Sony, Epic usw.
Genau wie Jeder Bauer bestimmen kann wie es seine Ware vertriebt. Ob exklusiv nur am eigenen Stand, Verkauf nur an ein Unternehmen oder ob es bei mehreren Ketten erhältlich ist.

......Aber was kann man dagegen tun? Das ist eine für mich bisher ungelöste Frage :/

MfG Ska

Da gibt es kein allgemeines Rezept für. Wenn die Firmen wollen belügen sie einen auch noch siehe Abgasskandal. Die schrecken doch vor nichts zurück für maximalen Profit. Es gibt natürlich Ausnahmen aber da muss man sich genau halt informieren wie über Herkunft und Herstellung auch. Wenn man nicht Mensch und Firmen gläsern macht kommt man nicht drumherum sich Informationen aus diversen Quellen zu besorgen.

[Skabus]

Auf der anderen Seite ist die Überhöhung der ganzen Problematik so absurd (und das machst du im Prinzip auch gerade, wenn du von "Moral" sprichst), da verliert man mich so langsam.

Ich denke, dass für dich, die ganze Sache nicht die selbe Bedeutung hat. Ich finde es aber falsch, dass du hier festzulegen möchtest, wann eine unzulässige Erhöhung stattfindet und wann nicht. Ich respektiere es, dass du es für dich so siehst, dass die moralische Frage übertrieben ist. Ich sehe das aber anders. Darum würde ich sagen, es ist diskusionswürdig wie weit man hier von einer "Überhöhung der Problematik" sprechen kann.

Vielleicht verstehe ich dich aber auch falsch?

Die emotionale Bindung zu Steam muss echt heftig sein, und das finde ich dann schon bedenklich fürs PC Gaming im Allgemeinen.

Der Vorwurf der "emotionalen Bindung an Steam" ist Teil des ganzen Problems. Es wird immer sofort davon ausgegangen, dass man ein Steam-Jünger ist, weil man Epic kritisiert. Dieser Vorwurf ist und bleibt aber lächerlich und zeigt, dass die Menschen, die sich so äußern, original nichts verstanden haben...

MfG Ska

[derExperte]

Selbst schuld. Sowohl von den Entwicklern als auch Epic, Tim Sweeney höchstselbst hat das Feuer schließlich nochmal extra angeheizt. Die können mit den Beschuldigungen Richtung Spieler direkt wieder abhauen. War aber natürlich von Anfang an das Ziel, erst die Leute anpissen, wenn wir uns beschweren als Bösewichte hinstellen und versuchen alle Kritiker mundtot zu machen. Klappt zum Glück offensichtlich nicht. Der beunruhigende Trend ist die Existenz von Epic und Arschlochentwicklern.

[Usul]

Ich kann nur hoffen, dass du es bei anderen Diskutanten besser schaffst. Diese Art und Weise ist für mich mindestens genauser nervig wie du wohl meine Art zu diskutieren findest. Daher hoffe ich, dass es anderen Diskutierenden erspart bleibt...

Deine Diskussionsart mag ich nervig finden oder nicht, das ist in erster Linie egal. Was aber wirklich unausstehlich ist, ist die Tatsache, daß du schnell persönlich angreifst - übrigens nicht nur mich. Und das ist einfach etwas, was nicht hinzunehmen ist. Das haben wir auch oft genug thematisiert... aber ich will mich nicht halt JEDES Mal wirklich dumm anblaffen lassen von dir. Daß dir das nicht mal auffällt und daß du bisweilen genau dasjenige Verhalten an den Tag legst, das du mithin kritisiert - das ist durchaus traurig, läßt sich aber vermutlich nicht ändern.

Solange du nicht persönlich angreifst - und ja, auch dein letzter Kommentar in meine Richtung war in meinen Augen wieder persönlich, es muß nicht immer eine klare Beleidung wie "Du blödes Arschloch!" sein -, kann man alles verschmerzen. Jeder hat seinen eigenen Diskussionsstil, der nicht jedem gefallen mag. Aber das gibt niemanden das Recht, sich hier verbal an die Gurgel zu gehen. Das ist keine Frage des Diskussionsstils, sondern des allgemeinen Anstands.

[Skabus]

Wie willst den Otto-Normal Zocker genau informieren am Spieleregal oder beim Digitalkauf?

Meiner Einschätzung nach, gibt es erstmal einen nicht unwesentlichen Anteil von Zockern, die genau wissen, welche Vor- und Nachteile der Kauf von DLCs, etc. hat. Es sind aber immer auch andere Interesse im Spiel, darum werden die Nachteile ignoriert. Es gibt eben das berühmte psychologische Experiment mit den 2 Ü-Eiern, wo ein Kind allein in einen Raum gesetzt wird und dem man sagt: "Wenn du 10 Minuten wartest bekommst du 2 Ü-Eier." Es gibt einen großen Anteil der Kinder, die lieber die SOFORTIGE Belohnung haben wollen, anstelle Geduld zu zeigen um die Belohnung zu verdoppeln.

Die selbe Dynamik passiert beim Kauf: Würde man kollektiv eine zeitlang auf DLCs verzichten, würde man später die Belohnung erhalten: Nämlich eine ordentliche Spiele-Politik. Aber da ist eben dieses tolle Spiel und die DLC-Rüstung sieht eben geil aus, und kostet ja auch "nur" 2€, also greift man zu, weil die kurzfristige Belohnung in Reichweite ist.

Natürlich kann man Kritik aussprechen und such die Sache anders wünschen. Man sollte halt nur so ehrlich sein seine eigene Moral zu überprüfen wenn man auf Forma A draufhaut aber es bei Firma B durchgehen lässt.

Richtig. Anders gesagt, man muss die Fähigkeit erlernen, sich selbst vor der Einschleichung von Doppelstandards und Selbsttäuschung zu schützen. Das menschliche Gehirn ist verdammt gut darin, sich selbst einzureden, dass man immer im Recht ist und nichts falsch macht(Usul sei hier als krasses Beispiel zu nennen ). Dadurch entsteht aber Doppelmoral. Man kann nicht das eine kritisieren aber an anderer Stelle es dann selbst nicht besser machen und dann nicht einsehen wollen, dass man sich falsch verhält. Von daher stimme ich dir absolut zu.

Problem beim Thema Kapitalismus ist aber, dass man oft kaum Ausweichmöglichkeiten hat. Beispiel? Du kennst ja sicher Greta Thunberg, die ja von Klimaleugnern als sowas wie der "leibhaftige Satan" angesehen wird. Obwohl Greta mit ihren Worten und ihren Forderungen den Konsens der Wissenschaft wiedergibt und sogar selbst konsequent danach lebt, suchen haufenweise Menschen STÄNDIG irgendein Haar in der Suppe nur um Greta eins auszuwischen und sie als angebliche "Doppelmoralikerin" zu "entlarven". Beispielsweise weil sie eine Plastiktüte verwendet hat. Eine Plastiktüte! OMG! Das zeigt, wie festgefahren der Kapitalismus ist: Es ist nahezu unmöghlich sich nicht irgendwo zu "versündigen" weil jeder von uns Lebensweisen hat, Produkte kauft oder Dinge tut, die der Umwelt schaden. Aber was ich die Konsequenz? Weil ich Plastiktüten nutze, darf ich Klimapolitk nicht kritisieren? Weil ich auch mal ein DLC gekauft habe, darf ich die Mirkotransaktion-Politik von EA und Co. nicht falsch finden? Das ist Unsinn.

Meiner Meinung nach ist es wichtig, dass man 2 Dinge erfüllt: Punkt 1: Man erkennt, dass man was falsch gemacht hat.(Das allein fällt die allermeisten Menschen schon wahnsinnig schwer.) Punkt 2: Man hat den Willen und die REALE Absicht, an diesem Status etwas zu ändern.(Spätestens hier steigen dann gefühlte 90% der Menschen aus)

Solange diese beiden Punkte gegeben sind, muss man sich mMn nicht mit dem Klein-Klein von angeblicher Doppelmoral mehr auseinandersetzen, weil dieser Vorwurf ab dem Zeitpunkt keinerlei Substanz mehr hat und auch niemanden etwas bringt.

Deine Diskussionsart mag ich nervig finden oder nicht, das ist in erster Linie egal. Was aber wirklich unausstehlich ist, ist die Tatsache, daß du schnell persönlich angreifst - übrigens nicht nur mich.

Der Unterschied zwischen dir und anderen ist wirklich, dass ich dich wohl tatsächlich eher persönlich angehe. Ich hab dir ja schonmal gesagt, dass du mir mit deinem Unwillen meinen Post richtig zu lesen und zu interpretieren tierisch auf den Keks gehst. Kann also gut sein, dass deswegen mein Ton dir gegenüber schon unbewusst automatisch agressiver wird. Ich werde versuchen, in Zukunft besser drauf zu achten. Ich sehe aber, trotz deiner Behauptung, in der von mir verfassten Antwort keine Beleidigung, es sei denn du interpretierst meine Aufforderung "nachzudenken" bevor zu falsche Behauptungen aufstellst, als Beleidigung an. Ich sehe das nicht als Beleidigung, aber kann gut sein, dass du da eine andere Wahrnehmung hast.

Prinzipiell möchte ich niemanden beleidigen. Ich habe eine bestimmte Art zu diskutieren und das kann auch mal etwas rupiger werden. Heißt aber nicht, dass ich mich nicht jederzeit zurückhalten bzw. entschuldigen kann, wenn mein Gegenüber mir sagt, dass er das nicht in Ordnung findet. Ist halt immer die Frage wie man miteinander umgeht.

aber ich will mich nicht halt JEDES Mal wirklich dumm anblaffen lassen von dir.

Und ich will nicht jedes Mal lesen, dass du mal wieder irgendwas zusammenfantasierst, dass an meinem Beitrag vorbei geht und das mir einfach immer wieder zeigt, dass du nicht gewillt bist, dich in den anderen hineinzuversetzen sondern andauernd mit Behauptungen um dich wirfst, die mir einfach tierisch auf den Senkel gehen.

Aber wir kriegen eben alle nicht das was wir gerne hätten

Und ich sage dir das in aller Deutlichkeit: Ich werde jetzt und in Zukunft NICHT akzeptieren, dass du Beiträge falsch liest und diese falsch interpretierst und dann Behauptungen aufstellst, die unwahr sind. Punkt.

MfG Ska

[Doc Angelo]

Tja, dann darf ich aber auch keine Konsolen Zuhause haben. Mit jedem Cent den ich z.B. Sony oder MS gebe wird irgendwo wieder ein (zeit)exklusiver Deal für Games, Werbung, DLCs oder Zusatzinhalte veranlasst.

Daher kann ich als Konsolenbesitzer meine Hände nicht in Unschuld waschen weil die Praktiken dort ebenfalls unterstützt werden. Da ist es durch Hardwaretrennung sogar noch viel schlimmer in den Auswirkungen.

Was ist mit Leuten, die unter anderem deswegen keine Konsolen mehr kaufen? Ich gehöre dazu. (Auch wenn es mir als besonders großer Fan von Ico und SotC doch sehr in den Fingern juckt, eine PS4 ausschließlich für The Last Guardian zu holen, aber auch das SotC-Remake wäre sehr interessant. Hoffentlich schaffen die Titel es noch in PlayStation Now, dann brauch ich das nicht zu machen.)

Wie willst den Otto-Normal Zocker genau informieren am Spieleregal oder beim Digitalkauf?
Müsste schon auf der Verpackung oder beim Kauf dabeistehen "Achtung, dieses Produkt ist durch einen Exklusivdeal zustande gekommen"

Das etwas "Exklusiv" ist, das wird ja recht oft als werbewirksame Eigenschaft kommuniziert. Das Exklusion eigentlich nichts inhärent Gutes ist wird dabei übersehen. Da fehlt es glaube ich an der Schule an Philosophie und zeitgenössischem Textverständnis. Die alten Dichterschinken durcharbeiten ist nicht falsch, aber Beamtendeutsch und Marketingdeutsch sollten auch gelehrt werden.

Auch 4P hat "Exklusiv-Videos". Da frag ich mich jedes Mal, was ich davon habe... natürlich sind die Videos "exklusiv", weil sie von euch gemacht worden sind und daher nur bei euch gezeigt werden. Davon werden sie doch nicht besser. Bei mir wirkt "exklusiv" jedenfalls negativ. Das zeigt, das man sich für etwas "Besonderes" halten möchte, weil man hat, was andere nicht haben. Eigentlich sollte man dieses Verhalten schon in der Grundschule ablegen... aber wie sollen die Kinder das hin kriegen, wenn sie es jeden Tag genau anders rum vorgelebt bekommen?

[Gast]

Ich kann die Wut gut verstehen (nicht aber diese übertriebenen Ausflüchte).

Mittlerweile ist Vieles nur noch hier oder da exklusiv, man braucht extra Account usw.. Es werden Versprechen gemacht, dann gebrochen usw..

Willkommen im digitalen Zeitalter, gewöhnt euch daran.

[Usul]

Und ich sage dir das in aller Deutlichkeit: Ich werde jetzt und in Zukunft NICHT akzeptieren, dass du Beiträge falsch liest und diese falsch interpretierst und dann Behauptungen aufstellst, die unwahr sind. Punkt.

Schauen wir uns deinen Beitrag und meine Antwort darauf an:

Du:

Nestlè: Will ich Produkte einer Firma kaufen, die Wasser privatisieren will? WIll ich eine Firma unterstützen, die mehrfach bewiesen hat, dass sie es mit Menschenrechten nicht ganz so genau nehmen?

Epic: Will ich eine Firma unterstützen, die agressive Markteintrittsstrategien fährt, die Spieler gängeln und unfaire Angebotssituationen erzeugt, die dem Markt evtl. dauerhaft schaden könnten?

Ich WEISS das Nestlè und Epic von der SCHWERE ihrer Vergehen her nicht vergleichbar sind. Sie sind aber vergleichbar auf einer anderen Ebene: Der Ebene der freien Marktwirtschaft. Diese Unternehmen handeln auf eine bestimmte Art und Weise und nehmen mit ihren Methoden am Markt teil. Der vernünftige Konsument überlegt sich, wie er sich eine freie Marktwirtschaft vorstellt und ob er Firmen unterstützten möchte die seiner Vorstellung zuwider handeln. Natürlich HANDELT der vernünftige Konsument dann auch danach und bleibt konsequent.

Ich:

Ich halte Epic uns Nestle für in keinster Weise vergleichbar, außer bei den banalsten Aspekten - es sind beides Firmen, beide agieren in der globalisierten neokapitalistischen Marktwirtschaft usw.

Warum also dennoch vergleichen? Das bringt so einen moralinsauren Geschmack in die Sache rein, der dann natürlich stets gegen jene gerichtet ist, die eben kein Problem mit Epic haben. Epic macht nichts weiter, als das Geld, das sie durch die Spieler einnehmen, dann anderen Spielefirmen in den Rachen zu schmeißen - daß sie damit den Spielemarkt auf dem PC durcheinanderwirbeln oder sich Marktanteile erkaufen... das steht in keinem, absolut keinem Verhältnis zu dem, was Nestle macht bzw. gemacht hat. In keinem Verhältnis.

Wenn wir das dennoch als Basis für unsere Argumentation benutzen, können wir z.B. auch Beleidigungen mit Amokläufen vergleichen... beide sind qua Gesetz nicht wirklich erlaubt. Wir WISSEN, daß Beleidigungen und Amokläufe von der SCHWERE der Vergehen her nicht vergleichbar sind. Sie suind aber vergleibar auf einer anderen Ebene: Der Ebene der Ungesetzlichkeit.

Damit will ich nur aufzeigen, wie deplatziert der Vergleich zwischen Epic und Nestle ist.

Wer das dennoch - selbst wenn nur indirekt - tut, zeigt meines Erachtens nur, wie weit die Abneigung gegen Epic schon fortgeschritten bei ihm ist... was jedwede Diskussion erschwert oder gar unmöglich macht.

Kurz: Du vergleichst Nestle und Epic - und sei es nur auf der Ebene der freien Marktwirtschaft.
Ich sage, daß selbst solch ein Vergleich nicht gezogen werden kann - denn dann könnte man auch noch vieles andere miteinander vergleichen, wo dann die meisten sagen, daß das Blödsinn ist.

Dann sag mir doch bitte einmal, wo ich deinen Beitrag hier falsch gelesen habe.

Im Übrigen kann es durchaus sein, daß man Beiträge falsch liest - niemand ist davor gefeit, Dinge anders aufzufassen, als sie vom Absender gemeint sind, ganz besonders nicht in der schriftlichen Kommunikation. Aber wenn einem das als grundsätzliche Auffassungsschwäche vorgeworfen wird (oder sogar als absichtliche Art zu "diskutieren"), dann ist das eben ein meines Erachtens durchaus ungerechtfertigter und persönlicher Angriff.

Im Grunde genommen muß ich JEDES MAL, wenn ich auf einen deiner Beiträge antworten will, wirklich mehrfach überlegen, ob ich mich wieder auf dieses Minenfeld begeben möchte.

Wenn es dir also daran liegen würde, anderen - in diesem Fall mir - den Spaß am Posten im Forum zu nehmen, dann hättest du damit, zumindest in der Interaktion mit dir, Erfolg gehabt. Ich glaube nicht wirklich, daß dir daran liegt... von daher wäre es wirklich sehr hilfreich, wenn wir alle ein bißchen mehr auf unsere Art achten, wie wir mit den anderen hier umgehen. Und gerade bei Themen, die sehr kontrovers sind, kommt es eben viel zu häufig vor, daß das nicht getan wird.

[johndoe527990]

Kurz: Du vergleichst Nestle und Epic - und sei es nur auf der Ebene der freien Marktwirtschaft.
Ich sage, daß selbst solch ein Vergleich nicht gezogen werden kann - denn dann könnte man auch noch vieles andere miteinander vergleichen, wo dann die meisten sagen, daß das Blödsinn ist.

Ich hab den "Vergleich" ja nicht umsonst beim Zitieren ausgespart ..

Wenn man Argumente für Epic anbringt, heißt es dann auf einmal drei Posts später, dass man Nestlé mag ..

[Skabus]

Dann sag mir doch bitte einmal, wo ich deinen Beitrag hier falsch gelesen habe.

Das habe ich schon oft gemacht und mir viel Mühe gegeben, dir zu erklären, wo das Problem liegt. Leider war deine Reaktion stehts, dass du meine Sicht der Dinge nicht akzeptiert hast und weiter auf deiner Interpretation beharrst.

Ich weiß nicht, wie ich mit dir diskutieren soll, wenn du nicht bereit bist, zu akzeptieren, wenn ich eine Fehlinterpretation deinerseits korrigiere, du diese Korrektur aber nicht akzeptiert? Ich kapiers einfach nicht...

Aber wenn einem das als grundsätzliche Auffassungsschwäche vorgeworfen wird (oder sogar als absichtliche Art zu "diskutieren"), dann ist das eben ein meines Erachtens durchaus ungerechtfertigter und persönlicher Angriff.

Okay, dann entschuldige ich mich, denn ich habe nie sagen wollen, das du grundsätzlich eine Auffassungsschwäche hast. Im Bezug auf meine Beiträge überliest du aber leider sehr oft wichtige Aussagen, die zum Gesamtverständnis nötig sind. Und das ist eine (von mir aus temporäre) Schwäche im Leseverständnis.

Das ist auch nicht weiter schlimm. Das schlimme ist, dass du nicht bereit bist, deinen Fehler einzusehen und darum eine Diskussion mit dir sich nur immer darum dreht, dass du nicht einsiehst, dass du meinen Beitrag falsch gelesen hast...

Im Grunde genommen muß ich JEDES MAL, wenn ich auf einen deiner Beiträge antworten will, wirklich mehrfach überlegen, ob ich mich wieder auf dieses Minenfeld begeben möchte.

Warum machst du es dann? Du weißt doch mittlerweile zur Genüge, dass wir was Diskussionen angeht nicht harmonieren. Darum wollte ich die Diskussion initial abwürgen, weil es uns beiden nichts bringt und die Mitleser sicher schon wieder die Augen verdrehen, wenn sie das alte "Skabus vs. Usul"-Spiel zu lesen bekommen...

Wenn es dir also daran liegen würde, anderen - in diesem Fall mir - den Spaß am Posten im Forum zu nehmen, dann hättest du damit, zumindest in der Interaktion mit dir, Erfolg gehabt. Ich glaube nicht wirklich, daß dir daran liegt...

Richtig. Sowas wäre niemals meine Intention

von daher wäre es wirklich sehr hilfreich, wenn wir alle ein bißchen mehr auf unsere Art achten, wie wir mit den anderen hier umgehen. Und gerade bei Themen, die sehr kontrovers sind, kommt es eben viel zu häufig vor, daß das nicht getan wird.

Naja ich weiß nicht, was dir bei mir helfen würde. Mir würde es helfen, wenn du die Erklärung akzeptierst, die ich dir gebe, wenn ich sehe: "Okay, das kam bei Usul jetzt falsch an." Ich mache mir FÜR DICH die Mühe, das ausführlich zu erklären, so wie ich für jeden anderen Forennutzer das selbe tue. Darum möchte ich, dass du diese Erklärung dann auch akzeptierst und nicht 100 Seiten darauf rumreitest, dass du ja alles richtig verstanden hast. Das hast du leider oft nicht. Wie in diesem Fall....

Ich hab den "Vergleich" ja nicht umsonst beim Zitieren ausgespart ..

Wenn man Argumente für Epic anbringt, heißt es dann auf einmal drei Posts später, dass man Nestlé mag ..

Wie gesagt, ich kann nichts dafür, wenn ihr euch dauernd irgendwelche Behauptungen zusammengfantasiert, die ich nicht gesagt, geschrieben oder gemeint habe. Das ist verdammt nochmal euer Problem, nicht meins. Schon die Behauptung, ich wolle Epic mit Nestlè zusammenbringen und euch in eine moralische Falle locken beleidigt meine Intelligenz aufs tiefste.

MfG Ska

[Usul]

Das habe ich schon oft gemacht und mir viel Mühe gegeben, dir zu erklären, wo das Problem liegt. Leider war deine Reaktion stehts, dass du meine Sicht der Dinge nicht akzeptiert hast und weiter auf deiner Interpretation beharrst.

Daß das vllt. daran liegen könnte, daß du eben Dinge schreibst, die man auch anders auffassen kann, als du meinst, kommt dir aber nicht in den Sinn?

Wie hier in diesem Fall... Nestle und Epic werden verglichen... wenn auch auf nur in Bezug auf die freie Marktwirtschaft. Und wenn ich diesen Vergleich aufgreife, habe ich auf einmal deinen Beitrag nicht verstanden.

Und douggy offenbar auch nicht.

Sind wir schon mal zwei, die dich nicht verstehen können oder wollen.

P.S:

Darum möchte ich, dass du diese Erklärung dann auch akzeptierst und nicht 100 Seiten darauf rumreitest, dass du ja alles richtig verstanden hast. Das hast du leider oft nicht. Wie in diesem Fall....

Du hast doch gar nicht erklärt, was ich denn jetzt genau falsch verstanden hätte. Du sagst nur seit mehreren Beiträgen, daß das so ja gar nicht aufzufassen ist - aber wie genau das aufzufassen ist, ist weiterhin unklar. Ich weiß ehrlich nicht, wie man einen Vergleich, der gezogen wird - und sei es nur auch in einem einzelnen Punkt -, anders auffassen kann als eben einen Vergleich, der gezogen wird - und sei es nur auch in einem einzelnen Punkt.

[Skabus]

@Usul: Du hast KOMPLETT übersehen, dass der Vergleich auf einer anderen Ebene gezogen wurde. Und da ist der Fehler.

Bei Nestlè und Epic ging es mir nur um eines: Das wir als Konsumenten die Verantwortung haben, wie wir auf Geschäftspraktiken reagieren. Bei Nestlé aus anderen Gründen als bei Epic. Vollkommen klar. Das habe ich in meinem Beitrag sogar vorweggenommen, weil ich weiß mit welchen Argumenten so mancher Schlauberger kommt.

Es ging einzig darum, dass Nestlé auf KRASSE Weise zeigt, das Konsumenten-Verantwortung wichtig ist und Epic zwar nicht auf der Ebene der Menschenrechtsverletztung, wohl aber auf der Ebene der moralischen Verwerflichkeit von agressiven Kapitalismus zeigt, dass man als verantwortungsbewusster Konsument überlegen muss, ob man diese Methodik guten Gewissens unterstützen will und wenn ja aus welchen Gründen.

Davon das Epic mit Nestlé vergleichbar wäre oder gleichzusetzen ist oder sowas steht in meinem Beitrag NICHTS. Und ja, du und doggy habt das falsch falsch interpretiert. Soll ja vorkommen...

MfG Ska

[Usul]

Davon das Epic mit Nestlé vergleichbar wäre oder gleichzusetzen ist oder sowas steht in meinem Beitrag NICHTS. Und ja, du und doggy habt das falsch falsch interpretiert. Soll ja vorkommen...

Moment mal... von gleichsetzen war nicht die Rede. Aber von vergleichen. Und natürlich steht in deinem Beitrag was davon, ich zitiere den wichtigen Teil (zum wiederholten Male):

"Ich WEISS das Nestlè und Epic von der SCHWERE ihrer Vergehen her nicht vergleichbar sind. Sie sind aber vergleichbar auf einer anderen Ebene: Der Ebene der freien Marktwirtschaft."

Ich habe sogar mehrfach geschrieben, daß dieser Vergleich nur auf einer einzigen Ebene gezogen wird. Von daher ist mir durchaus klar, daß du Epic und Nestle nicht in einen Topf wirfst.

Mein Argument aber war: Selbst dieser Vergleich auf einer solch allgemeinen Ebene - der der freien Marktwirtschaft - ist unpassend.
Eben genauso unpassend wie der Vergleich zwischen einer Beleidigung und einem Amoklauf.

Von daher kann nicht die Rede davon sein, das ich KOMPLETT übersehen habe, dass der Vergleich auf einer anderen Ebene gezogen wurde - ich spreche diese andere Eben ja sogar EXPLIZIT an!

Und jetzt sag bitte nicht, daß das ja wie immer läuft... du erklärst mir was und ich weigere mich, das anzunehmen. Wie sollte ich diese Erklärung denn annehmen, wenn sie schlichtweg nicht zutrifft?

Ich habe an keiner Stelle von einem undifferenzierten Vergleich von Epic und Nestle gesprochen, ich habe stets dazu geschrieben, daß es sich nur um einen - sehr allgemeinen und weit gefaßten - Aspekt handelt.

Sorry, aber wo du hier bei mir ein Nichtverstehen oder Falschinterpretieren deiner eigenen Aussage sieht, ist mir ein Rätsel.

[sourcOr]

Ich denke, dass für dich, die ganze Sache nicht die selbe Bedeutung hat. Ich finde es aber falsch, dass du hier festzulegen möchtest, wann eine unzulässige Erhöhung stattfindet und wann nicht. Ich respektiere es, dass du es für dich so siehst, dass die moralische Frage übertrieben ist. Ich sehe das aber anders. Darum würde ich sagen, es ist diskusionswürdig wie weit man hier von einer "Überhöhung der Problematik" sprechen kann.

Ich sehe eben keinen nennenswerten Schaden durch Epics Exklusivpolitik, deshalb kann ich der Betrachtung unter moralischen Gesichtspunkten nicht viel abgewinnen.

Die schlechtere Plattform mit weniger Features zwingt Leute, bestimmte Spiele dort und nicht woanders zu spielen. Wenn das genügend Leute akzeptieren, könnten andere Firmen das nachahmen. Da hört die Problematik für mich aber auch schon auf. Die durchschnittliche Qualität der eigenen Launcher-Erfahrung könnte sinken, weil man zu oft auf schlechtere gezwungen wird. Da hat man das Spiel aber noch nicht mal gestartet...
Der Konsument muss hier irgendwie nur an sich selbst denken und ob er damit einverstanden ist, hab ich das Gefühl.

Wenn ich mir dagegen Problematiken wie MTA oder Lootboxes anschaue, die ebenfalls große Kritik eingefahren haben, dann sehe ich eben direkt die negativen Einflüsse auf die Spiele an sich und dass Firmen sich hier den Schwächen vieler Menschen bedienen um ordentlich Zaster zu machen, das eben dann zu Lasten dieser Menschen geht. Das ist dann tatsächlich Kapitalismus in seiner schlimmsten und reinsten Form. Ich glaube moralische Aspekte kann man hier gar nicht überhöhen.

Valve sacken mit ihren 30% Cut ganz schön viel von den Erlösen auf einer Plattform (PC) ein und stellen sich damit auf eine Stufe wie Plattformgründer wie Google, Microsoft, Apple und Sony. Der Cut wird oftmals als "Industriestandard" gerechtfertigt, aber ich sehe die Firma eigentlich gar nicht in der selben Position. Epic wedeln nicht nur mit Geld sondern wollen einen niedrigeren Cut etablieren, was für Entwickler und Publisher jetzt erst mal positiv wäre. Es gibt auch andere Plattformen mit niedrigen Cuts, aber dort zu releasen ist aufgrund mangelnder Kundschaft kaum wirtschaftlich lohnend. Epics aggressive Politik schafft hier aber andere Verhältnisse.

Ob es noch wirklich freie Markwirtschaft ist, wenn Steam sich quasi mit dutzenden Billig-Keystores ne Scheinkonkurrenz aufrecht erhalten kann, die Non-Steam-Mitbewerbern, die in den Markt einsteigen möchten, preislich heftigst Schwierigkeiten bereiten durfte, ist halt auch die Frage.

Der Vorwurf der "emotionalen Bindung an Steam" ist Teil des ganzen Problems. Es wird immer sofort davon ausgegangen, dass man ein Steam-Jünger ist, weil man Epic kritisiert. Dieser Vorwurf ist und bleibt aber lächerlich und zeigt, dass die Menschen, die sich so äußern, original nichts verstanden haben...

MfG Ska

Ich will damit nicht sagen, dass jeder Epic-Kritiker ein Steam-Jünger ist. Aber wenn ich mir die ganze Reaktion auf Epics Aktionen anschaue und die Schwere des Pushbacks, dann drängt sich der Gedanke förmlich auf, dass die Bindung zu Steam einen nicht unwesentlichen Einfluss darauf genommen hat. Bei der Masse an Spielen, die viele auf Steam angehäuft haben, is das auch glaube ich nicht wegzudenken.

Mein Problem bleibt, dass A die Plattform PC bestehen bleibt und B die Verkaufsplattform (und ihre Features) und die eigene emotionale Investion in diese hier augenscheinlich wichtiger zu sein scheint als das Spiel an sich. Das ist eben das, was hier hängen bleibt. Ob ich Metro Exodus z.B. auf Steam oder auf Egs spiele, ist relativ irrelevant. Das Spiel wird nicht schlechter. Beim Microsoft Store konnte man noch argumentieren, dass UWP Mist ist und nur Einschränkungen bringt, aber das fehlt hier ja komplett.

Ich finde es durchaus kritikwürdig, wie langsam Epic Standard-Features in ihren Launcher/Store einbauen, bzw. dass überhaupt so viel fehlt. Aber es kommt ja durchaus nach, deshalb sehe ich das langfristig eben recht gelassen.

Manche wütenden Menschen suchen sich allerlei Deckmantel aus. Was halt gerade so "in Mode" ist. Solche Leute gehen gerne auch mal mit Fackeln und Forken auf die Straße. Aber es gibt auch Leute, für die ist das Thema kein Deckmantel. Ich finde es ist eine schlechte Idee, diese Personengruppen in einem Sack zu stecken. Vielleicht hast Du das aber auch gar nicht so gemeint?

Ich stecke die definitiv nicht in einen Sack. Nur sehe ich hier im Thread von vielen wieder mal das klassische Victim Blaming, oder man ignoriert die Ausmaße, die das teilweise angenommen hat und diskutiert weiter als wäre nix. Beides is natürlich nicht gleichzusetzen, aber im Kontext der News beides eben ulkig.

[Skabus]

Mein Argument aber war: Selbst dieser Vergleich auf einer solch allgemeinen Ebene - der der freien Marktwirtschaft - ist unpassend.

Ja du behauptest das. Aber du musst schon mir überlassen, welche Vergleiche ich ziehe und welche nicht. Du kannst das unpassend finden, aber argumentiere doch dann bitte auf sachlicher Ebene. Mich interessiert es wenig, das du den Vergleich unpassend FINDEST. Was mich interessiert, ist die Begründung. Und wenn diese nicht schlüssig ist, kannst du das bis in alle Ewigkeit "unpassend" finden, dann hat deine Beurteilung keinen Wert...

Und jetzt sag bitte nicht, daß das ja wie immer läuft... du erklärst mir was und ich weigere mich, das anzunehmen. Wie sollte ich diese Erklärung denn annehmen, wenn sie schlichtweg nicht zutrifft?

Und genau das ist der Punkt. Indem du schreibst "sie trifft schlichtweg nicht zu", implizierst du, dass du das entscheiden kannst und du die Fähigkeit besitzt das zu beurteilen. Die alte Leier, here we go again!

Schon mal dran gedacht, dass du einfach falsch liegst? Verrückter Gedanke, ich weiß...

MfG Ska