Epic Games kritisiert Hasstirade gegen Ooblets-Entwickler scharf und sieht einen "beunruhigenden Trend"

[Skabus]

Zum Glück geht es ja nicht jedem bei der Diskussion um Wortklauberei! Immerhin etwas!

MfG Ska

[Gentrie]

Dann erscheint halt ein Spiel nur bei einem bestimmten Store. Können sich die Entwickler aussuchen und ist ihr gutes Recht nach mehreren Jahren Entwicklungszeit. Steam, Origin, Uplay, Gog, Battle.net ist mir sowas von EGAL wo es erscheint. Die ganzen Internetspinner haben echt kein Leben wenn sie sich deswegen aufregen. Das mit den Lootboxen=Glücksspiel fand ich gut und richtig. Aber das hier? Echt nicht.

[SethSteiner]

Ja wie können Konsumenten nur selber entscheiden wollen, wo sie ihr Geld lassen? Da muss man schon echt kein Leben haben, sich daran zu stören, wenn eine Firma dafür bezahlt, dass es keine anderen Anbieter mehr gibt.

[Usul]

Ja wie können Konsumenten nur selber entscheiden wollen, wo sie ihr Geld lassen?

Da du das jetzt schon mehrfach so in der Art angesprochen hast: Du kannst weiterhin selbst entscheiden, wo du dein Geld läßt. Daran ändert sich auch mit dem EGS nicht das Geringste.

[dx1]

Aber der EGS möchte doch ein Monopol aufbrechen. Z.B. das Monopol auf "Ooblets".

[CritsJumper]

Was für ein Kindergarten. Erst schön die Leute ärgern und Versprechungen brechen und sich spãter über die negative, anonyme Resonanz im Netz empören.

Was habt ihr denn erwartet?

Wenn Epic diese Jahr EA als unsympatischste / schlechteste Firma nicht ablöst verstehe ich die Welt nicht mehr.

P.s.: damit will ich nicht die Leute verteidigen, welche Drohungen gegen Entwickler aussprechen oder geschmacklose Fake Bilder/ Videos im Netzt verbreiten.

Oh, mein Gott. Volle Zustimmung mafuba, es ist unerträglich was man so alles liest aus dem Dirtpool des Netzes. Manchmal wünsche ich mir wieder eine Zeit in der Informationen maximal Weltweit mit 5kb/s verteilt werden konnten. Da wird sich dann zumindest auf das wichtigste beschränkt.

Doch eigentlich berührt es mich nicht weil ich keine Kommentar außerhalb von 4P lese oder gar Twitter nutze. Gut möglich das mir einiges fehlt, aber wohl eher der Teil den man zu /dev/zero umleitet.

Ein wenig schockiert über mangelnde Empatie bin ich trotzdem. Ich kann mich nicht länger damit heraus reden das dies nur existiert weil die Netzwerke Clicks und Screentime generieren wollen. Wobei dies die logichste Erklärung ist, immerhin haben das schon die Privatsender in den 1990ern so gemacht.

[CritsJumper]

Ja wie können Konsumenten nur selber entscheiden wollen, wo sie ihr Geld lassen? Da muss man schon echt kein Leben haben, sich daran zu stören, wenn eine Firma dafür bezahlt, dass es keine anderen Anbieter mehr gibt.

Nun das kannst du schon, es steht dir frei über einen Proxy-Account das Spiel zu kaufen oder den EGS Key bei einem Keyhändler deines Vertrauens. Es ist nur nicht möglich das Spiel in deiner bevorzugten Library direkt native einzubinden.

Ein Problem das ich als GOG und Linux Spieler schon sehr oft hatte. Es ist alter Wein in neuen Schläuchen. Für manche Spiele braucht man einen zusätzlichen Account mit eigenen AGBS, oder spezielle Hardware. Das ist nun mal so und steht den Entwicklern frei.

Ich kann mich aber anschließen das dies eben nicht so liberal ist wie man es sich wünscht. Beispielsweise dem Recht einen beliebigen Store zu nutzen. Hoffentlich unterzeichnet mehr Gamer/Käufer an dieser Stelle dafür eine Petition zur Storefreiheit, zum Gebrauchthandelsrecht. Es berührt einen immer erst wenn man selber der Leidtragende war, oder jemanden kennt der darunter gelitten hat.

Grundsätzlich ist es ein Monopol Problem, oder ein Freiheitliches Problem. Wie bei Soft- oder Hardware die vom Hersteller gar nicht mehr als zum Kauf vertrieben wird, weil das Data Mining oder Leasing-/Mieten-Modell mehr Gewinn abwirft.

[SethSteiner]

Ja wie können Konsumenten nur selber entscheiden wollen, wo sie ihr Geld lassen?

Da du das jetzt schon mehrfach so in der Art angesprochen hast: Du kannst weiterhin selbst entscheiden, wo du dein Geld läßt. Daran ändert sich auch mit dem EGS nicht das Geringste.

Wenn es das Produkt nur noch beim EGS gibt, habe ich nicht mehr die Möglichkeit mich zwischen verschiedenen Anbietenr zu entscheiden, weil es das ja nur noch im EGS gibt. Entsprechend nein, ich habe eben nicht weiterhin diese Entscheidungsmöglichkeit.

[Usul]

Wenn es das Produkt nur noch beim EGS gibt, habe ich nicht mehr die Möglichkeit mich zwischen verschiedenen Anbietenr zu entscheiden, weil es das ja nur noch im EGS gibt. Entsprechend nein, ich habe eben nicht weiterhin diese Entscheidungsmöglichkeit.

Natürlich hast die. Die Freiheit, sein Geld da zu lassen, wo man will, schließt nicht zwangsläufig mit ein, daß man Anspruch auf alles hat. Jedweder Konsum ist auf die eine oder andere Art eingeschränkt. Aber da Unterhaltungsgüter keine lebensnotwendigen Produkte sind, kannst du auch nicht ernsthaft hergehen und sagen: Ich will aber alles!
Wenn du so argumentierst, dann mußt du sinnvollerweise auch fordern, daß man alles auf jeder Plattform spielen kann. Auch Konsolen. Das wäre zwar eine nette Forderung - aber doch recht realitätsfremd. Aber ausgerechnet bei EGS-exklusiven Spielen scheinst du genau das zu fordern.

[Bachstail]

Wer allerdings so trollig schreibt wie die Entwickler von Glumberland, der braucht sich nicht zu wundern, wenn der durschnittliche Kommentar eher in Richtung negativem Feedback zu verorten ist.

Ich denke, genau das ist der springende Punkt.

Diese Drohungen - ob ernst gemeint oder nicht - sind durch nichts zu rechtfertigen, diese sind schlicht und erfgreifend zu verurteilen, dennoch hat sich der Entwickler diese negative Resonanz selbst eingebrockt, denn es war leider zu erwarten, dass es auch unfassbar dämliche Kommentare geben wird.

Auch ich halte den Begriff "Victim Blaming" an dieser Stelle für falsch, denn wie bereits erwähnt sind solche Drohungen nicht rechtzufertigen, dennoch hat der Entwickler billigend in Kauf genommen, dass er negative Kommentare erhalten wird, der Entwickler schrieb ja sogar selbst, dass er davon ausgeht, dass das einige stören wird und er mit negativen Kommentaren rechnet.

[Ilayda]

Long time lurker, first time poster :>

Ein Punkt der mich bei der ganzen Geschichte beschäftigt und den ich jetzt noch nicht gelesen habe:

Als Kunde kann ich mir bei diesen Deals doch nicht mal mehr sicher sein, ob das Spiel am Ende in seinem "bestmöglichsten" bzw. ursprünglich geplanten Zustand veröffentlicht wird (insofern man heutzutage davon überhaupt noch reden kann). Mit einer garantierten Summe X von Epic können doch gut und gerne geplante Features wegfallen oder der gesamte Umfang des Spiels einfach geringer ausfallen frei nach dem Motto "Ein gutes Pferd springt nur so hoch es muss".

Ich mein, erzählen können die Entwickler viel, von wegen durch den Deal mit Epic können wir das Spiel so veröffentlichen wie wir es uns immer vorgestellt haben. Hinter geschlossenen Türen heißt es dann möglicherweise "who cares - Umsatz ist gesichert". Wo ist da der Ansporn? Das muss jetzt nicht heißen, dass das Spiel dadurch automatisch schlecht ist, aber in letzter Konsequenz wird gerne der leichtere Weg genommen und ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich eine gute Entwicklung ist. Gerade, wenn ich mir dann das in diesem Fall vorliegende, nicht gerade kundenfreundliche Verhalten gegenüber potentiellen Käufern oder eben auch ehemaligen Interessenten ansehe (oder wie in anderen Fällen sogar Unterstützern).

Ist aber nur so ein Gedanke früh um 5 Uhr, seid gnädig

Bei der ganzen Geschichte möchte ich noch erwähnen, dass Drohungen gegen Leib und Leben etc. aus welchem Grund auch immer natürlich fehl am Platz sind, aber das ist das Internet, ein gewisser Shitstom ist meistens zu erwarten und das wird sich aufgrund der Anonymität auch nicht ändern.

[Doc Angelo]

Ein Punkt der mich bei der ganzen Geschichte beschäftigt und den ich jetzt noch nicht gelesen habe:

Als Kunde kann ich mir bei diesen Deals doch nicht mal mehr sicher sein, ob das Spiel am Ende in seinem "bestmöglichsten" bzw. ursprünglich geplanten Zustand veröffentlicht wird (insofern man heutzutage davon überhaupt noch reden kann). Mit einer garantierten Summe X von Epic können doch gut und gerne geplante Features wegfallen oder der gesamte Umfang des Spiels einfach geringer ausfallen frei nach dem Motto "Ein gutes Pferd springt nur so hoch es muss".

Das stimmt, das wird nur selten erwähnt. Ich vermute mal, das ein Designdokument Bestandteil des Vertrages ist, oder zumindest eine Minimalform davon. Dort ist beschrieben, welchen Umfang das Spiel haben muss bei Fertigstellung. Wenn Epic einfach nur Kohle für noch nicht fertige Spiele raushaut ohne Bedingungen, dann wäre die Gefahr das der Entwickler nur macht was gerade noch so durchgeht.

Was mir auch gerade noch einfällt: Es wird gesagt, das Konkurrenz den jeweiligen Produkten zu Gute kommt, und damit dem Kunden. Die Entwickler von Ooblets haben jetzt keine "Konkurrenz", weil sich ihr Produkt sowieso wie geplant verkaufen wird, beziehungsweise bereits getan hat. Die haben jetzt schon Erfolg. Für sie gibt es jetzt keinen finanziellen Grund mehr, sich anzustrengen.

Daher gehe ich davon aus, das im Vertrag festgelegt ist, welche Eigenschaften die Software am Ende haben muss. Damit wird Epic übrigens zu so einer Art von Publisher, denn sie bestimmen damit auch die Entwicklung, weil sie die Exklusivität und damit den Wechseln von Geld bedingen.

Damit möchte ich übrigens als Verfechter des bedinungslosen Grundeinkommens, und damit einer sicheren und sorglosen Existenz für alle, nicht behaupten, das die einzige Triebfeder des menschlichen Tuns das Geld ist. Nur das sich das Konkurrenz-Argument so ein bisschen in den Schwanz beißt, und das es die Gefahr von Missbrauch seitens Entwicklern besteht.

[AdrianVeidt]

Ja wie können Konsumenten nur selber entscheiden wollen, wo sie ihr Geld lassen?

Da du das jetzt schon mehrfach so in der Art angesprochen hast: Du kannst weiterhin selbst entscheiden, wo du dein Geld läßt. Daran ändert sich auch mit dem EGS nicht das Geringste.

Wenn es das Produkt nur noch beim EGS gibt, habe ich nicht mehr die Möglichkeit mich zwischen verschiedenen Anbietenr zu entscheiden, weil es das ja nur noch im EGS gibt. Entsprechend nein, ich habe eben nicht weiterhin diese Entscheidungsmöglichkeit.

Doch, du hast die Entscheidung das Produkt links liegen zu lassen, wenn du dazu nicht in der Lage bist, hast du ein Konsumproblem. Mit der PC habe ich mich auch gegen Onlinegebühren auf der PS4 und XBL entschieden. Ich hätte sicher viel Spaß mit Horizon, GoW, TLoU, etc. aber das war es mir Wert.

Dadurch habe ich mindestens 250€ bisher gespart und auch auf der Switch werde ich kein bezahlbares Online Feature unterstützen. Ich verstehe diese künstliche Aufregung ohnehin nicht, auch EA hat Origin Exklusive Spiele, man nehme hier Sim City, das hatte sogar positive auswirkungen, weil, wenn EA Sim City nicht so dermassen gegen die Wand gefahren hätte, würde man uns nicht mit Cities Skylines beglücken bzw. wäre das nie in diesem maße erfolgreich gewesen wie sie Heute ist.

Hätte Marvelous Interactive mal mehr auf das geschaut was ihre Spieler haben wollen, wäre Stardew Valley nicht von Erfolg gekrönt gewesen. Und ich bin, unabhängig von den vorherrschenden Meinungen hier völlig überzeugt, das einige Games, ohne die Kohle von Epic niemals die Qualität abgeliefert hätten, die am Ende möglich waren und wie gesagt kenne ich das eine oder andere Indie Game, das hätte auch besser die Epic Knete nehmen sollen, weil das bisherige Ergebnis einfach nur schlecht war.

Epic ist nur eine Option mehr, die man auf dem PC unter den vielen Clients hat, mehr nicht, ehrlich wäre der Shitstorm, wenn dieser bitte auch auf Blizzard, EA, Ubisoft, Bethesda, etc. in der Form herabregnen würde, was nicht passiert ist, da kamen höchsten paar laue shitwindchen und das wars.

[Doc Angelo]

Epic ist nur eine Option mehr, die man auf dem PC unter den vielen Clients hat, mehr nicht, ehrlich wäre der Shitstorm, wenn dieser bitte auch auf Blizzard, EA, Ubisoft, Bethesda, etc. in der Form herabregnen würde, was nicht passiert ist, da kamen höchsten paar laue shitwindchen und das wars.

Epic ist der erste Store, der Exklusivtitel von Dritten einkauft. Das machen weder Blizzard, noch EA, noch Ubisoft, noch Bethesda... und Steam auch nicht. Keiner hat das jemals gemacht. Epic hat die, ich nenne es mal, Software-Exklusivität ins Spiel gebracht.

Du magst das nicht so kritisch sehen wie andere, aber es gibt definitiv einen Unterschied.

[Leon-x]

Wenn es das Produkt nur noch beim EGS gibt, habe ich nicht mehr die Möglichkeit mich zwischen verschiedenen Anbietenr zu entscheiden, weil es das ja nur noch im EGS gibt. Entsprechend nein, ich habe eben nicht weiterhin diese Entscheidungsmöglichkeit.

Wo habe ich diese Möglichkeit wenn der Publisher für sich in ca. 70% der Fälle entschieden hat es nur bei Steam zu veröffentlichen? Wo ist da meine Wahl auf GoG, Origin, MS Store oder Epic einzukaufen?
Es nur auf Steam zu setzen wegen dessen Reichweite zwingt mich dann ebenfalls zu einen Account bei Valve. Gleiche wenn etwas nur mit einem Uplay oder Bethesda Account geht.

Ob der Publisher entscheidet nur im eigenen Store, nur Steam oder nur Epic hat immer die gleiche Wirkung dass es nicht frei in der Wahl woanders erscheint.

Zumindest für den Zeitraum einer zeitexklusiven Sache. Manches erscheint auch verzögert doch noch woanders.

Keiner hat das jemals gemacht.

Doch, Sony, MS und vielleicht auch in paar Fällen Nintendo.
Es ist lediglich jetzt auch zum PC rübergeschwappt.