Epic Games kritisiert Hasstirade gegen Ooblets-Entwickler scharf und sieht einen "beunruhigenden Trend"

[Kajetan]

Deshalb machen Epic auch das einzige, was man in dieser Situation tun kann: Valve die Spiele einfach wegzukaufen.

Epic kann viele andere Dinge tun, um Valve nennenswerte Marktanteile abzunehmen. Welche, wurden im Zuge dieser Diskussion hier und anderswo bis zur Erschöpfung genannt.

Es gibt nur einen einzigen Grund, warum Epic so handeln muss: In möglichst kurzer Zeit möglichst hohe Investitionssummen anhäufen, die entsprechend abgeschrieben werden können, so dass Epic Steuern auf den Gewinn sparen kann, weil Fortnite für Gewinne von aktuell fast 2 Milliarden Dollar jährlich sorgt. DAS ist der einzige Grund, der Epic zu ihrem aktuellen Handeln treibt. Würde es Epic darum gehen, den ESG zu einem lukrativen Geschäftsmodell für die Zeit nach Fortnite auszubauen, würde man sehr viel langsamer und nachhaltiger vorgehen. Denn aktuell betreibt man das Geschäft mit hohen Verlusten, weil genau das so gewollt ist.

[Doc Angelo]

Das ist ein Vorteil, gegen den du eigentlich als Konkurrent nur verlieren kannst. Deshalb machen Epic auch das einzige, was man in dieser Situation tun kann: Valve die Spiele einfach wegzukaufen.

Es ist nicht wortwörtlich das einzige, was man tun kann. Man kann auch einen besseren Dienst mit gleichen oder vergleichbaren Eigenschaften anbieten. Noch besser, wenn man darüber hinaus noch neue Features oder Dienste oben drauf packt, die von Kunden gerne angenommen werden, weil sie nützlich sind. Siehe zum Beispiel GOG.

Wir diskutieren hier unterhalb einer News über "Hasstiraden gegen Entwickler" und du fragst nach Opfern? Es geht nicht darum, dass die Entwickler nichts getan haben, was Gegenwind bringen darf. Die Reaktion ging aber weit über einfachen Gegenwind hinaus, in keinster Weise auch nur irgendwie gerechtfertigt.

Das ist auch so ein bisschen das Problem an dem Titel der News. Zusammengefasst steht dort: "Hass ist nicht gut, sagt Epic". Ja na klar ist es das nicht. Darum streitet sich hier niemand - zumindest niemand, den man als Gesprächspartner ernst nehmen sollte.

[AdrianVeidt]

Nö, muss man nicht
Aber geschickt von dir das du den Post von AdrianVeidt dabei nicht mitquotest
Ich tu das mal für dich an dieser Stelle

Show

Jup, und man muss sich keine Gedanken mehr um die Angestellten machen und,und,und.
Genau wie bei Leiharbeitern/Zeitarbeitern

Und das ist ja auch so eine Erfolgsgeschichte

Ich versuche immer noch den Brückenschlag vom Kauf eines fertigen Produktes zum Ausbeuten von Zeitarbeitnehmern zu finden.

*Räusper*

Sieh es doch so.
Das ist keine Ausbeutung, sondern einfach nur Sasionarbeiter die für die jeweilige Firma arbeiten.
Die Firmen die Zeitarbeiter beschäftigen sind halt so korrekt, das sie Ihre Arbeiter nicht das ganze Jahr binden, und sie somit flexibel bleiben um noch andere Jobangebote wahrnehmen zu können.

Sowas soll es ja auch geben, Erntehelfer zb. können ja nicht das ganze Jahr beschäftigt werden.
Dafür ist das Jahr über einfach nicht genug Arbeit da. Ist halt deren gutes Recht

Show

Dann sieh das doch so, das ein bestimmtes Spiel im Auftrag von Epic für Epic entwickelt wurde und Epic so korrekt ist, das Spiel nach einer gewissen Zeit für jede Plattform zur Verfügung stellt.

Sowas soll es ja auch geben, Platinum Games zB. entwickelt ja nicht exklusiv für Square und Yoko Taro ist ja auch nicht sein Leben lang an Platinum bzw. Square gebunden, sondern ist ein Auftragnehmer und jeder Gamestudio kann auch als Auftragnehmer fungieren, das ist deren gutes Recht.

Du stellst die generellen Arbeitsbedingungen der Spieleentwickler in Frage, das ist kein Problem was Epic erst geschaffen hat. Ich möchte da nur an Telltale Games erinnern, wo der CEO mit einer Standup Comedy die Besprechung anfing und mit den Worten, in 30 Minuten habt ihr alles mitzunehmen und das Gebäude für immer zu verlassen, beendet hat.

Es kann nicht jetzt ernsthaft die Sorge von Epic sein, unter welchen Arbeitsbedingungen die Spieleentwickler gearbeitet haben, weil beim Kauf eines fertig entwickelten Spiels, haben sie ja nicht mal Gelegenheit gehabt, da ein Auge drauf zu werfen.

Und wenn es danach gehen würde, müsste man jedes AAA Spiel boykottieren, crunchtime hat Epic nicht erfunden.

Bei Nintendo eigenen Gaming Studios sind sicher auch nicht über das gesamte Jahr die gleichen Mitarbeiter beschäftigt und ungeliebte Studios hat man auch schnell wieder entsorgt (Rare) und durch den neuen Eigentümer kaputtgewirtschaftet. Nintendo selbst vergibt doch gerne Aufträge an dritte (Platinum) für die fertigung eines Spiels (Starfox/Starwing wasuachimmer).

Inwiefern kann hier sicher bestätigt werden, das nur für dieses Projekt keine Saisonal-/Zeitarbeitnehmer durch Namco eingestellt wurden, denen man nach beendigung des Projektes freundlich zum Abschied zugewunken hat?

[Leon-x]

Es ist nicht wortwörtlich das einzige, was man tun kann. Man kann auch einen besseren Dienst mit gleichen oder vergleichbaren Eigenschaften anbieten. Noch besser, wenn man darüber hinaus noch neue Features oder Dienste oben drauf packt, die von Kunden gerne angenommen werden, weil sie nützlich sind. Siehe zum Beispiel GOG.

Bessere Dienste erfordern wesentlich mehr Personal und Instandhaltung. Also auch Unkosten ohne dass du eine gewisse Stammkundschaft schon hast. Was hindert Valve daran gute Ideen einfach zu kopieren? Glaubst du wenn eine andere Firma mit einer Funktionen erfolgreich wird dreht Valve Däumchen?

Glaube nicht dass du die Marktmacht von Steam einfach so aufbrichst indem man nur 1:1 das Gleiche anbietet. Mehr Funktionen als Steam brauchen die wenigsten Kunden oder Publisher.
Valve hat den Vorteil schon Kunden mit einer großen Stammbibliothek zu haben. Warum also aufteilen wenn der Epic Store 1:1 nur eine Steam Kopie ist?
Wenn du bei deinem Stammitaliener hockst, dessen Besitzer du jahrelang kennst, warum auf die andere Straßenseite rennen wo ein Neuer 1:1 die gleichen Gerichte anbietet?

Man sieht gerade an GoG dass ein erheblicher Kundenvorteil weder bei Käufern noch Publisher durchschlägt. So wächst du nie zu einer Größe wie Steam heran.

Glaube nicht dass man es so schnell mit fairen Mitteln schafft auf einen gleichen Zulauf wie Steam zu kommen.

Über den Preis geht es schon gar nicht weil den die Publisher festlegen.

[johndoe1238056]

Das ist auch so ein bisschen das Problem an dem Titel der News. Zusammengefasst steht dort: "Hass ist nicht gut, sagt Epic". Ja na klar ist es das nicht. Darum streitet sich hier niemand - zumindest niemand, den man als Gesprächspartner ernst nehmen sollte.

Hast du gerade bestätigt, dass Usul recht hatte und dieser Thread in die übliche Richtung abdriftet?

In dem Fall würde ich an deiner Stelle nochmal überdenken, wer oder wessen Beiträge dann vielleicht besser in der Spam-Abteilung aufgehoben wären.

[Usul]

Es gibt nur einen einzigen Grund, warum Epic so handeln muss

Von "muss" kann doch gar keine Rede sein. Sie könnten auch andere Investitionen raushauen... oder Steuern zahlen... oder das Geld verschenken... oder sonstwas.

Aber sie haben sich offensichtlich dafür entschieden, jetzt das Geld quasi wieder in die Branche reinzupumpen. Ob man das kurzfristige Überfluten mit Geld gut oder schlecht findet, ist dann wieder eine andere Sache. Ich z.B. kann auf die meisten Features verzichten, die es bei Steam gibt - ich will das Spiel spielen, ich will unkomplizierte Updates. Mir reicht das. Von daher finde ich es auch OK, wenn Epic das Geld momentan kurzfristig nicht in den Store steckt, sondern eben wieder an die Entwickler verteilt - und sich damit selbstverständlich eine gewisse Marktpräsenz einkauft.
Ob diese bleibt oder vergeht, wird dann die Zeit zeigen.

[Doc Angelo]

Bessere Dienste erfordern wesentlich mehr Personal und Instandhaltung. Also auch Unkosten ohne dass du eine gewisse Stammkundschaft schon hast. Was hindert Valve daran gute Ideen einfach zu kopieren? Glaubst du wenn eine andere Firma mit einer Funktionen erfolgreich wird dreht Valve Däumchen?

Epic hat wohl mehr als genug Finanzen und Mitarbeiter um sowas zu wuppen. Die haben letztens erst die Entwicklung eines ganzen Spiels eingestampft um die Leute für Fortnite frei zu kriegen. Da kann man auch ein paar Leute für den Store abzwacken. Wenn man das bedenkt: Was hindert Epic daran gute Ideen zu kopieren?

Glaube nicht dass du die Marktmacht von Steam einfach so aufbrichst indem man nur 1:1 das Gleiche anbietet.

Genau meine Worte.

Wenn du bei deinem Stammitaliener hockst, dessen Besitzer du jahrelang kennst, warum auf die andere Straßenseite rennen wo ein Neuer 1:1 die gleichen Gerichte anbietet?

Das ist eine sehr gute Frage. Den Tomaten-Lieferanten dafür bezahlen, das er die ganz saftigen nicht mehr an meinen Stammitaliener liefert, sondern an EPIC PIZZA, das fänd ich total beschissen. Besser wärs wenn die Pizza besser schmeckt, die Zutaten nach bestimmten Gesichtspunkten ausgewählt wurden (vegetarisch, vegan, biologisch, ökologisch, genfrei... da gibts so viel), die Auswahl größer ist, der Zugang einfacher, die Wartezeiten kürzer, die Sitze bequemer, die Tische größer, das Klo besser ausgestattet...

...da kann man echt so einiges machen, was nichts mit Exklusivität zu tun hat.

Glaube nicht dass man es so schnell mit fairen Mitteln schafft auf einen gleichen Zulauf wie Steam zu kommen.

Für mich heiligen die Zwecke nicht die Mittel.

Über den Preis geht es schon gar nicht weil den die Publisher festlegen.

Interessant. Ganz am Anfang vom Epic Store wurde noch damit geworben, das die Spiele günstiger sein werden und/oder mehr Inhalt fürs gleiche Geld. Davon ist mittlerweile nicht mehr viel zu hören. Kann gut sein, das es an dem liegt was Du sagst: Das die Publisher den Preis nicht niedriger machen als anderswo.

[Usul]

Hast du gerade bestätigt, dass Usul recht hatte und dieser Thread in die übliche Richtung abdriftet?

Da waren wir bereits auf Seite 1 schon angekommen, wenn man ganz ehrlich ist.

[Doc Angelo]

Hast du gerade bestätigt, dass Usul recht hatte und dieser Thread in die übliche Richtung abdriftet?

In dem Fall würde ich an deiner Stelle nochmal überdenken, wer oder wessen Beiträge dann vielleicht besser in der Spam-Abteilung aufgehoben wären.

Ich lese die Posts von Usul nicht. Von daher hab ich keine Ahnung was Du meinst.

[johndoe1238056]

Hast du gerade bestätigt, dass Usul recht hatte und dieser Thread in die übliche Richtung abdriftet?

In dem Fall würde ich an deiner Stelle nochmal überdenken, wer oder wessen Beiträge dann vielleicht besser in der Spam-Abteilung aufgehoben wären.

Ich lese die Posts von Usul nicht. Von daher hab ich keine Ahnung was Du meinst.

Nachdem du sabienchen vorhin vorgeworfen hast, dass sie sich einfach so meldet, ohne vorher alle Posts gelesen zu haben, finde ich das ein wenig ... eigenartig.

[Kajetan]

Von "muss" kann doch gar keine Rede sein. Sie könnten auch andere Investitionen raushauen... oder Steuern zahlen... oder das Geld verschenken... oder sonstwas.

Steuern in voller Höhe zahlen? Bist Du des Wahnsinns? Und verschenken ist dummerweise keine abschreibbare Investition. Sonst würde ich mich freiwillig als Empfänger abschreibungsfähiger Summen melden

Nein, das passt schon so mit dem ESG und der Einkaufstour. Der ESG ist eine langfristige Option für die Zeit nach Fortnite und aktuell kann man darüber Geld massenhaft zum Fenster rauswerfen. An Epics Stelle würde ich wahrscheinlich genauso handeln. Von daher werfe ich Epic auch diesbezüglich nichts vor, wende mich nur gegen Argumentationen, die besagen Epic müsse ja so handeln, weil man sonst gegen Valve keine Chance hätte. Hätte man schon, viele sogar, gerade mit dem Backing des vielen Geldes, doch bei der aktuellen Einkaufstour geht es ja gar nicht um den ESG, sondern darum den amerikanischen Finanzbehörden eine lange Nase zu drehen.

[Usul]

wende mich nur gegen Argumentationen, die besagen Epic müsse ja so handeln, weil man sonst gegen Valve keine Chance hätte.

Das stimmt natürlich... also daß das nicht stimmt.

Meine liebste Variante wäre: Valve aufkaufen.

Oder: Einfach DAS Spiel entwickeln lassen und das dann wirklich exklusiv anbieten. Wie eben damals Half Life.

[Kajetan]

Oder: Einfach DAS Spiel entwickeln lassen und das dann wirklich exklusiv anbieten. Wie eben damals Half Life.

Nun, DAS Spiel hat man ja bereits. Fortnite. Erfolgreicher als alles, was Valve jemals an Software produziert hat.

Damals hat es noch Jahre (!) gedauert, bis die ersten Publisher in Steam aufgetaucht sind, weil man diesen komischen Download-Krimskrams nicht einschätzen konnte. Heute braucht Epic einfach nur mit der ca. 50% geringeren Umsatzgebühr werben und die Entwickler kommen von alleine angeströmt. Dann noch ein schicker Client und Cross-Marketing mit Fortnite und Epic kann mit dem ESG eine Zielgruppe erschliessen, die Valve gar nicht erreichen kann: Die zwölfunddreissig Zilliarden Fortnite-Spieler.

Sprich, wenn es Epic tatsächlich um den eigenen Store gehen würde, wäre die aktuelle Einkaufstour überhaupt nicht nötig. Dass man Valve ein paar Kunden abspenstig macht, ist vielleicht ein netter Gag für die Firmenparty, wenn Sweeney angetrunken schlechte Witze über die Konkurrenz macht, aber derzeit nicht wirklich wichtig.

[Usul]

Nun, DAS Spiel hat man ja bereits. Fortnite. Erfolgreicher als alles, was Valve jemals an Software produziert hat.

Ne ne... das hast du falsch verstanden. DAS Spiel bedeutet: DAS Spiel, das auch mir gefällt. Sorry, hätte ich genauer ausdrücken müssen.

[Kajetan]

Ne ne... das hast du falsch verstanden. DAS Spiel bedeutet: DAS Spiel, das auch mir gefällt. Sorry, hätte ich genauer ausdrücken müssen.

Kein Problem! Ich geb Tim nur kurz Bescheid, ok?