Epic Games kritisiert Hasstirade gegen Ooblets-Entwickler scharf und sieht einen "beunruhigenden Trend"

[greenelve]

Die einzige Moral sehe ich bei der moralischen Einschätzung der Ausgaben.

Da sind wir einer Meinung.

Aber warum sagst du dann, der Grund für die Ausgaben wäre eine moralische Frage? Die moralische Einschätzung hast du dann noch extra genannt. Du sagtest auch, die Moral ist der Kernpunkt der Frage. Dabei ging es bei der Frage rein um die Investionen, nicht um deren Beurteilung. Da bin ich zu blöd für, um das zu verstehen. Tut mir ehrlich leid.

[Doc Angelo]

Aber warum sagst du dann, der Grund für die Ausgaben wäre eine moralische Frage? Die moralische Einschätzung hast du dann noch extra genannt. Du sagtest auch, die Moral ist der Kernpunkt der Frage. Dabei ging es bei der Frage rein um die Investionen, nicht um deren Beurteilung. Da bin ich zu blöd für, um das zu verstehen. Tut mir ehrlich leid.

Ich bleibe weiterhin dabei, das Du nicht zu blöd bist. Ich denke Du weißt genau wie ich das gemeint habe. Falls tatsächlich nicht - dann macht auch ein Gespräch keinen Sinn mehr. So oder so, ich bin dann mal raus.

[Promillus]

Sorry, Doppelpost. (Nochmal dicker Finger... )

[Promillus]

Ich denke keiner will anzweifeln, dass das Verhalten von Epic finanzsprachlich und steuergesetzlich als "Investition" gilt.

Aber genau das macht Sindri doch nun schon seitenweise in aller Vehemenz.
Mit dem fast schon grenzdebilen "Argument":
"Weil ICH alles Scheiße finde, was Epic macht, kann (und darf) es auch keine Investition sein!"

Für mich ist eine vernünftige Investition etwas, das etwas neues oder positives erschafft.

Das wäre dann der Idealfall einer Investition. Und letztendlich entsteht da wahrscheinlich auch etwas positives … für Epic!
Aber niemand ist verpflichtet, in etwas zu investieren, damit es dir oder Sindri oder Levi oder wem auch immer besser geht.

Deswegen nochmal, wie es auch schon unter anderem Sabienchen und Usul geschrieben haben:
Nur weil dir oder anderen nicht gefällt, in was oder in welcher Art und Weise Epic da investiert, heißt im Umkehrschluss nicht, dass es keine Investition wäre. Diese Argumentation ist geradezu absurd.

[chrische5]

Hallo

Danke für die Zusammenfassung. Warum man das nicht als Begriff stehen lassen kann, weiß ich einfach nicht.

Christoph

[Sindri]

Aber ich finde es einfach nicht sinnvoll, sich gegenseitig die Haare zu spalten was jetzt die "richtige" Defintion von Investition ist. Ich denke keiner will anzweifeln, dass das Verhalten von Epic finanzsprachlich und steuergesetzlich als "Investition" gilt.

Dann sollte es ein leichtes für Levi und Sindri sein, hier einfach zuzustimmen.

Und schwupps könnten wir uns wieder den "wichtigen" Punkten zuwenden.

Ich bleibe dabei, es ist keine Investition. Es ist ne Verarschung. Wenn ihr meint, dass wir Seitenlang darüber diskutieren sollten anstatt über das eigentliche Thema worum es in der News geht, hausste rein.
"Epic investiert in die Entwickler" Verarschen kann ich mich selber.

Wenn du mir jetzt noch zeigen könntest, wo ich hier in diesem Thread das Gegenteil behauptet habe, wäre ich dir sehr dankbar. Ich habe gar nicht davon gesprochen. Ich sage nur, daß deine Meinung über Exklusiv-Deals nicht das Geringste an der Frage ändert, ob etwas als Investition zu bezeichnen ist oder nicht.

Ich bleibe dabei, dass es keine ist und es ändert nichts daran worum es in dieser News geht. Einfach durch winken und mit Thema weiter machen.

Es geht auch nicht darum, ob du etwas als Investition siehst oder nicht. Über all diese Dinge kann man ja diskutieren - und das wurde hier auch gemacht.

Dann ignoriere doch meine Meinung. Ich verstehe immer noch nicht was daran so schwer ist.

Daß du auf "Doch, ist ne Investition" mit irgendwas völlig anderem geantwortet hast - DAS war das Problem. Vielleicht wirst du das ja noch irgendwann verstehen, wenn du dich nicht auf mich als Person konzentrierst, sondern auch mal durchliest, was geschrieben wird.

Das sagt derjenige, der eigentlich mit mir nichts zu tun haben wollte aber es nicht lassen kann mir zu antworten. Das ist mein Problem mit dir. Wenn wir völlig unterschiedlicher Meinung sind und du darin keinen Sinn siehst, lass es doch. Du wirst mich mit deiner herablassenden Art nicht überzeugen können. Dein Problem ist nicht meine Verweigerung Epics Gebaren als Investition zu bezeichnen. Du willst Recht haben. Da du von mir keine Zustimmung kriegst, kannst du es auch nicht lassen ständig auf meine Argumente einzugehen. Nicht mein Problem.

[Doc Angelo]

Ich bleibe dabei, es ist keine Investition. Es ist ne Verarschung. Wenn ihr meint, dass wir Seitenlang darüber diskutieren sollten anstatt über das eigentliche Thema worum es in der News geht, hausste rein.
"Epic investiert in die Entwickler" Verarschen kann ich mich selber.

Die Leute scheinen sich lieber an deiner persönlichen Definition einer "guten und aufrichtigen Investition" aufzureiben, anstatt über das darunter liegende Thema zu reden. Ich seh das noch etwas anders als Du, aber das ändert nichts daran das ich erkennen kann wie Du es meinst. Ich muss dir nicht zu 100% zustimmen um deine Worte im Lichte deiner Definition zu interpretieren.

Was will man machen? Mittlerweile werden so einige Themen durch sinnloses Beiwerk rund um Grammatik, Wortdefinitionskriege und dergleichen verwässert. In manchen Fällen hat man das Gefühl, das die Leute bewusst nur nach dem nächstbesten vermeintlichen Fehler oder eine vermeintliche Lücke in einer Argumentation suchen. In vielen Fällen ist es oben drauf noch so, das wenn man sich mal geeinigt hat was man eigentlich meint... das Gespräch dann nicht selten verstummt. Das deutet darauf hin, das mehr Interesse an dem Spalten von Haaren bestand, als Interesse am Thema selbst.

[Sindri]

Ich weiß, interessanterweise geschieht das hier im 4players Forum ständig und es sind immer die gleichen Pappnasen. Wenn ich auf anderen Seiten eine Diskussion um den Epic Launcher sehe kommen natürlich immer die gleichen Argumente, wie toll das doch für die Entwickler ist und vielleicht 1-2 andere Argumente aber nicht hier. Hier muss man Klugscheissern und sich auf bestimmten Definition aufgeilen anstatt mal zwischen den Zeilen zu lesen, was echt nicht schwer ist.
Es sind immer die gleichen Leute die dann so lange weiter machen bis sie endlich Recht und die gesamte Diskussion am Arsch ist.

[chrische5]

Hallo

Ein Witz der Geschichte, dass gerade du das sagst. Du machst einfach aus einer Definition eines Wortes, was ganz anderes und bleibst dann standhaft. Wirklich hanebüchend.

Christoph

[chrische5]

Hallo

Mein Post galt dem doc.

Christoph

[chrische5]

Hallo

Und für mich ist eine Tür natürlich nur eine Tür, wenn "ziehen" dransteht. Wer das anders sieht, kann nicht zwischen den Zeilen lesen.

Christoph

[Usul]

Dein Problem ist nicht meine Verweigerung Epics Gebaren als Investition zu bezeichnen. Du willst Recht haben. Da du von mir keine Zustimmung kriegst, kannst du es auch nicht lassen ständig auf meine Argumente einzugehen. Nicht mein Problem.

Ich kann wirklich nicht glauben, wie verzerrt deine Wahrnehmung sein muß, daß du es nicht kapierst.

Was du für eine Investition hältst und wie du das Verhalten von Epic findest, ist mir doch völlig egal. Genauso wie es dir doch egal ist, was ich von den Dingen halte. Das war auch nicht der Trigger für meinen Einspruch.

Es geht einzig und allein darum, daß du nicht in einer Diskussion um Investitionen auf einmal etwas völlig anderes in dem Raum wirfst. Das ist aber auch nicht das erste Mal, daß du das tust. Erst gekonnt in eine Diskussion reinkacken und dann was völlig anderes sagen, wenn du gegen die Wand gefahren bist. Es geht also nicht um deine (oder meine) Meinung... und auch nicht darum, ob ich dich (oder du mich) ignorieren willst. Sondern um die Art und Weise zu diskutieren. Und deine hier zuletzt gezeigte Art ist leider eine Unart.
Und da lass ich es mir nicht nehmen, darauf einzugehen. Bis du es irgendwann kapierst.

P.S: Fiktives Beispiel, um dir zu zeigen, wie deine Art wirkt:

A: "Ich finde, der FC Bayern München hat bisher recht wenig auf dem Transfermarkt getan!"
B: "Wieso das denn? Sie haben mittlerweile fünf neue Zugänge zu vermelden."
A: "Ja, aber das ist dennoch viel zu wenig für ihre Ziele und Ansprüche."
B: "Es sind ja noch 2 Wochen Zeit bis zum Ende, da kommt sicher noch was zusammen."
A: "Aber bisher ist es halt zu wenig!"
B: "Na, immerhin haben sie zwei Weltmeister geholt. Und jetzt den zweitteuersten Spieler der Welt. Das würde ich nicht als recht wenig bezeichnen."
A: "Ha, wenn du kein Problem damit hast, daß ein verurteilter Steuerbetrüger der Präsident bei den Bayern ist, kannst du dir ja alles zurechtbiegen!!!"

SO absurd war dein Verhalten.

[Bachstail]

Die Leute scheinen sich lieber an deiner persönlichen Definition einer "guten und aufrichtigen Investition" aufzureiben, anstatt über das darunter liegende Thema zu reden.

Diese Definition/dieses Wort hat aber Themenbezug und ist in meinen Augen auch nicht gerade unwichtig, da das Wort "Investition" erklärt, warum Epic handelt, wie sie handeln, demher ist klar, dass Leute auf diese Definition eingehen.

Man kann das ja für sich persönlich definieren, wie man will, das ändert aber nichts an den Fakten, ergo der tatsächlichen Definition, denn das, was Epic hier tut, ist in der Tat eine Investition, ob einem das nun passt oder nicht.

Das einzig diskutable hier ist eigentlich, ob das eine gute oder schlechte Investition ist, Epic verspricht sich etwas von den Exklusivdeals und investiert demnach Geld in diese Deals, ob dieser Plan für Epic aufgeht, wird die Zeit zeigen.

[Levi]

Unfassbar.
Anstatt einzugestehen, dass es eine Investition ist, oder zumindest der Versuch zu sagen "gemeint war in Entwickler zu investieren", wird tatsächlich weiterhin behauptet, dass der schlichte Sachverhalt
"Ich setze Geld ein um daraus einen langfristigen Nutzen zu ziehen", keine Investition ist.

...^.^''

Welcher direkter langfristiger Nutzen entsteht denn hier?


... So als allgemeine Frage (um es halt mal anders rum zu betrachten... Wird Investition (Geld ausgeben) hier ja allgemein als etwas gutes betrachtet, und in was investiert wird als zweitrangig... ) : Wenn ea ihr Geld genommen hat um Studios aufzukaufen und anschließend runter zu wirtschaften.... Das war auch eine Investition... War das etwa auch toll?

[Leon-x]

Welcher direkter langfristiger Nutzen entsteht denn hier?

Eine "Gewöhnung" an den Epic Store. Bist halt erstmal dabei wegen 1-2 Titel dort zu kaufen (weil man die Zeitexklusivität nicht abwarten will) sinkt halt die künftige Hemmschwelle. Gleiche wie mit dem Wiederstreben mit Accountbindung. Ist man er darüber hinweg nimmt man es mit der Zeit als gegeben hin.
Bist erst mal bei Epic, lässt dir noch paar Games für 0,- an der Kasse jeden Monat schenken, schon füllt sich dort auch deine Spielebibliothek.

Denke darauf läuft es hinaus dass man eine (selbst am Anfang wiederstrebende) Bindung aufbaut.

Wie mit Essen was man erst nicht mag bevor man es probiert hat und es Hinterher vielleicht nicht so schlimm ist wie gedacht.

Auch in anderen Bereichen wird vorgetastet bis zu einem gewissen Punkt Dinge funktionieren können. Was wurde gegen die Online-Gebühr bei MS gewettert nur um es dann auf Playstation und Switch auch akzeptieren zu müssen? Schon werden die lauten Rufe mit der Zeit dagegen immer weniger. Man findet sich quasi ab.

Epic verstricht sich schnelles Wachstum was nicht so schnell entsteht wenn man es mit Eigenproduktionen über Jahre aufbauen muss. Zudem kannst dir die Qualität am Ende einer Produktion besser aussuchen.

PS: Warum geht es, nach deinem Nachtrag, wieder darum ob es toll ist oder nicht? Es ging in erster Linie darum ob es eine Investition ist und nicht die Bewertung dessen. Den Punkt verstehe ich wie viele Andere auch nicht.