Cyberpunk 2077: Spielszenen-Video: Unterwegs als Haudrauf-Kämpferin (Action) und Netrunner (Stealth)

[Danilot]

Es funktioniert ja auch gut. Nur halt nicht gut genug für manche. Die sich dann aber offensichtlich einen "waschechten Shooter" wünschen - und das ist Cyberpunk alleine schon deswegen nicht, weil neben der Fingerfertigkeit des Spielers auch und vor allem die Attribute und Fertigkeiten seines Spielcharakters mitentscheiden.
Das meinte ich dann auch, als ich sagte, daß der Shooter-Aspekt nicht ganz so perfekt sein mag wie in anderen Spielen.

Mich stören Zahlenwerte und mehrere Kopftreffer bis zum Exitus in Ego-Shooter-(RPG's) z.B. nicht, wenn man als Spieler vorher weiß, dass es so gestaltet ist.

Aber das Handling und Gameplay muss einfach passen - Steuerung, Waffenverhalten, Trefferfeedback, Leveldesign (für Sniper oder Pumpgun-Action) und am besten noch die KI sollten zu dem Ego-Shooter-Design stimmig sein. Rumschleichen können die Spieler, welche das mögen, dann immer noch.

Aber dieser Ansatz: "Es ist ein RGP, also kann das Gameplay qualitativ alles bis nix sein." ist halt nicht mein Fall, gerade wenn Ego-P. wegen der Immersion gewählt wird. Für dürftiges Ballern passt die Third-Person-Perspektive besser, da fällt der Mangel nicht so hart auf, statt wenn man die "Wasserpistole" ständig aus nächster Nähe sehen muss.

Wie Cyperpunk schlussendlich wird, weiß man aber noch nicht, es gibt nur Indizien.

[Danilot]

Cyberpunk erinnert mich in der Hinsicht an Mass Effect, ich hoffe aber dass es sich am Ende, wenn man es selber spielt, besser anfühlt als diese Bioware RPG-Shooterreihe.

Mindestens der erste Teil wurde aber sehr positiv gesehen, wird er bis heute. Und auch die anderen sind nicht so unbeliebt, wie man hier manches mal meinen mag.

Ja diese Reihe hat ja auch deutlich andere Qualitäten als das Geballer. Aber! : Ego-Shooter haben sich in allen Belangen in den letzten Jahren wie andere Genres auch im Gameplay deutlich weiter entwickelt: Steuerung, Recoil, Recoil Pattern, berechnete Kugelgeschwindigkeit, Schuss- und Nachladeanimationen, Materialpenetration nach Kaliber, Leveldesign...KI (na gut, hier fehlt die Entwicklung bisher).

Da bringt es wenig, wenn man ein Ego-Perspektiv-RPG mit viel Geballer beim Ballern mit Mass Effekt 1 vergleicht. Mass Effekt 3, welches ich gespielt habe, möchte ich mir nicht mal in Ego Perspektive vorstellen so hölzern war das.

[SethSteiner]

Cyberpunk erinnert mich in der Hinsicht an Mass Effect, ich hoffe aber dass es sich am Ende, wenn man es selber spielt, besser anfühlt als diese Bioware RPG-Shooterreihe.

Mindestens der erste Teil wurde aber sehr positiv gesehen, wird er bis heute. Und auch die anderen sind nicht so unbeliebt, wie man hier manches mal meinen mag.

Sage ich ja gar nichts gegen. Ich sage nur mich erinnert Cyberpunk im Hinblick auf Shooter-Gameplay an Mass Effect und Mass Effect hatte den Shooter-Part auch schon nur halbgar umgesetzt. Macht ein Spiel ja nicht gleich schlecht (auch wenn Mass Effect in seiner Gesamtheit sehr unterwältigend war).

[johndoe711686]

Fallout 3, NV und 4 waren ja nun auch nicht grad besonders geiles Gunplay. Sicherlich kann man sich das wünschen, aber nur weil ich die Ego-Sicht nutze, muss es kein Shooter Gunplay sein. Da ist es in meinen Augen bei einem RPG einfach ein anderes Genre, deswegen erwarte ich da kein CS oder Doom Gunplay, weil das nicht das Kern Gameplay ist.

[SethSteiner]

Sehe ich anders. Ein Rollenspiel mit einem Shooter-Element, sollte das auch zu 100% umsetzen, wenn es nicht gerade eben Genre-technisch etwas anderes sein will. Aber Cyberpunk will doch nichts anderes sein. Nur mal als Gedankenanstoß. Wenn ich einen Runner im P&P Spiele, stelle ich mir dann beim Spielen vor, wie ich Lebensbalken runterschieße im Kopf oder stelle ich mir vor wie ich schieße, Blut spritzt und dann Gegner umfallen? Und ob etwas Kern-Gameplay ist oder nicht, ist doch irrelevant. In Mission Impossible war es auch nicht Kern des Films Helikopter zu fliegen und trotzdem hat es Tom Cruise gelernt, einfach damit es richtig aussieht. Das ist Engagement, Leidenschaft und Qualität.

[Usul]

In Mission Impossible war es auch nicht Kern des Films Helikopter zu fliegen und trotzdem hat es Tom Cruise gelernt, einfach damit es richtig aussieht.

Sehr gutes Beispiel. Denn an Tom Cruise sieht man, was passiert, wenn auf etwas ZU SEHR geachtet wird. Denn genau das geschieht bei Filmen von Cruise... Da er all seine Stunts selbst dreht und auch Flugzeuge und Huschrauber und Motorräder und Autos usw. usf. selbst bedient, sind seine Filme vor allem darauf ausgelegt, daß man ihn bei diesen Dingen auch sehr deutlich sieht. Wenn ein Film dann aus gefühlt 60% Szenen besteht, die nur deswegen so im Film sind, weil man die echten Schauspieler bei atemberaubenden Stunts sieht, und der Rest so langsam anödet, sieht man - so finde ich zumindest -, was passiert, wenn man das richtige Augenmaß nicht mehr hat.

Die Shooter-Einlagen bei Cyberpunk - die wir bisher auch nur per Trailer und Videos gesehen haben - sind vllt. nicht so gut wie bei einem reinrassigen Shooter... aber so grottig sind sie bei weitem nicht, daß man das nun als Riesenproblem vor sich aufbauen müßte.

[Raskir]

Sehe ich anders. Ein Rollenspiel mit einem Shooter-Element, sollte das auch zu 100% umsetzen, wenn es nicht gerade eben Genre-technisch etwas anderes sein will. Aber Cyberpunk will doch nichts anderes sein. Nur mal als Gedankenanstoß. Wenn ich einen Runner im P&P Spiele, stelle ich mir dann beim Spielen vor, wie ich Lebensbalken runterschieße im Kopf oder stelle ich mir vor wie ich schieße, Blut spritzt und dann Gegner umfallen?

Leider ersteres. Die Spiele sind darauf ausgelegt, dass ein Schuss meist nicht tödlich ist oder handlungsunfähig macht. Lebensbalken Runterschießen trifft es ganz gut. Da denkt man, "hmm ich habe x attacke, y Trefferwahrscheinlichkeit und habe schon z schaden gemacht. Wie viel braucht der wohl noch"

Ist die krux in rpgs auch pen and paper versionen. Wenn man das nicht möchte muss man auf looten und leveln möglichst verzichten

Natürlich kann man es auch anders lösen, aber je facettenreicher, größer und offener es wird, desto aufwändiger wird es.

Kann man aber natürlich dennoch kritisieren, wollte nur sagen, dass mit pnp Cyberpunk ist vermutlich nicht so wie du denkst

[johndoe711686]

Es ist ein Rollenspiel mit Ego Perspektive. Und das Shooter Element ist enthalten, weil man dort natürlich Schusswaffen hat, schon vom Setting. Aber es ist kein Shooter. So wie die 3D Fallouts keine Shooter sind. Shooter mit RPG Elementen sind nicht das gleiche, wie ein RPG mit Ego Sicht und Schusswaffen.

[SethSteiner]

Sehe ich anders. Ein Rollenspiel mit einem Shooter-Element, sollte das auch zu 100% umsetzen, wenn es nicht gerade eben Genre-technisch etwas anderes sein will. Aber Cyberpunk will doch nichts anderes sein. Nur mal als Gedankenanstoß. Wenn ich einen Runner im P&P Spiele, stelle ich mir dann beim Spielen vor, wie ich Lebensbalken runterschieße im Kopf oder stelle ich mir vor wie ich schieße, Blut spritzt und dann Gegner umfallen?

Leider ersteres. Die Spiele sind darauf ausgelegt, dass ein Schuss meist nicht tödlich ist oder handlungsunfähig macht. Lebensbalken Runterschießen trifft es ganz gut. Da denkt man, "hmm ich habe x attacke, y Trefferwahrscheinlichkeit und habe schon z schaden gemacht. Wie viel braucht der wohl noch"

Ist die krux in rpgs auch pen and paper versionen. Wenn man das nicht möchte muss man auf looten und leveln möglichst verzichten

Natürlich kann man es auch anders lösen, aber je facettenreicher, größer und offener es wird, desto aufwändiger wird es.

Kann man aber natürlich dennoch kritisieren, wollte nur sagen, dass mit pnp Cyberpunk ist vermutlich nicht so wie du denkst

Deswegen bezog ich mich auf die Vorstellung, nicht auf das Spiel. Natürlich sind P&P meist darauf ausgelegt, HPs runterzuhauen, das ist normal aber woran liegt das? Doch daran, dass man hier etwas mit Stift und Papier simuliert. Man kann ja nicht tatsächlich selbst agieren, man muss das Szenario am Tisch natürlich in irgendein Regelformat fassen, damit man die Geschichte erzählen und spielen kann. Aber was spielt sich dann im Kopf ab, wenn man die Augen schließt? Da agiert der Charakter ja dann nicht mehr auf Schienen, da gibt es dann keine Zahlen mehr, da gibt es dann plastische Gegner und Kugeln. Ein Videospiel kann sich also entsprechend weit von diesem Regelformat entfernen oder es sogar komplett streichen und sich mehr auf das Bild im Kopf fokussieren als Stift und Papier auf dem Tisch.

[Danilot]

(...)
Die Shooter-Einlagen bei Cyberpunk - die wir bisher auch nur per Trailer und Videos gesehen haben - sind vllt. nicht so gut wie bei einem reinrassigen Shooter... aber so grottig sind sie bei weitem nicht, daß man das nun als Riesenproblem vor sich aufbauen müßte.

Das wissen wir noch nicht. Die Videoschnipsel sahen bisher halt nicht vielversprechend aus und es gibt ja genug Beispiele (siehe vorhergehende Beiträge) wo genau das Gun-Gameplay in dem jeweiligen RGP lau bis trash war. Die Furcht eines gebrannten Kindes halt... ; )

Cyperpunk ist ähnlich wie RDR 2 ein riesen Hype, und wahrscheinlich ein noch größerer - ich will es ja auch zocken - da wird man als erfahrener Spieler wohl eher unruhig und fragt sich wo der Fallstrick sein könnte.

[edit]
Und natürlich ist dieses Thema auch eine Geschmacksfrage. Den passionierten Rollenspielern und den Schleichern ist es eher egal ob die Knarre rockt oder quietscht. Ich bekomme aber die "Kriese", wenn Shooter-Elemente verhuntzt werden, sowas killt meine Immersion.

[Raskir]

Und das mein ich ja. Gerade in den kämpfen ist das Kopfkino am schwächsten bei pnp. Du wirst dir mit der Vorstellung einen Charakter erstellen, aber im Kampfgeschehen ist es meist einfach nur auswürfeln. Naja nicht ganz, aber deine blumige Erörterung werden nur wenige haben. Außer du hast einen Spielleiter der eine tolle Vorstellung abliefert, aber das können die wenigsten

Kopf-Kino ist dann eher bei allem anderen präsent.

Ist aber auch nicht wichtig. Ein gutes Kampfsystem inkl schießen wünschen wir uns natürlich alle

Btw
Finde das Gameplay sieht spaßiger aus als in Destiny 2. Bin bisher zufrieden

[Danilot]

(...)
Btw
Finde das Gameplay sieht spaßiger aus als in Destiny 2. Bin bisher zufrieden

Wow, das ist jetzt mal aber eine krasse Vorlage. Wenn cyberpunks Geballer besser ist als in Destiny 2 (was jetzt auch nicht der Shooter-Olymp ist, aber sehr gut von der Hand geht), dann wäre alles bestens, aber das wage ich kaum zu hoffen.

CD Projekt übertrumpft Bungie in ihrer Kerndisziplin...naja.

[Raskir]

Ich sage spaßiger nicht besser. Destiny hatte für mich 2 probleme. Moorhuhn Gegner und unfuturistische waffen, die man (abgesehen vom design) in jedem shooter finden kann, der nach 1930 spielt. Mit Ausnahme ein paar legendarys. Bei Cyberpunk gibt es hingegen futuristische Waffen, das möchte ich haben. Moorhuhn Gegner weiß ich nicht, muss sich zeigen, aber einen Negativ Punkt haben sie weniger. Und sie haben noch einen Pluspunkt den destiny nicht hat. Verschiedene Vorgehensmöglichkeiten.

Das Schießen selber sieht ok aus, wird aber wohl nicht ganz an destiny rankommen..denke aber dass es Dennoch mehr Spaß machen wird, mir zumindest. Also mir zumindest

[danke15jahre4p]

grafik jetzt nicht gaanz so top, zu unscharf irgendwie und die texturenqualität eher naja, dann das gameplay jetzt nach meinem ersten blick auch nicht ganz soo prickelnd, allerdings scheint die spiellogik ganz in ordnung zu sein und wenn die dieses gewisse gefühl, wie beispielsweise deus ex, rüberbrigen kann, sind grafik und gameplay schon fast egal.

greetingz

[johndoe711686]

Deus Ex HR und MD haben ne extrem dichte und geile Atmosphäre. Die beste in dem Setting für mich bisher. Deus Ex 1 ist zu lange her und würde mich heute wohl nicht mehr so mitnehmen, weil die Optik mir da zu immersionsbrechend wäre.