Rockstar Games Launcher angekündigt

[greenelve]

Also wie befürchtet.
Ich vermute auch, dass die Spiele quasi nicht kompatibel sind, da in dem store nur die "Complete Editions" verkauft werden...

Du könntest versuchen die Spiele manuell per Hand einzubinden. Zwar werden weiterhin beide Programme benötigt, aber in der Rockstar-Bibliothek würdest du dann die Rockstarspiele finden...

[johndoe1197293]

Also wie befürchtet.
Ich vermute auch, dass die Spiele quasi nicht kompatibel sind, da in dem store nur die "Complete Editions" verkauft werden...

Du könntest versuchen die Spiele manuell per Hand einzubinden. Zwar werden weiterhin beide Programme benötigt, aber in der Rockstar-Bibliothek würdest du dann die Rockstarspiele finden...

Danke für den Tipp. Aber wenn dafür sowieso beide Programme laufen müssen, dann ist das für mich sinnlos.
Wird wieder deinstalliert.

[Stryx]

Der Launcher ist bei mir auch schon wieder runtergeflogen. Für San Andreas wollte der Launcher Daten vom Personalausweis für eine Alterszertifizierung. Ja von wegen, die können mich mal. Hab eh noch die DRM freie Version hier rumliegen.

[Liesel Weppen]

Warte bis heute auf ein sachliches Gegenargument, welches die positiven Aspekte wie Konkurrenz belebt das Geschäft, mehr Geld für Entwickler und sogar Gratisspiele aushebelt.

Ich will meine Spiele nicht auf X Platformen verteilt haben.
Ich will vorallem nicht von jedem Laden extra Software installieren, selbst wenn ich nur ein Spiel von denen nutzen will.
Auf Gratisspiele ist geschissen, weil die mich 99% davon eh nicht interessieren, die will ich nichtmal geschenkt.

Das ist weder Pro-Steam noch Contra-Epic. Wenn ich jetzt erst anfangen würde und nicht schon drölfzehn Spiele auf Steam hätte, wäre Epic eine Alternative, aber dann würde ich auch nicht Steam parallel haben wollen.

Konkurrenz belebt das Geschäft, ja. Nur SO nehm ich das nicht hin.
Konkurrenz wäre auch da, wenn ein Spiel auf Steam 70€ und auf Epic 60€ kosten würde, aber halt auf beiden Platformen verfügbar wäre. Dann würde ich mir trotzdem keine zweite Platform einfangen.
Die Exklusives sind sogar eigentlich KEINE Konkurrenz auf dem Markt. Wo habe ich denn eine Wahl, wenn ein Spiel (nicht zeitberschränkt) Epic-Exklusiv ist? Konkurrenz setzt eine Wahlmöglichkeit vorraus, genau die hat man aber in vielen Fällen nicht.

uPlay, Battle.net, Origin, und jetzt auch Rockstar, etc, sind als reine publishereigene Platformen eh raus. Da geht ja gar nix ohne noch mehr zu fragmentieren.
Und uPlay via Steam oder Epic geht ja mal gar nicht. Da verdongel ich das Spiel ja gleich doppelt. Wenn ich uPlay akzeptieren würde, würde ich ein uPlay-Spiel niemals via Epic oder Steam kaufen, sondern wenn überhaupt direkt bei uPlay.

[manu!]

Bist du echt auf den Trollversuch eingegangen.Es gab schon genug Argumente.Warum noch mal durchkauen.Wenn er alles bis jetzt eh ignoriert hat.

Und Ontopic.Find ich gar nicht schlecht,muss ich nicht händisch die Spiele von der Melkmaschiene ignorieren.Oder verbleiben die Boys bei Steam und setzen dann nur wie die anderen nen Launcher dazwischen?


Edit: Steam hat übrigens vorhin das beta Update mit der neuen Bibliothek bekommen.Gefällt mir sehr gut.

[greenelve]

Danke für den Tipp. Aber wenn dafür sowieso beide Programme laufen müssen, dann ist das für mich sinnlos.
Wird wieder deinstalliert.

Es wäre für den Kopf, bei der Einsortierung, wo welches Spiel ist, einfacher. Aber ja, einfach von einem Programm weg und hin zu einem anderen Programm geht nicht so einfach. Deswegen bist du als Kunde an eine Firma gebunden.

Das ist auch das Problem von Third Party Programmen, die exakt dieses Feature anbieten: Sämtliche Spiele diverser Launcher vereinigen, wobei man weiterhin sämtliche Launcher braucht. Es bietet lediglich für den Kopf das leichtere Finden von Spielen an.


@Topic:
Sind ein bisschen spät zur Party, aber könnte auch sein, dass sie mit RDR2 ein großes Zugpferd am Start haben (und eventuell die Kinderkrankheiten aus dem Weg schaffen wollen, bis es soweit ist). Das ist die Krux mit Exklusivität: Wenn man will, bleibt keine andere Wahl. Ob jetzt zum Start oder in zwei Jahren, sollte RDR2 nur im Rockstar Launcher sein, gibt es für PC Spieler keine andere Möglichkeit. Es ist aber auch der Weg schlechthin, um Kunden in den eigenen Laden zu holen. Und auch Qualität gehört dazu, denn ein schwaches Spiel interessiert nicht, egal wie exklusiv es ist. Siehe Konsolenhersteller, die mit ihren eigenen Exklusivspielen zu Qualität verdammt sind.

[Liesel Weppen]

Bist du echt auf den Trollversuch eingegangen.Es gab schon genug Argumente.Warum noch mal durchkauen.Wenn er alles bis jetzt eh ignoriert hat.

Weils mir ums Prinzip geht und es sich eben nicht auf Pro-Steam und Contra-Epic reduzieren lässt.
Und damit die Exklusivs eben überhaupt nicht das Totschlagargument von "Konkurrenz belebt das Geschäft" erfüllen.
Das täte auch ein Steam-Exklusive nicht.

Und Epic ist kruatiert. Zwar offen für Drittanbieter, aber die wollen eben auch nicht alles in ihrem Shop haben. Wenn das so wäre, hätte bei gefühlten Millionen Indietiteln schon die Steam-Massen-Flucht eingesetzt, einfach nur, weil die via Epic mehr vom Kuchen abkriegen würden. Das ist aber nicht passiert. Warum? Weil Epic das Zeug nicht im Shop haben will und die gar nicht annehmen würde.

Und es fragmentiert auch die Spieler. Ob ich ein Borderlands 3 später mal von Steam aus auch mit Epic-Benutzern zusammen spielen können werde, hat mir bisher noch keiner beantwortet. Oder brauch ich dann zum Steam/Epic-Account auch noch einen 2K Games-Account, damit das geht? Wieviele Kackaccounts soll ich denn noch so machen müssen?

Was ich will, ist EIN Shop, bei dem ich mehr oder weniger ALLES kaufen kann. Davon kanns dann von mir aus auch 15 geben, ich brauch dann aber die anderen 14 nicht, weil es in "meinem" Shop ja auch alles gibt. Und wenn ein Spiel in meinem Shop teurer ist, als in allen anderen 14, kann ICH mich immernoch SELBST entscheiden, ob ich deswegen jetzt zig Launcher haben will, oder lieber etwas mehr bezahle und dann meine Ruhe habe. Der "Sparfuchs" kann sich von mir aus auch alle Spywa.... äh Shops einfangen und dann jedes Spiel jeweils in dem Shop kaufen, in dem es am günstigsten ist.
DAS WÄRE KONKURRENZ!

[Easy Lee]

Och, die kommen schon wieder alle angekrochen wenn sie merken, dass die Leute keine Lust haben dutzende von Accounts und Tools anzulegen. Convinience war immerhin ein starker Faktor warum der PC überhaupt wieder zur Relevanz zurückfand.

[johndoe722359]

Yeah noch mehr Launcher

[tomtom73]

Was wir jetzt brauchen ist ein Verwaltungslauncher, in dem alle anderen Launcher vereinigt sind, der sie sozusagen auf einer Plattform zusammenführt. Dann (der Konkurrenz wegen) einen zweiten davon, damit man sich darüber streiten kann, welcher besser ist. Anschließend einen dritten, sobald sich raustellt, dass man damit mehr Geld machen kann als mit Entwickeln oder Publishen oder Launvhen von Spielen, und einen vierten und... bis jemand auf die Idee kommt, einen Launcher für die Verwaltung der Verwaltungslauncher rauszubringen...

[thormente]

Weils mir ums Prinzip geht und es sich eben nicht auf Pro-Steam und Contra-Epic reduzieren lässt.

Wenn du Steam akzeptierst in der jetzigen Form, dann ist das pro Steam und lässt sich darauf reduzieren. Entweder bist du gegen alle Launcher oder heisst sie alle herzlich willkommen auf deiner Platte.

[johndoe1197293]

Aber ja, einfach von einem Programm weg und hin zu einem anderen Programm geht nicht so einfach.

Ich kann mich erinnern, dass z.B. bei einem über Steam gekauften EA-Titel, für den Origin vorausgesetzt wurde, zum Spielen Steam nicht im Hintergrund laufen muss. Das Spiel wird also über Origins gestartet und das wars. Ich dachte, hier würde es auch so laufen.

[Liesel Weppen]

bis jemand auf die Idee kommt, einen Launcher für die Verwaltung der Verwaltungslauncher rauszubringen...

Das gäbe es schon längst, wenn denn die Shops ihre APIs offenlegen würden. Das tun sie aber rein aus geschäftsinteresse selbstverständlich nicht. Man will ja Kunden binden...
Was es schon gibt sind "Verwaltungstools" die diverse Accounts zumindest visuell unter einem Hut zusammenfassen (GoG Galaxy, Playnite, ...). Du brauchst dafür aber trotzdem alle anderen Launcher installiert, du siehst sie nur dann nicht mehr (so direkt).
Und ob das nur für schon gekaufte Spiele funktioniert, oder ob man dann auch universell über so ein "Verwaltungstool" auch kaufen kann, ohne zu sehen ob man das jetzt bei Steam oder bei Epic kauft, weiß ich nicht. Würde mich aber stark wundern. Denke das geht nur für Spiele, die man eh schon hat.

[Liesel Weppen]

Wenn du Steam akzeptierst in der jetzigen Form, dann ist das pro Steam und lässt sich darauf reduzieren. Entweder bist du gegen alle Launcher oder heisst sie alle herzlich willkommen auf deiner Platte.

Nein, genau das ist nicht der Fall. Du hast absolut gar nichts von dem was ich geschrieben habe verstanden.

Ich heise ALLE Launcher willkommen, solange ich nicht gezwungen werde, diese zu nutzen. Was ich nicht gutheiße ist wenn ich Spiel X nur bei Launcher X kaufen kann, und Spiel Y nur bei Launcher Y.
Warum kann ich Spiel X nicht bei Launcher Y kaufen? Hm? Wenn Launcher Y 10% mehr abverlangt, dann darfs bei Launcher Y ja gerne auch 10% mehr kosten. Hab ich kein Problem damit.

Aber das ist ja genau der Punkt, den du offensichtlich nicht verstehst.

Ich versuchs nochmal anders:
Wenn Steam 30% nimmt und das Spiel auf Steam 100€ kostet, dann kriegt der Publisher 70€
Wenn Epic 15% nimmt und das Spiel auf Epic 80€ kostet, dann kriegt der Publisher 70€
Wenn GoG 20% nimmt und das Spiel auf GoG 84€ kostet, dann kriegt der Publisher 70€
Wenn die hauseigene uPlay-Platform 0% nimmt (schöngerechnet, selbst machen kostet ja bekanntlich nichts) 70€ kostet, kriegt der Publisher 70€.

Preisunterschiede sind doch nix neues. Sofern es noch Retail gibt (also eine Pappschachtel mit einem Store-Key drin), kostet das Spiel bei Mediamarkt 60€ und bei Gamestop 70€... da geht das komischerweise. Woher kommen da die Preisunterschiede?

Dann kann ich bei Steam für 100€ kaufen (und brauche kein uPlay) und du kannst bei uPlay für 70€ kaufen, obwohl du Steam auch eh schon hast (oder Steam boykottieren, weil es dir zu teuer ist). Alle können es machen wie sie wollen und alle wären glücklich.

Warum also nicht auf allen 4 Platformen anbieten? Für den Publisher wäre dann egal, ob du das Spiel auf Steam, Epic oder GoG kaufst, aber der Kunde hätte eine Wahl. Und man hätte eine viel größere Reichweite.
Ach, da war ja noch was... wenns nicht der eigene Launcher ist, kann man nicht so gut Nutzungsdaten abgreifen.

[johndoe1197293]

Weils mir ums Prinzip geht und es sich eben nicht auf Pro-Steam und Contra-Epic reduzieren lässt.

Wenn du Steam akzeptierst in der jetzigen Form, dann ist das pro Steam und lässt sich darauf reduzieren. Entweder bist du gegen alle Launcher oder heisst sie alle herzlich willkommen auf deiner Platte.

Was deiner eigenen Haltung, die darin besteht, über Steam herzuziehen und Epic zu glorifizieren, widerspricht.