Rockstar Games Launcher angekündigt

[winkekatze]

...

OK...kann mich wirklich nicht mehr dran erinnern, das getan zu haben.

Aber da steht ja auch
"Visa, Mas­ter­Card, Ame­ri­can Express, Sofort­über­wei­sung, Pay­Pal (ab 18 Jah­re), Giro­pay, Pay­safe­card. Außer­dem kannst du Gut­ha­ben­kar­ten oder die Zah­lung per Han­dy nut­zen."

Vielleicht gilt die Altersverifikation nur für die Guthabenkarten, Paysafecard etc.?!

Wenn ich mich geirrt haben sollte, tut's mir jedenfalls leid. Ich kann mich trotzdem nicht dran erinnern.

[greenelve]

However, auf den Konsolen interessiert mich das nicht, weil dieser PSN-Account von Sony ja quasi automatisch mit den Schnittstellen der UBI, EA, Rockstar und Co... interagiert. Ich hab keine Ahnung warum das nicht am PC mittelerweile auch so ist.

Konsolen sind geschlossene Systeme. Ein PS4 Spiel von Ubisoft läuft nur auf PS4. Ein PC Spiel von Ubisoft läuft... je nach Store und letztendlich bei Ubisoft. Der Nachteil am offenen System PC, jeder kann sein Programm zwischenschieben und eine zusätzliche "Hürde" für den Spieler einbauen. Spieler ist bei Steam, welches Ubilauncher braucht. Bei Konsole gibt es nur den Hersteller und der lässt in seinem geschlossenem System keinen anderne Launcher zu.

So kann Blizzard am PC sagen "Wir machen das jetzt ohne Valve", aber bei Playstation können sie nicht sagen "Wir machen das jetzt ohne Sony".

[TheoFleury]

Das mit der Social irgendwas Anmeldung und den unlösbaren Captcha Anfragen bei GTA V (Steam Version) waren an Nervigkeit kaum zu überbieten... Da will man ein Spiel startenm und es funktioniert nicht wegen der Anmeldung, Dachte ich bin im falschen Film.

Software Müll mit Anmeldepflicht & Always online <--- Als Singleplayer Spieler suckt das immer mehr...Und wehe dir kackt das W-Lan ab! Oder Verbindungsabrüche wegen instabiler Server... Ach und nicht zu vergessen die üblichen 20 bis 30 GB Patches...Macht echt Laune / Spaß nach Feierabend erstmal 6 Stunden Patches downloaden bis man spielen darf....


Willkommen im digitalen Zeitalter der Nervigkeit

[CritsJumper]

Konsolen sind geschlossene Systeme. Ein PS4 Spiel von Ubisoft läuft nur auf PS4. Ein PC Spiel von Ubisoft läuft... je nach Store und letztendlich bei Ubisoft. Der Nachteil am offenen System PC, jeder kann sein Programm zwischenschieben und eine zusätzliche "Hürde" für den Spieler einbauen. Spieler ist bei Steam, welches Ubilauncher braucht. Bei Konsole gibt es nur den Hersteller und der lässt in seinem geschlossenem System keinen anderne Launcher zu.

So kann Blizzard am PC sagen "Wir machen das jetzt ohne Valve", aber bei Playstation können sie nicht sagen "Wir machen das jetzt ohne Sony".

Ich finde das zählt nicht greenelve. Der PC könnte auch eine offnen Standard nutzen den jeder Akzeptiert und importieren kann. Ein Geschlossenes System ist der PC genau wie die Konsole auch, zumal solange Windows-Systeme 95% der verwendenten Software abbilden.

Die Linux und Open Source Games, sind für mich halt offen, aber meistens scheitert das schon beim Treiber.. welcher auch die Grafikkarte für die Spiele optimiert.

Würden Spieler einfach mal wieder nur eine EXE haben und ausführen oder noch besser, darauf bestehen den Source Code der Games zu bekommen, wäre das alles kein Problem. Letztlich gehet es ja auch nur um die legale Nutzung und die verwendete Lizenz. Im Grunde würde eine Krypto-Signatur reichen, die der Kunde nur mit seinem Key starten kann.

Wegen Steam und dem Ubilauncher, das machen dei halt weil es lukrativer ist die Daten ebenfalls abzugreifen. Ist auf der PS4 aber auch so.. . :/

[Liesel Weppen]

However, auf den Konsolen interessiert mich das nicht, weil dieser PSN-Account von Sony ja quasi automatisch mit den Schnittstellen der UBI, EA, Rockstar und Co... interagiert. Ich hab keine Ahnung warum das nicht am PC mittelerweile auch so ist.

Weil Sony auf seiner hauseigenen Platform selbstverständlich keine Dritthändler zulässt. Willst du Sony, musst du über Sony gehen oder es ganz lassen.
Am PC gibts diese Beschränkung nicht, da sorgt kein übergeordnetes Gremium dafür. Sowas kriegt nichtmal Microsoft für Windows durch. Microsoft könnte auch technisch dafür sorgen, dass man Windows-Software nur noch über den Windowsstore kriegt, damit wäre Steam und Epic tot. Das wäre aber Selbstmord.
Jeder will seine eigene Platform, weil er dann nichts an externe Dienstleister abgeben muss. Ein externer Dienstleister muss selbst auch Gewinn machen, wenn man es selbst über eine eigene Platform vertreibt, muss die Platform ansich aber keinen Gewinn machen.
Steam läuft auch nicht für umsonst. Rein exemplarisches Beispiel: Steam nimmt 30% vom Umsatz. Der Betrieb von Steam selbst kostet von diesen 30% wiederrum 40%, Steam macht also 60% von diesen 30% Gewinn. Es muss ja auch was verdienen. Macht man das jetzt selber, zahlt man nur die 40% Betriebskosten und muss nicht noch 60% davon an Steam abgeben. Und das tut man, weil man es digital halt einfach kann (ganz im Gegensatz zum Retailvertrieb, stell dir mal vor jeder Publisher müsste eine eigene Ladenkette aufbauen!).
Und dazu kommt noch, und das ist ja wohl mittlerweile hinreichend bestätigt, man kann über die eigene Platform noch viel besser Daten abschnüffeln kann.
Wenn du via Steam kaufst und spielst, kriegt Steam zwar alle Daten, wann du was wie lange spielst, etc. aber das heisst ja nicht, das der Publisher die auch in Reinform von Steam weitergereicht kriegt. Sogar im Gegenteil, aufgrund dieser Daten empfiehlt dir Steam mglw. sogar ein Konkurrenzprodukt von einem anderen Publisher. Wenn man das aber über eine eigene Platform macht, DANN kriegt man genau diese Daten und die werden eben nicht dafür verwendet, das ggf. sogar Konkurrenzprodukte empfohlen werden. Und diese Daten sind wiederrum pures Geld.
DARUM gehts. DATEN (neben der Kostenminimierung im eigenen Haus).

Und genau deswegen kommen mir auch nicht 15 Launcher auf die Platte. Es reicht, wenn einer Daten abgreift, es müssen nicht gleich drölfzehn Firmen Daten von mir frei Haus geliefert kriegen.

Was die Daten angeht ist man aber untersensibilisiert.
Du hast dir nen Tripper eingefangen und gehst zum Hausarzt. Dann hat der Hausarzt natürlich die Information, dass du Tripper hast, aber eben NUR der Hausarzt. Willst du das jetzt freiwillig noch weiter verbreiten, nur weil dein Hausarzt (und die Dame von der Anmeldung, etc) die Daten eh schon hat? Wohl eher nicht. Aber online scheint das egal zu sein.
Online isses egal, ob das jetzt nur Steam weiß, da posaunt man das auch gleich noch an Epic, uPlay, Origin, etc weiter, weil is ja egal.

[thormente]

...

Dochdoch. Ich versteh dich schon. Dein Launcher-Utopia ist unmöglich. Du wirfst Epic vor dem entgegenzustehen. Valve ist bei dir aus dem Schneider, weil die sich nichts graviernd zu Schulden haben kommen lassen. Ich sehe das anders. Im Ansehen steht bei mir Valve sogar niedriger als EA. Ich sehe Epic und die Praktik des Exklusivdeals als willkommenenes Wachrütteln.

Es ist eine Schande, was aus dem PC als Plattform für Computerspiele geworden ist. Valve hat entscheident zu dieser Fehlentwicklung beigetragen und dein Launcher-Utopia würde dem eins draufsetzen. Ok? Ok.

[CritsJumper]

Das ist schon alls Richtig, was ihr da zum PC schreibt. Aber es gibt mitlerweile eine hinreichende DRM-Kette. Die ist so gut das sogar Netflix nur mit DRM-Plugin im Browser geht. Es wäre schon möglich denke ich, wenn es eine alternative Launch via Browser Version gäbe die sich Zusätzlich auf allen Systemen komplett unabhängig DRM-Gestützt ausliefern lassen könnte.

Bei den Daten habt ihr natürlich recht, aber das Tracking geht auch (normal über Browser), würde man ein Browserplugin installieren.... zudem können die Programme beim laufen auch beliebig Eingabe erkennen und Auswerten. Die Apps auf Telefonen sind da schon weiter.

Ich hab das auch nur geschrieben weil ich diesen Aktuellen Status am PC ein wenig seltsam finde. Ich denke es kann nur daran liegen das man Steam z.B. nicht nutzen kann oder Teile davon wenn man eben keine Lizenz dafür hat. Aber selbst das ist hinfällig, weil ja der Nutzer, der Steam auf seinem PC hat, und z.B. Epic, der sollte ja auch von beiden Shops die Lizenz zur Nutzung haben und wenn er da per One Click eine Start-Verknüpfung haben möchte oder gar mit seinen Freunden/Chatten/Servern oder Gamebrowsern, das müsste doch gehen... das man das auch halbwegs unabhängig Programmiert bekommt.

Mich stört dieses Launcher-Tum auch aber es war ja im Long Run abzusehen. Bin gespannt wie das dann mit dem Gamestreaming später läuft weil man möchte das bestimmt ja auch weiterhin haben.. Wahrscheinlich läuft der Ubi-Code dann auf den Servern von Stadia, was das ganze einfach nur in den Hintergrund rückt.

Edit:
@thormente
Die Wirtschaftswissenschaftler sind sich schon einig das es eigentlich super ist wen jeder seine Produkte über den Orangen Riesen anbietet und zusätzlich noch bei der Bucht und dann noch einen eigenen Shop hat. Aber was die Wirtschaftswissenschaftler nicht sehen ist das bei dem Verkauf über big Orange oder der Küste halt zusätzliche Kosten anfallen und die Daten verloren gehen und quasi das gesamte eigene Geschäft nach den Algorithmen der Internetriesen gestaltet und geformt wird. Das ist schon ein riesiger Nachteil, der weit über ein Monopol hinaus geht. Es muss bei den Kunden Klick machen. Generell ist das vorteilhaft aus Sicht der Kunden viele Accounts und Shops und Stores nutzen zu können. Aber ich denke das wäre leider nur der Fall wenn sie anonyme Konten nutzen, oder sich jene Teilen könnten (Bring mir X oder Y mit, Bestell mir A oder B mit, ich geb dir dann das Geld.). So ist das, denke ich wirklich nur im Nachteil der Kunden.

[greenelve]

Ich finde das zählt nicht greenelve. Der PC könnte auch eine offnen Standard nutzen den jeder Akzeptiert und importieren kann. Ein Geschlossenes System ist der PC genau wie die Konsole auch, zumal solange Windows-Systeme 95% der verwendenten Software abbilden.

Moment. Reden wir jetzt über das Betriebssystem oder die Möglichkeit, selber Anwendungen implementieren zu können?

Der PC mit Windows ist ein offenes System, da jeder ein Programm darauf zur Verfügung stellen kann. Rockstar kann ganz einfach ein eigenes Programm schreiben und sagen "Unserer Spiele laufen nur noch über dieses Programm". Bei Konsolen, die ein geschlossenes System sind, funktioniert das nicht. Daher auch geschlossen, der Hersteller der Plattform bestimmt sämtliche Regeln.

Open Source Games sind nicht PC, sie sagen wenig darüber aus, ob ein Computer als Plattform offen ist. Die Freiheit einer offenen Plattform ist auch die Freiheit, eine Anwendung unbhängig vom Rest zu veröffentlichen und sämtliche Einschränkungen mitzugeben, die man mitgeben will. Ein Türsteher hat die Freiheit zu sagen "Du kommst hier nicht rein".
Zumal der Quellcode (Source Code) bei Spielen etwas ganz anderes ist. Bei Doom 3 ist der Quellcode offen verfügbar, dennoch ist das Spiel an Steam gebunden. Ein vollständiges Freigeben von Spielen würde Verkäufe im Grunde komplett wegnehmen. ...damit bewegen wir uns in die marktschreierische Richtung von Freiheit, was sehr schnell zur Moral führt, man wäre persönlich in seiner Individualität eingeschränkt (um es beim Namen zu nennen, worauf die Intention hinausläuft. Muss jetzt nicht bei dir der Fall sein, ich erlebe es nur häufiger, wenn "Freiheit" mit der Intention persönlicher "Freiheit" argumentiert wird...).

[Liesel Weppen]

Dochdoch. Ich versteh dich schon. Dein Launcher-Utopia ist unmöglich. Du wirfst Epic vor dem entgegenzustehen. Valve ist bei dir aus dem Schneider, weil die sich nichts graviernd zu Schulden haben kommen lassen.

Nein, genau das ist nicht der Fall. Steam ist auch kein frommes Lamm. Aber Steam hab ich nunmal schon seit Jahren, das ist der essentielle Vorteil von Steam bei mir persönlich. Nur weil ich aber schon Krebs (Steam) habe, will ich mir nicht auch noch Aids (Epic) einfangen. Genau das ist eben nicht egal, sondern der essentielle Unterschied.
Ich kann mich nur wiederholen: Hätte ich nicht schon seit Jahren Steam und darauf zig Spiele, sondern würde neu anfangen, wäre Epic durchaus akzeptabel, und selbst wenn ich dann Epic wählen würde, würde ich nicht Steam zusätzlich haben wollen.
Ich will einfach nicht drölfzehn Platformen haben, sondern NUR EINE. Welche davon ist sofern die mir ein umfangreiches (und möglichst komplettes) Angebot bietet total egal.

Ich sehe das anders. Im Ansehen steht bei mir Valve sogar niedriger als EA. Ich sehe Epic und die Praktik des Exklusivdeals als willkommenenes Wachrütteln.

Das Ansehen ist mir komplett egal. Verbrecher sind die alle. Und dsa sich Epic via Exklusives in den Markt einkauft, verstehe ich aus wirtschaftlicher Sicht durchaus (geht ja auch nicht wirklich anders), das ist aber weder Konkurrenz noch Wettbewerb, sondern halt einfach nur einkaufen, weil man es sich halt leisten kann.
Konkurrenz/Wettbewerb wäre für mich, wenn ich ein und das selbe Spiel bei Steam UND Epic kaufen kann, von mir aus durchaus mit Preisunterschied. DANN hätte ich eine Wahl. Aktuell habe ich gar keine Wahl, will ich alles, muss ich mich mit mit Krebs UND Aids infizieren. Und das ist genau das was ich für komplett ungangbar halte.

Es ist eine Schande, was aus dem PC als Plattform für Computerspiele geworden ist. Valve hat entscheident zu dieser Fehlentwicklung beigetragen und dein Launcher-Utopia würde dem eins draufsetzen. Ok? Ok.

Valve hats erfunden... was genau ist an Epic jetzt besser? Die machen das gleiche in Grün.

Seh es mal andersrum: Warum kann ich Borderlands 3 aktuell bei Epic kaufen und bei Steam nicht? Weil Epic einen ganzen Haufen Kohle dafür hingelegt hat. Soviel, das es für 2K lukrativer war, nur auf Epic zu verkaufen und dabei auf die (zu erwartenden) Steam-Verkäufe zu verzichten. Konkurrenz? Wahl? Ich nenne sowas legale Bestechung, und 2K Games hat sich kaufen lassen.

[CritsJumper]

Ich finde das zählt nicht greenelve. Der PC könnte auch eine offnen Standard nutzen den jeder Akzeptiert und importieren kann. Ein Geschlossenes System ist der PC genau wie die Konsole auch, zumal solange Windows-Systeme 95% der verwendenten Software abbilden.

Moment. Reden wir jetzt über das Betriebssystem oder die Möglichkeit, selber Anwendungen implementieren zu können?

Der PC mit Windows ist ein offenes System, da jeder ein Programm darauf zur Verfügung stellen kann...

Ja das hab ich nicht bedacht, danke noch mal für den Hinweis ich muss mir das merken. Es ist halt bei den Unternehmen oft eine wirtschaftliche Frage und die setzen in Reihenfolge immer auf die Plattformen mit der größen Abdeckung. Ist bei den sozialen Medien ja eigentlich genauso.

[Liesel Weppen]

Es ist halt bei den Unternehmen oft eine wirtschaftliche Frage und die setzen in Reihenfolge immer auf die Plattformen mit der größen Abdeckung. Ist bei den sozialen Medien ja eigentlich genauso.

Demnach hätte 2K mit Borderlands 3 aber Steam nehmen müssen. Oder für 2K objektiv gesehen sogar Steam UND Epic. Haben sie aber nicht. Warum? Weil Epic dafür bezahlt hat.
Mich wundert schon fast, das es deswegen keinen extra 2K-Launcher gibt, aber das Angebot von Epic war wohl zu gut.

[Fargard]

Beim Lesen der Überschrift habe ich mich direkt gefreut, dass sich mein Leben als Kunde jetzt verbessert und irgendein Problem gelöst wird.

Allein, dieses Produkt löst kein Problem und verbessert für mich auch nichts.

[CJHunter]

Da ich dem PC-Gaming aufgrund des ganzen Launch-Zirkuses spätestens seit Epic nun endgültig Lebewohl gesagt habe, lese ich solche News mittlerweile mit einem Schmunzeln:-)...Getrau dem Motto, alles richtig gemacht, gute Entscheidung...

[CJHunter]

However, auf den Konsolen interessiert mich das nicht, weil dieser PSN-Account von Sony ja quasi automatisch mit den Schnittstellen der UBI, EA, Rockstar und Co... interagiert. Ich hab keine Ahnung warum das nicht am PC mittelerweile auch so ist.

Auf Konsolen brauchst du ja noch nicht mal zwingend einen Ubi, oder EA-Account, außer du willst online spielen....Insofern hast du auf Konsolen den ganzen Zirkus nicht, mitunter ein Grund warum ich mittlerweile reiner Konsolero bin...

[Leon-x]

Definiere "offen".

Offen in dem Sinne das die Hardware Keinem gehört und man auch die Software und Betriebssystem fest vorschreibt. Die Leuten können auch fei zwischen mehreren Programmen hin und herspringen weil es eben keine "Wegstrecke" gibt.
Auf Konsole musst dir mehrere Hardware anschaffen und hinstellen. Da ist die Hürde also größer und viele bleiben lieber in einem Ökosystem und stellen sich nicht 2 oder gar 3 Plattformen hin.

Und das Beispiel lässt die Accountbindung und Launcher ausser acht. Wenn ich mich in einer Eisdiele erst registrieren muss und jeder Einkauf und wie oft ich an welchem Eis lecke getrackt wird, dann werde ich sicher nicht meine Daten an alle 15 Eisdielen verteilen, sondern das zumindest auf eine beschränken, auch wenn die weiter weg ist.

Wiederspricht der Punkt nicht genau deiner Vorstellung? Wenn die Leute eben keine Lust auf zich Accounts haben wie soll dann mehrere Konkurrenz existieren? Je mehr Hürden man hat desto weniger wird nebeneinander existieren.
Die Leute nutzen ja auch keine 10 Streaming Portale gleichzeitig. Erst recht nicht wenn Jede davon das gleiche Angebot hat.
Wenn man sich also nicht mit anderem Angebot abhebt wirst halt nicht zich gleiche Shops nebeneinander mit der gleichen Anzahl an Kunden sehen.

Im Einzelhandel gibts auch keinen Mangel. Bei Mediamarkt kostet Spiel X 60€, egal ob die noch 100.000 Kopien auf Lager haben oder nur noch 5.

Natürlich gibt es einen Mangel. Wenn bei deinem Lieblingsshop das Spiel (Special Collection) vergriffen ist musst es woanders holen. Gerade bei Dinge die man dringend braucht z.B. Ist im Lebensmittelgeschäft was aus musst halt auch zur Konkurrenz wenn du das Produkt gerade benötigst.
Sowas passiert aber nicht bei digitalen Games dass was bei Steam aus ist und du dann woanders kaufst.
Daher ist der Digitalverkauf auf ganz andere Kundenströme aus als der Einzelhandel.

Ist genau wie im Einzelhandel. Der Publisher bestimmt eben nicht den Enkdundenverkaufspreis, sondern er bestimmt, was er vom Händler haben will.

Nee, warum soll ein Publisher den Preis bei Steam akzeptieren? Wo steht es denn dass Valve z.B. den Preis dann festlegt? Da gibt es keine EK-Preise.
Sonst hätte Epic nicht auch ausgesagt verhandeln zu müssen um Preisvorteile auch mal weiterzugeben. Beim Epic Sale haben sie 10,- nachgelassen die sie den Publisher im Gegenzug als Ausgleich gezahlt haben. Trotzdem war die Aktion nicht allen recht und haben Games sogar aus dem Store genommen.
Selbst bei Valve steht in den Geschäftsbedingungen dass man nur von ihrer Seite Preisvorschläge macht für was man ein Game verkaufen sollte. Nicht aber dass sie den Preis selber festlegen. Macht letzten Endes immer noch der Publisher. Ein Shadow of the Tomb Raider schon nach zwei Wochen auf 39,- zu setzen war auch Publisher-Entscheidung und nicht die Ausführung von Valve.

Ich glaube eher, du hast keine Ahnung, wo die Keys herkommen.
Keys sind eine ganz andere Nummer.

Ich weiß schon wo manche Key herkommen. Ändert aber nichts daran dass sie Einfluss auf manches Kaufverhalten und somit den Markt haben.

Jo, die können argumentieren wie sie wollen. Wenns das nicht in meinem bevorzugtem Store gibt, dann verdienen sie an mir halt eben gar nichts. Und da bin ich wohl nicht der einzige. Ich würde ja sogar eher 100€ bezahlen, als 70 im nächsten Store mit Launcherbindung. Aber wenn ihnen das nicht taugt, dann kriegen sie halt gar nichts.

Die Argumentation dass man einiges mehr zahlen würde wenn es nur in dem bevorzugtem Store erscheint hört man öfters. Ist aber ebenfalls der Punkt wie dann Andere was vom Kuchen abhaben sollen wenn viele Leute schon an etwas gebunden sind bzw sich fühlen. Dürfte halt in den meisten Fällen eine größere Steam Bibliothek sein.
Es gibt ja Leute die kaufen bei Valve selbst wenn es zum gleichen Preis DRM-frei bei GoG erscheint.
Ihr gutes Recht aber dadurch nehmen Andere halt auch nicht mehr ein und werden halt immer klein bleiben.