Red Dead Redemption 2: Derzeit ist keine Einzelspieler-Erweiterung geplant; Konzentration auf Red Dead Online

[Civarello]

Ne, ich meinte es eigentlich genau umgekehrt. Denn genau wie bei GTA5 wird es auch RDR2 ständig Entrüstung darüber geben, daß nix mehr für die Einzelspieler kommt und Rockstar sich nur auf die Online-Komponente konzentrieren wird. Das war bei GTA5 schon sehr nervig und bei RDR2 wird es vermutlich nicht anders werden.

Aus mindestens zwei Gründen finde ich das nervig:

1. Sowohl GTA5 als auch RDR2 bieten bereits wahnsinnig viel für Einzelspieler. Mehr als viele andere Spiele zusammen. Sie sind also für sich genommen schon ganz hervorragende Einzelspieler-Titel, mit denen man stundenlangen Spaß haben kann, ohne auch nur eine Sekunde im Multiplayer-Teil verbringen zu müssen. Sie bedürfen an sich keiner Erweiterung.

2. Niemand hat irgendeinen Anspruch darauf, daß es irgendwelche Erweiterungen gibt. Wenn das Spiel mit einem Mega-Cliffhanger enden würde oder ganz allgemein wenig für Einzelspieler böte - da könnte man darüber diskutieren, ob das nicht mal erweitert werden könnte. Aber im Normalfall gibt es keine Notwendigkeit. Warum also dann - wie bei GTA5 geschehen und jetzt bei RDR2 auch - darüber jammern?

Daher meinte ich, daß ab sofort jeder Entwickler nach Erweiterungen gefragt werden sollte. Und daß sich die Kritiker über jeden anderen Entwickler ebenfalls aufregen.

GTA IV und RDR waren auch erstklassige und lange SP-Spiele; haben aber trotzdem tolle SP-Erweiterungen bekommen. Und (auch wenn du es selber nicht erwähnt hast) warum bei einem GoW fragen ob DLCs kommen ? GoW hat noch nie (SP)-Inhalte nach Release bekommen.

Ich finds durchaus nachvollziehbar dass die Leute gerne mehr SP-Content in GTA V und RDR 2 haben wollen; eben weil die DLCs in den jeweiligen Vorgängern so klasse waren. Da jetzt von "jammernden Spielern" zu sprechen halte ich für daneben.

[DonDonat]

Absolut überhaupt nicht überraschend: wieso viel Geld in die Entwicklung von Singleplayer-Erweiterungen stecken, die dann auch nur einmalig Geld generieren, wenn man viel weniger Geld in Multiplayer-Patches stecken kann, die mehr und längerfristig Geld generieren?

Rockstar wird bei allen kommenden Titeln genau so weiter machen wie bisher, vielleicht wird am am Ende sogar den Singleplayer komplett streichen: rein wirtschaftlich würde es absolut Sinn machen bei GTA6 nur noch Online anzubieten und da dann irgendwie noch etwas Story einzubauen.


Ich für meinen Teil finde weder den GTA5 noch den RDR2 Multipler irgendwie interessant: viel zu viel Content ist da einfach hinter einer unendlich langen Grind- und/oder Pay-Wall verborgen. Dann noch das Kasino in GTA5, was deutlichst zeigt, wie sehr Rockstar dem Glücksspiel Trend folgen will...

[Usul]

GTA IV und RDR waren auch erstklassige und lange SP-Spiele; haben aber trotzdem tolle SP-Erweiterungen bekommen. Und (auch wenn du es selber nicht erwähnt hast) warum bei einem GoW fragen ob DLCs kommen ? GoW hat noch nie (SP)-Inhalte nach Release bekommen.

Was nicht ist, kann (sollte?) ja noch werden.

Ich finds durchaus nachvollziehbar dass die Leute gerne mehr SP-Content in GTA V und RDR 2 haben wollen; eben weil die DLCs in den jeweiligen Vorgängern so klasse waren. Da jetzt von "jammernden Spielern" zu sprechen halte ich für daneben.

Ich finde es auch nachvollziehbar. Aber wenn das zu einer Anspruchshaltung wird und man sich dann über Rockstar aufregt, wenn dieser Anspruch nicht erfüllt wird, dann ist das für mich Gejammer. Und das war bei GTA5 bereits der Fall. Wenn es bei RDR2 anders werden sollte, wäre ich doch sehr überrascht.

[str.scrm]

viele sind auch deshalb so angefressen, weil es für GTAV durchaus fortgeschrittene Pläne gab, die aber aufgrund des unvorhersehbaren Erfolges des MPs gestrichen wurden

dieses ganze Verhalten seitens R* ist doch aber auch widerlich
z.B. dass Vorgehen gegen Singleplayer Mods mit denen man die Onlineinhalte offline spielen kann - man könnte sie ja kostenfrei nutzen und würde sie nicht mehr kaufen
aber man muss doch auch einfach mal auf die Preise schauen, ein beschissener Supersportwagen für keine Ahnung 5€ eins von mehreren Hundert Fahrzeugen im Spiel und viele davon mit ähnlichen Preisen
davon können EA und Co nur träumen und R* wird sogar noch verteidigt

[Launebub]

War doch bei GTA V auch nicht anders, da gab's auch nur Onlineerweiterungen. Das ist eben die Neuzeit, Geld machen kann man nur noch mit Minitransaktionen :/ Ich als offlinespieler hab davon natürlich nichts, obwohl ich Xbox Gold hab.

[zeppy]

ich brauche eigentlich kein Singleplayer DLC für RDR2. Genauso wenig wie ich Red Dead Online brauche. Da ist die Luft nach 2-3 Sessions raus. War bei mir mit GTA Online genauso. 3 Wochen Spaß gehabt mit Freunden, danach wurde es mega lahm.

[James Dean]

2. Niemand hat irgendeinen Anspruch darauf, daß es irgendwelche Erweiterungen gibt.

Woah, von dir hätte ich niemals so einen Spruch erwartet, der klingt ja richtig neoliberal, fast nach "Niemand hat Anspruch auf eine günstige Wohnung in der Innenstadt" oder sowas

[Dodo00d]

Vermutlich wäre er Aufwand bei erweiterungen einfach zu groß, niemand produziert teurere Spiele als Rockstar. Das dann sich Investitionen in den Multiplaer infach mehr lohnen da man für weniger Aufwand einfach mehr bekommt.

[Gast]

Ach R*, was ist nur aus Dir geworden. Aber gut, wenn der Ruf des Geldes lockt, dann ist dem eben so. Dann haut wenigstens mal nen ordentliches Remake für VC raus. Oder zumindest nen Patch, ..traurig dass das auf Steam immer noch nicht mit Controller vernünftig spielbar ist.

[johndoe711686]

Das einzige, was ich enttäuschtend fand war der Umstand, dass die Gegenstände (Fahrzeuge/ Flugzeuge/ Kleidung/ Immobilien etc.), die im Online-Modus eingefügt wurden, nie offline spielbar waren.

Das habe ich jetzt schon mehrfach gelesen, aber es ist doch so, dass man in seiner Garage über ein Menü die Autos aus dem Online-Modus spawnen kann? Oder wurde das mal entfernt?

[Chibiterasu]

Brauch hier auch keine Addons. Hab das Hauptspiel vorhin erst beendet und hätte immer noch für 100 Stunden was zu tun. Das ist alles schon sehr umfangreich und wirklich schön zu Ende erzählt.

Und ja, ich hätte auch gerne gehabt, dass man den Multiplayer komplett getrennt installiert.

[Kant ist tot!]

Ich finde auch, dass die Spiele an sich schon groß genug sind. Einige tun hier ja so, als hätte Rockstar sie über den Tisch gezogen. Aber bei beiden Games bekommt man schon viel Spiel fürs Geld geboten. Ich werde mich der Kritik anschließen, sollte Rockstar irgendwann ein total liebloses SP-Spiel hinklatschen, um dann Online den großen Reibach zu machen. Aber solange sie solch umfangreiche SP-Erfahrungen bieten, dann kann ich total gut mit damit leben, dass sie sich im Anschluss der MP-Erfahrung widmen. Ist doch so eigentlich the best of both Worlds, wie Rockstar das handhabt...

[JunkieXXL]

Die Kampagne war doch eh viel zu lang. Nichts gegen eine lange Kampagne an sich, aber die Geschichte um Arthur und die Gang war nicht so großartig gewesen, dass man sie auf 70 Stunden auswalzen musste. Da war einfach zu wenig Substanz. Dann lieber auf die Online-Abzocke konzentrieren, seh ich auch so.

[CJHunter]

Die Kampagne war doch eh viel zu lang. Nichts gegen eine lange Kampagne an sich, aber die Geschichte um Arthur und die Gang war nicht so großartig gewesen, dass man sie auf 70 Stunden auswalzen musste. Da war einfach zu wenig Substanz. Dann lieber auf die Online-Abzocke konzentrieren, seh ich auch so.

Die Kampagne war aber tatsächlich zu lang. Es hätten auch nicht über 100 Missionen sein müssen und das man dann nochmal 2 Epiloge mit nochmals rund 20 Missionen draufpackt, nun ja...Wurde gegen Ende extrem zäh und die langen Reitwege taten ihr Übriges dazu das ich dann auch froh war als endlich die Credits kamen;-)...Ergo, es braucht keinen DLC, lieber volle Kraft voraus in Richtung GTA 6 und irgendeinen Online-Gedöns für RDR 2 brauche ich schon gleich 2 mal nicht...

[johndoe1686305]

Interessiere mich persönlich weder für Addons noch für irgendeinen Onlinemodus. Einmal gespielt, weggelegt. Vollkommen egal, was die sich noch einfallen lassen, um mir an die Zitzen zu greifen.