Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Hat auch niemand behauptet.Whisperstorm hat geschrieben: ↑10.10.2019 19:48 Der Kauf von Take2 stand 2008 im Raum und ist nicht daran gescheitert, dass EA einen schlechten Ruf hatte.
Auch das hat niemand behauptet.An dem Lootbox Shitstorm alleine sind Sie bestimmt nicht zerbrochen.
Mag sein aber an dieser Stelle wird man mir verzeihen müssen, ich habe bezüglich der Türkei einfach zu viel, mitbekommen, als dass man meine Meinung da großartig ändern könnte.
Das ist mir bewusst, ich habe ja nicht geschrieben, dass in der Türkei eine Diktatur herrscht, sondern dass Erdogan ein Diktator ist, er bringt mittlerweile (er hat auch in der Vergangenheit viel für die Türkei getan) alles mit, was einen Diktator auszeichnet, inklusive Völkerrechtsbruch, wie man aktuell sieht.Aber es gibt eben nicht nur Schwarz und Weiß.
Dankeschön !AdrianVeidt hat geschrieben: ↑10.10.2019 14:40das du kein ernst zu nehmender Diskussionspartner bist.
Sport (uä) KÖNNEN eine Zuflucht sein. Müssen aber nicht.
Ja, wäre schön, das erfordert aber Positionierung. Selbst das strikteste Ablehnen jedweder Form politischen Ausdrucks ist eine politische Entscheidung. Und dann darfst Du nicht ausser Acht lassen, dass gerade Staaten wie China internationale Sportwettbewerbe als Plattform für nationalistische Propaganda benutzen. Nein, nicht offen, das passiert sehr viel subtiler und ist in erster Linie nach Innen gerichtet.Etwas Verbindendes für alle Menschen weltweit.
Das hat wirklich kaum etwas damit zu tun, aber du wirst verstehen, daß nicht jeder einfach widerspruchlos mitlesen kann, wenn hier Behauptungen aufgestellt werden, die einer kritischen Behauptung nicht wirklich standhalten.
Wie viel hast du denn mitbekommen? Mehr als ich z.B.? Sorry, aber solch eine Meinungssturheit kann ich nicht nachvollziehen.Mag sein aber an dieser Stelle wird man mir verzeihen müssen, ich habe bezüglich der Türkei einfach zu viel, mitbekommen, als dass man meine Meinung da großartig ändern könnte.
Erdogan ist also ein Diktator - aber die Türkei keine Diktatur. Wie soll das logisch funktionieren?Das ist mir bewusst, ich habe ja nicht geschrieben, dass in der Türkei eine Diktatur herrscht, sondern dass Erdogan ein Diktator ist, er bringt mittlerweile (er hat auch in der Vergangenheit viel für die Türkei getan) alles mit, was einen Diktator auszeichnet, inklusive Völkerrechtsbruch, wie man aktuell sieht.
Naja, das kann man schon. Nur weil da lauter Scheiss gerade passiert, ist die Aktion ja nicht plötzlich weniger schlimm. Was er macht ist Völkerrechtsbruch. Dass ihm das egal ist und sowieso keine ernsthaften Konsequenzen hat, weil er uns bei den Eiern hat, ist ja ein anderes Thema.
Stimmt schon, du kannst schon davon sprechen, alleine die Frage, ob das auch stimmt, ist nicht geklärt. Wenn ich jemanden umbringe, kannst du auch sagen, daß es Mord ist... Aber wenn das Gericht am Ende feststellt, daß es z.B. Totschlag war oder gar ein Unfall oder was auch immer, ist deine Mord-Feststellung halt falsch.Ryan2k6 hat geschrieben: ↑11.10.2019 11:02Naja, das kann man schon. Nur weil da lauter Scheiss gerade passiert, ist die Aktion ja nicht plötzlich weniger schlimm. Was er macht ist Völkerrechtsbruch. Dass ihm das egal ist und sowieso keine ernsthaften Konsequenzen hat, weil er uns bei den Eiern hat, ist ja ein anderes Thema.
wenn es sich bei seiner offensive um einen angriffskrieg handelt, und meiner meinung nach handelt es sichs dabei um einen angriffskrieg, weil fremdes territorium etc., bricht erdogan lt. den bestimmungen der vereinten nationen, das völkerrecht.
Die Türkei beruft sich u.a. auf das Selbstverteidigungsrecht, das in der UN-Charta verbrieft ist. Seit dem 11. September ist dieses auch nicht strikt auf staatliche Angriffe begrenzt. Ich sehe hier keinen großen Unterschied zu den Interventionen von England, Frankreich oder den USA.dOpesen hat geschrieben: ↑11.10.2019 11:22wenn es sich bei seiner offensive um einen angriffskrieg handelt, und meiner meinung nach handelt es sichs dabei um einen angriffskrieg, weil fremdes territorium etc., bricht erdogan lt. den bestimmungen der vereinten nationen, das völkerrecht.
aber gerne kannst du darlegen warum es kein angriffskrieg sein sollte.
Angriff ohne Uno Mandat ist Bruch des Völkerrechts. Hat Erdogan ein Uno Mandat?Usul hat geschrieben: ↑11.10.2019 11:16Stimmt schon, du kannst schon davon sprechen, alleine die Frage, ob das auch stimmt, ist nicht geklärt. Wenn ich jemanden umbringe, kannst du auch sagen, daß es Mord ist... Aber wenn das Gericht am Ende feststellt, daß es z.B. Totschlag war oder gar ein Unfall oder was auch immer, ist deine Mord-Feststellung halt falsch.Ryan2k6 hat geschrieben: ↑11.10.2019 11:02Naja, das kann man schon. Nur weil da lauter Scheiss gerade passiert, ist die Aktion ja nicht plötzlich weniger schlimm. Was er macht ist Völkerrechtsbruch. Dass ihm das egal ist und sowieso keine ernsthaften Konsequenzen hat, weil er uns bei den Eiern hat, ist ja ein anderes Thema.
Und das sage ich hier: Es ist keine feststehende Tatsache, daß ein Völkerrechtsbruch vorliegt, da die Türkei Gründe geltend macht, die ihren Einsatz legitimieren. Ob diese Gründe auch tatsächlich valide sind, darf dann gerne in Den Haag oder sonstwo untersucht und entschieden werden.
Und wenn schon, wie du schon sagst, interessiert keinen.
Im Falle der Selbstverteidigung, auf die im Syrien-Fall mithin von allen Beteiligten Bezug genommen wird, ist ein UN-Mandat nicht zwingend erforderlich. Ein UN-Mandat ist zwingend erforderlich, wenn sagen wir mal die EU beschließt, militärisch in China aktiv zu werden, weil damit eine Gefahr für den Weltfrieden oder die internationale Sicherheit abgewendet werden soll.
