Ryan2k6 hat geschrieben: ↑11.10.2019 13:52Nur weil jemand Argumente vorbringt, müssen die A nicht zutreffen und B keinen Krieg ohne Mandat rechtfertigen. Denn weder hat man diese Argumente prüfen lassen durch die Uno, noch ist deren Antwort von Belang. Er marschiert da ein. Und das, ist Völkerrechtsbruch.
Ne, so läuft das nicht ab. Das Recht auf Selbstverteidigung gibt den Staaten das Recht, sich selbst zu verteidigen. Was sie dann tun, müssen sie der UN darlegen - und dann kann darüber diskutiert bzw. entschieden werden, ob es sich um eine gerechtfertigte Operation handelt oder ob ein Völkerrechtsbruch vorliegt.
Nur weil du der Meinung bist, daß das ein ungerechtfertigter Angriffskrieg ist, oder das Völkerrecht auf deine Art interpretierst, wird das nicht automatisch ein tatsächlicher Völkerrechtsbruch.
Oder anders, die AfD liefert dir ständig Argumente, warum sie keine Nazis sind, sind sie deswegen für dich keine? Argumente allein, legitimieren nichts, sondern die Akzeptanz der Insitution, die das zu entscheiden hat, in diesem Fall die UNO. Und soweit ich weiß, ist das nicht passiert.
Ja, die AfD sind für mich keine Nazis. Viele in der AfD sind welche, viele nicht. Die Partei als solch hat ein fragwürdiges Programm für meinen Geschmack, aber ganz offensichtlich sind sie eine zugelassene Partei.
Was die Akzeptanz der UN im Falle der Türkei angeht: Wie oben schon beschrieben sieht die Lage bei der Selbstverteidigung nicht so aus, daß ZUERST die UN absegnet und dann zugeschlagen wird.
Und damit das alles nicht mißverstanden wird, möchte ich mich wiederholen: Ich bin gegen den militärischen Eingriff der Türkei. Ich will den hier nicht verteidigen oder gutheißen. Ich will auch nicht den Erdogan-Apologeten spielen. Aber so eindeutig ist die Lage nicht, wie hier von manchen getan wird. Es gibt genug, was man an Erdogan und der türkischen Regierung kritisieren kann, da muß man nicht noch zusätzliche Argumente ins Feld führen, die eben bisweilen allzu wacklig sind.
