Call of Duty: Modern Warfare - Test

[johndoe1044785]

Ein r6 (das ich aktiv spiele) habe ich ausgeschlossen, da es für mich eine andere Schiene ist, ebenso ein overwatch.

Ich versteife mich da vielleicht zu sehr auf den mp. Den sp spielt man vielleicht 1x,den mp jedoch mehrere Monate.

[Swar]

@ Flextastic

Bulletstorm ist eine spaßige Angelegenheit.

[Hühnermensch]

Fakt: CoD im Multiplayer benötigt kaum Skill.

Zur Shooter-Frage: Doom 2016.

[johndoe1044785]

Bulletstorm hatte ich mal im Rahmen des ps+-Monats angespielt. Da war ich wohl Jahre zu spät, gefiel mir nicht wirklich, die Idee honoriere ich aber.

@hühnermensch: zu doom habe ich ja schon geschrieben, das rockt, aber eben nicht im mp. Zu deiner Meinung mit dem skill... naja, da gibt es wohl verschiedene Meinungen.

[MannyCalavera]

@Flextastic
Gute Frage.. Ich überlege schon seit Jahren, warum keiner so recht auf die Idee kommt einen CoD Klon zu machen.
Für mich steht CoD im MP nahezu allein auf dem Markt. Den ewigen Battlefield Vergleich verstehe ich überhaupt nicht und auch sonst fällt mir gameplay-technisch nichts vergleichbares ein. Jeder, der immer meint dass X in Sachen Y viel besser ist, spricht von einem komplett anderem Spiel oder Sub-Genre.

Das man für CoD keinen Skill braucht halte ich für Unsinn.

[str.scrm]

@Flextastic
Gute Frage.. Ich überlege schon seit Jahren, warum keiner so recht auf die Idee kommt einen CoD Klon zu machen.
Für mich steht CoD im MP nahezu allein auf dem Markt. Den ewigen Battlefield Vergleich verstehe ich überhaupt nicht und auch sonst fällt mir gameplay-technisch nichts vergleichbares ein. Jeder, der immer meint dass X in Sachen Y viel besser ist, spricht von einem komplett anderem Spiel oder Sub-Genre.

Das man für CoD keinen Skill braucht halte ich für Unsinn.

Medal of Honor war stets der direkte Konkurrent, den hat EA aber erfolgreich zu Grabe getragen
Battlefield dümpelt wie ich finde nur noch vor sich her, ein BFBC3 könnte es vielleicht mal wieder pushen
ansonsten war es das schon allmählich...

[johndoe1044785]

Ist eben wie mit Starcraft 2 und Echtzeitstrategie, das Genre wurde quasi zerstört, keiner hat die Mittel den Platzhirsch anzugreifen. COD auf Konsole führt eben beim run and gun.

Noch kurz zu Titanfall: der sp mag ja gefallen haben, überragend wegen der einen Zeitsprungszene war er ja nun trotzdem nicht. Das es level angepasst am Grappling hook gab macht es für mich auch zu keinem Meisterwerk. Das ganze gameplay war schlicht (abgesehen vom Grappling hook) auf mw2-niveau, weil es eben auch die gleichen Macher waren. Inklusive dem gleichen bling-bling auf dem screen. Das Waffenfeedback lag mMn sogar dem zeitgleichen cod zurück. Die Waffen hatten einfach keinen "bumms", die mechs im mp völlig schlecht integriert.

[MannyCalavera]

Medal of Honor war stets der direkte Konkurrent, den hat EA aber erfolgreich zu Grabe getragen
Battlefield dümpelt wie ich finde nur noch vor sich her, ein BFBC3 könnte es vielleicht mal wieder pushen
ansonsten war es das schon allmählich...

Wobei aber Medal of Honor noch nie eine starke MP Marke war. Die beiden waren vll noch zu CoD 1 (2003) Zeiten Konkurrenten.
Aber in Sachen MP kenne ich nichts vergleichbares zu CoD. Alles andere geht entweder mehr in die Taktik- oder die Schlachtfeld Richtung.

Ist eben wie mit Starcraft und Echtzeitstrategie, das Genre wurde quasi zerstört, keiner hat die Mittel den Platzhirsch anzugreifen.

Naja, da gabs aber durchaus noch AoE2 und C&C war damals auch noch groß.
Rein auf den MP bezogen hast Du aber vermutlich recht.

[johndoe1044785]

AoE2 gab es ja schon zum release von Starcraft 2 und erfreut sich ja auch heute noch einiger Beliebtheit. C&C war doch aber da schon tot und seit Starcraft 2 kam doch nichts mehr, zumindestens nichts was in dieses Region vorstoßen konnte.

edit: ah, Fehler erkannt. Ich hatte die 2 vergessen

[Finsterfrost]

Würde mich ja mal wirklich interessieren. Was auf Konsole (da ist es am erfolgreichsten) könnte denn damit konkurrieren?

Titanfall 2 und DooM 2016 würden mir da mal so spontan einfallen. Und TF2 ist im SP und im MP jedem CoD meilenweit überlegen und die Doom Kampagne wischt mit dem Rotz hier den Boden auf.

Wie vergleichst du das denn? Zeig mir mal die Mechs in Modern Warfare oder das wall running. Ach halt, gibts ja gar nicht. Äpfel und Birnen und so. Und Doom mit seinen hunderten Quick Time Event Kills von der Stange soll da den Boden aufwischen? Aja....

Ich fand Doom auch geil, aber das sind wieder Äpfel und Birnen, zumal der MP bei Doom einfach scheiße war. TF2 sind auch wieder Äpfel und Birnen.

[MannyCalavera]

ok ich dachte Du sprichst von Teil 1.
Teil 2 hat für mich nicht das Genre zerstört, sondern war für mich der letzte Höhepunkt eines bereits toten Genres.

[Tyrantino]

"Die Kämpferin Farah ist die eigentliche Hauptfigur von Call of Duty: Modern Warfare. Schön, dass sich die Serie endlich mal traut, eine Frau ins Zentrum zu rücken." Hauptfigur? Hab ich aber nichts von mitbekommen. Oder nur WEIL es eine Frau ist?

[str.scrm]

"Die Kämpferin Farah ist die eigentliche Hauptfigur von Call of Duty: Modern Warfare. Schön, dass sich die Serie endlich mal traut, eine Frau ins Zentrum zu rücken." Hauptfigur? Hab ich aber nichts von mitbekommen. Oder nur WEIL es eine Frau ist?

Spoiler

Show

naja im Prinzip schon, man spielt sie ja auch als kleines Mädchen und als 'Teenager' im Gefängnis, von daher bekommt sie mehr Aufmerksamkeit als Captain Price, der aber sowieso der Star des Spiels ist

[Usul]

"Die Kämpferin Farah ist die eigentliche Hauptfigur von Call of Duty: Modern Warfare. Schön, dass sich die Serie endlich mal traut, eine Frau ins Zentrum zu rücken." Hauptfigur? Hab ich aber nichts von mitbekommen. Oder nur WEIL es eine Frau ist?

Die Frage "Oder nur WEIL es eine Frau ist?" kommt mir hier sehr verwirrend vor. Was genau willst du damit fragen?
Eine Möglichkeit kommt mir dabei rein vom Satzbau deines Beitrags her in den Sinn:

Du willst fragen, ob du nichts davon mitbekommen hast, WEIL sie eine Frau ist?

Das wäre zwar doch recht seltsam... Aber durchaus eine Idee!

[flo-rida86]

Ich glaube es ist einfacher, wenn man den MP vom SP unabhängig bewertet.

Dem MP würde ich als MW Fanboy eine 90 geben. Er bietet nicht nur genau das, was ich gewohnt bin, sondern geht noch einen Schritt weiter. Es gibt mehr Spielmodi, Crossplay, mehr Waffen und unglaublich viele Anpassungsmöglichkeiten.

Momentan spiele ich z.B mit der AUG. Im Spiel ist sie als MP klassifiziert, weil kürzerer Lauf und 9mm Patronen. Mittlerweile habe ich den Lauf verlängert und anstatt 9mm Munition spiele ich mit 5,56 Patronen. Dazu noch ein Vordergriff, Schalldämpfer und ein granuliertes Griffband. Fertig ist das perfekte Stumgewehr, welches auch als MP spielbar ist.

Der SP ist etwas tricky. Eigentlich hätte ich dem SP trotz Propaganda ebenfalls eine gute Bewertung gegeben, weil zumindest der Background der Missionen sehr realistisch rüberkommt. Der Anschlag in London und die Erstürmung der Terror-Zelle dienen als gutes Beispiel. ABER die 8. Mission und ihre Kontroverse hat mich zum nachdenken angeregt.

Was ist, wenn eine realistischere Kriegsdarstellung, welche nicht nur mit Propaganda sondern auch mit Geschichtsrevisionismus vermischt wird, einen noch viel schlimmeren Effekt auf ungebildete Menschen hat als z.B ein Shooter, der zwar einseitig ist, aber von vornherein unrealistisch daherkommt? Ich habe mich manchmal selber bei dem Gedanken erwischt "Ja, man wir sind die guten und god damn sehen wir Cool dabei aus."

Du hast bei der Aug das Visier vergessen:)

Ich spiele tatsächlich ohne Visier. Je nach Map switche ich dann zur M4 oder zum Karabiner 98k

Muss sagen bei der m4 nehmen ich jedenfalls auch kein Visier mit.macht das Teil deutlich Besser im Nahkampf.man hat ja eh nicht unendliche Aufsätze Slots,kann dich daher sehr gut verstehen:)

Richtiger fernkampf mach ich nur noch bei bodenkrieg wenn ich meine hdr auspacke.
Obwohl der Modus aktuell einfach schlecht ist.